mantener el amplificador siempre encendido o no

Iniciado por matias_buenas

Esas pruebas no valen, atcing.

Yo tengo el CD original y cuando pongo esas tres grabaciones,dan ganas de llorar : las tres suenan como el culo.
Es un problema de la toma, lo sé, y que eso es difícil de solucionar, pero no sirven más que para comparar entre esas tres y muy malamente.
No me imagino a Pink Floyd grabando usando como micro un móvil.

Estos vídeos sirven para comparar y "hacerse una idea", sólo eso. Obviamente no se pueden usar como referencia de calidad más que nada debido a la toma.

Pues en realidad puedo decir poco, porque, por algún motivo, en mi ordenador aparecen en negro y si pico en ellos no veo nada.

Iniciado por Daledebil

Pues en realidad puedo decir poco, porque, por algún motivo, en mi ordenador aparecen en negro y si pico en ellos no veo nada.

Qué raro; yo los veo perfectamente

Te cuelgo el enlace directo bajo cada video para que los copies directamente en youtube y escuches (igualando volumen, tal y como comenté en el mensaje #22):

Iniciado por ailoma

como lo prometido es deuda ahí va, he quitado todo el tratamiento, he puesto el mismo volumen y he dejado el móvil apoyado, en el sofá, no tiene ecu ni nada mi equipo a pelo, mismas condiciones, cortado a 80 hz con los subs.



https://www.youtube.com/watch?v=eRlUdd8uypo

Se me ha olvidado quitar el Buda, q esta relleno de tabik p, y el panel de detrás del central.

Iniciado por ailoma

ok ahora tengo todo el tratamiento puesto cuando lo quite quitare todo y hago otro vídeo de la misma canción, aunque ya digo q no se si podre grabar con el mismo volumen por q molesta q da gusto al mismo volumen, me iré a otra habitación, por ahora con todo el tratamiento convolver y los subs 80 hz y sin estar pasados, vamos eso creo ecualice con rew plano plano, una pequeña caida en agudos de 3 db, y jriver q de momento me gusta mucho mucho. No se si el tratamiento esta en el sitio mas optimo pero bueno ahi va.



https://www.youtube.com/watch?v=vLLBrK9Wcdg

Lo pongo cerca para poder comparar rapido

Iniciado por ailoma

Improvisation 80 hz pendiente 12 dB/oct



https://www.youtube.com/watch?v=U3bIEo7bVqQ

Si no recuerdo mal, los tres videos están grabados con el mismo Samsung Galaxy



- Y eso que en de las Woxter DL410 (a parte de que le has capado el grave añadiendo un fltro de 12dB/octava en 80hz) todavía falta afinar más la EQ (llevas poco tiempo con ellas) y añadir el sub


Un saludete




P.D.: y sí,

- el último video se trata de sistema con unas "cutres" cajitas autoamplificadas de 35/45 euros sin sub (y capadas de graves con un 12dB/octava en 80hz) + un PC en sala pequeña con tratamiento acústico + EQ... y al que todavía hay que quitarle una vibración con el "re-HUM"

- el segundo son unas pedazo de columnas de KEF de unos 1200 euros + una etapa o integrado Emotiva (supongo rondará el menos los 700-900 euros), un sub creo BK XLS200 (unos 350 euros) y otro de SVS (supongo que rondará los 700-900 euros) + el PC + la EQ + el tratamiento + en una sala de mayor tamaño

- Y el primero video se trata del mismo sistema que en el segundo video pero sin EQ ni tratamiento acústico

Un saludete

P.D.: Nos hemos cruzado mensajes mientras te respondía

Iniciado por Daledebil

Pues en realidad puedo decir poco, porque, por algún motivo, en mi ordenador aparecen en negro y si pico en ellos no veo nada.

A mi también me pasa lo mismo y sólo me pasa en este foro.
Agradezco que pongáis también los enlaces directos a YouTube.

Saludos.

Iniciado por Deboi

Estos vídeos sirven para comparar y "hacerse una idea", sólo eso. Obviamente no se pueden usar como referencia de calidad más que nada debido a la toma.

A eso me refiero.
Lo bueno, sería que efectivamente, en cada grabación de ésas una pudiera decir así suena el equipo de atcing, así el de Deboi y así el mío : y poder comparar. Pero no, para eso no sirve, porque si tú cuelgas un archivo de como suena la grabación x en tu sala, me apuesto pincho de tortilla y caña que así no suena tu sala.

Es que hay mucha pero muuuucha diferencia entre el mejor archivo que he oído y el original en mi equipo y la causa es, como ya hemos hablado otras veces, la toma de audio, que pierde muchos enteros.

Sólo sirve para hacerse una idea y es útil, por supuesto.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

A eso me refiero.
Lo bueno, sería que efectivamente, en cada grabación de ésas una pudiera decir así suena el equipo de atcing, así el de Deboi y así el mío : y poder comparar. Pero no, para eso no sirve, porque si tú cuelgas un archivo de como suena la grabación x en tu sala, me apuesto pincho de tortilla y caña que así no suena tu sala.

Es que hay mucha pero muuuucha diferencia entre el mejor archivo que he oído y el original en mi equipo y la causa es, como ya hemos hablado otras veces, la toma de audio, que pierde muchos enteros.

Sólo sirve para hacerse una idea y es útil, por supuesto.

Un saludo.

Y así es; al igual que yo apuesto también pincho de tortilla y caña a que si grabamos todos un vídeo con un S5 de nuestros sistemas desde punto de escucha, las diferencias que escuchamos entre ellos son proporcionales a las que hay "in situ" (si en la grabación del sistema de uno hay más detalle, dinámica, y menos coloración añadida... "in situ" nunca se invertirían los resultados).

En todos los casos sonarán mejor "in situ" pero manteniendo las diferencias que he citado ya se reflejan en dichos vídeos.


Un saludete

Iniciado por atcing

Y así es; al igual que yo apuesto también pincho de tortilla y caña a que si grabamos todos un vídeo con un S5 de nuestros sistemas desde punto de escucha, las diferencias que escuchamos entre ellos son proporcionales a las que hay "in situ"

No, porque ya sólo la amplitud disminuye con el cuadrado de la distancia. Para algunos factores, las diferencias no son proporcionales (lineales), sino logarítmicas. Es física.

Iniciado por atcing

(si en la grabación del sistema de uno hay más detalle, dinámica, y menos coloración añadida... "in situ"

En algunas cosas sí y en otras, no, ya que pillas sonido en muchos casos como filtrado y pueden haber matices, de hecho los hay, que no se recojan en ninguna de las grabaciones, luego en cierto modo y algunas veces, puede ser que igualas a la baja.

Iniciado por atcing

"in situ" nunca se invertirían los resultados).

En todos los casos sonarán mejor "in situ"

Completamente de acuerdo en eso.

Claro que esas grabaciones con esas tomas sirven y no poco, pero como bien dice Deboi y tú mismo, es una ORIENTACIÓN y, desde luego, para ver una evolución y mejoras (o cagadas, que a veces hay que rectificar) sobre todo EN MISMO EQUIPO.

Mola esta puesta en común de experiencias. Que no decaiga, pero, disculpadme que no os pueda seguir por tiempo todo lo que yo querría.

Saludetes.

He estado escuchando los tres videos en casa, con el movil, pero con unos auriculares decentes.
Sinceramente, sería incapaz de decir cual me parece mejor o siquiera, si aprecio diferencia.
Los tres me suenan a lata y entre que quito uno y pico el otro trascurren 3 o 4 segundos que hacen que mi memoria auditiva impida sacar conclusiones.
Si tuviera que apostar por uno lo haria por el primero. Quizas el sonido no es tan brillante pero me parece que el golpeo del bombo y las cajas en frecuencias bajas es mas natural.
Ya digo, por decir algo porque, no digo que suenen igusl (seguro que no) pero no puedo establecer preferencia.

Iniciado por Daledebil

He estado escuchando los tres videos en casa, con el movil, pero con unos auriculares decentes.
Sinceramente, sería incapaz de decir cual me parece mejor o siquiera, si aprecio diferencia.
Los tres me suenan a lata y entre que quito uno y pico el otro trascurren 3 o 4 segundos que hacen que mi memoria auditiva impida sacar conclusiones.
Si tuviera que apostar por uno lo haria por el primero. Quizas el sonido no es tan brillante pero me parece que el golpeo del bombo y las cajas en frecuencias bajas es mas natural.
Ya digo, por decir algo porque, no digo que suenen igusl (seguro que no) pero no puedo establecer preferencia.

Si escucharas como suena la pista original, te darías cuenta que es de los tres el que más al se aleja en cuanto a información registrada en el CD (no hablo de equilibrio frecuencial, que es otra cosa donde los micros no captan 100% líneales). Entiendo entonces o te gusta un sistema poco fidedigno (no a todos el mundo le gusta la alta fdelidad), o necesitas comparar los vídeos a la pista original (ambos a través del mismo sistema para comprender lo que ailoma y yo comentamos).

También te digo que es mucho más sencillo hace sonar un sistema como en el primer vídeo (donde hay más coloración de todo tipo: que con perdón suena en comparación con los otros dos "como el culo") que como en el tercero (donde hay menos coloración de los tres, y lo único que falta es añadir la extensión en la respuesta del sub)

Muchos aficionados confunden diferente equilibrio tonal con diferente información extraída de un CD (o diferente coloración ajena al balance frecuencial), que no es lo mismo.


Un saludete

Yo que soy el que he grabado mis vídeos y quien sabe cómo sonaban "in situ", afirmo rotundamente que las diferencias son proporcionales a la que se escuchan en los vídeos que he grabado (en mi sala y en otras). Y absolutamente nadie que no los haya escuchado "in situ" como yo puede negarlo.

Así, que vuelvo a afirmar con rotundidsd que no hay matiz alguno entre los vídeos grabados en cuanto a dinámica, detalle, ni añadido de sala que "in situ" se invierta respecto a lo que he ido grabando (al menos con el Galaxy S4, Galaxy S6, Zoom Q3HD, y Tascam iM2), porque "in situ" se mantenían esas diferencias.

El que no se lo crea solo tiene que comprobarlo por uno mismo.



Ailoma también lo sabrá de los suyos


Un saludete

Iniciado por atcing

Yo que soy el que he grabado mis vídeos y quien sabe cómo sonaban "in situ", afirmo rotundamente que las diferencias son proporcionales a la que se escuchan en los vídeos que he grabado (en mi sala y en otras). Y absolutamente nadie que no los haya escuchado "in situ" como yo puede negarlo.

Nadie lo niega, yo, al menos, no, de hecho, también lo afirmo, pero como tú bien dices EN TU SALA.

Iniciado por atcing

Así, que vuelvo a afirmar con rotundidsd que no hay matiz alguno entre los vídeos grabados en cuanto a dinámica, detalle, ni añadido de sala que "in situ" se invierta respecto a lo que he ido grabando

Claro, si es que eso mismo he afirmado en mi post 38 de este mismo hilo.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Nadie lo niega, yo, al menos, no, de hecho, también lo afirmo, pero como tú bien dices EN TU SALA.


Claro, si es que eso mismo he afirmado en mi post 38 de este mismo hilo.

Un saludo.

Y además voy a añadir otro detalle más:

En una sala tan tratada como la mía y además a solo 1.1m de las cajas (tal y como se realizó dicho blind test) sale a relucir cualquier sutil detalle que en otras condiciones de escucha (sala menos tratada y/o mayor distancia de las cajas, quedarían enmascarados)... pero aún así nadie superó la prueba.

- Creo sinceramente que a veces se tienden "a menospreciar" lo que es capaz de mostrar un vídeo de YouTube grabado con un micro como el de un S4, S5, S6, Q3HD, Tascam iM2... Peor la realidad es que tiene capacidad para esto:

Iniciado por atcing

Simplemente ecualizado a otro target diferente + acondicionando la sala de manera diferente es fácil hacer sonar tan distinto a cualquier caja que en doble ciego sería irreconocible (incluídas las Behringer de Pecci)

- Puedes escuchar vídeos donde muestro como dos cajas totalmente diferentes en mismas sala y posición no han sido capaces de distinguirse en blind test (tras las 10 pistas de la prueba), de la que pongo un ejemplo:



donde y debería hacer pensar EMHO seriosamente a cualquier aficionado, el tweeter y mid/woofer de ambas cajas son de material diferente, tienen frecuencia de corte diferente, componentes del filtrado diferentes, el material del recinto también es diferente, una caja es activa biamplificada y la otra pasiva con amplificador externo diferente, parte de los cables es diferente, la EQ aplicada vía filtros PEQ (para los que dicen que mete tanto "desfase audible" es también diferente, la THD al SPL al que se grabaron los videos era muy dispar y notablemente más elevada que la del micro en ambas cajas, la directividad entre ambas cajas también era bastante diferente... pero nadie superó la prueba y demostró fue capaz de distinguirlas.




... y por otro lado, también puedo colgar dos vídeos con misma caja, en misma sala, idéntica posición, y mismo tema donde aplicando sólo 5 filtros PEQ post a un tema ya grabado (o que podría grabar de nuevo con esos tres PEQ aplicado en la EQ de la propia caja)... donde, y de nuevo EMHO creo que debería hacer pensar seriosamente a cualquier aficionado: el material de los drivers es idéntico, los componentes del filtro son idénticos, la frecuencia de corte es idéntica, el material del recinto es idéntico, ambas cajas son pasivas y el amplificador utilizado es idéntico, los cables son idénticos, la directividad es idéntica, etc... pero en cambio suenan con mucha mayor diferencia entre ellos que los dos videos anteriores (lo que subjetivamente habría quien diría en blind test tienen un "timbre" claramente diferente) siendo en cambio idéntica caja, al igual que el resto de sistema:



Hace falta igualar SPL promedio para que el parecido sea algo mayor (ya que esos filtros PEQ aplicados al video "original" lo que hacen es atenuar y/o reforzar frecuencias cambiando el SPL promedio en frecuencia... pero aunque lo hagáis el sonido sigue siendo tan diferente que si los hubiera incluído en un blind test cualquier persona con un oído sano las distinguiría y sin demasiado esfuerzo.



- Creo que este ejemplo es bastante explicativo de por dónde van los tiros.

Un saludete

Y esos en los PEQ aplicados al vídeo de segundo ejemplo (donde caja, sala colocación, pista, etc eran idénticas) tenían poquísimos dB de variación y la diferencia mostrada por lo que se capta una vez colgado a YouTube por todos es enorme... pero en el primer caso (donde las cajas, amplificador, cables eran tan diferentes) de nuevo con un simple EQ y youtube por medio... nadie dio una tras igualar previamente con suficiente precisión curva de respuesta y SPL).

Un saludete