Puesta en marcha NAD T-758. Primeras impresiones

No veo ninguna medida de impedancia, una pena.

Respecto a las impedancias algunos de mis comentarios anteriores eran puramente irónicos. Veo tan difícil que encuentres cajas que no bajen de 5/6ohm(que las hay) realmente como que quemes el NAD por poner las focal, seguir con tus B&W o las JBL. Es un avr con una buena amplificación y como ya te dije no te quiebres el coco con el tema impedancias.

Iniciado por Taboadax

No veo ninguna medida de impedancia, una pena.

Respecto a las impedancias algunos de mis comentarios anteriores eran puramente irónicos. Veo tan difícil que encuentres cajas que no bajen de 5/6ohm(que las hay) realmente como que quemes el NAD por poner las focal, seguir con tus B&W o las JBL. Es un avr con una buena amplificación y como ya te dije no te quiebres el coco con el tema impedancias.

Gracias!!

Yo tb veo muy difícil que el NAD se pueda quemar, pero con eso que dices, podría poner cualquier caja seguramente!

Las Bowers bajan, y bastante por lo que me habéis dicho, y todo lo que compre bajará, y como sé, va a ser así siempre.

Saludos!

Iniciado por ordell76

Gracias!!

Yo tb veo muy difícil que el NAD se pueda quemar, pero con eso que dices, podría poner cualquier caja seguramente!

Las Bowers bajan, y bastante por lo que me habéis dicho, y todo lo que compre bajará, y como sé, va a ser así siempre.

Saludos!

No es sólo que se pueda quemar; es que no bajará lo mismo que con un amplificador que maneje correctamente impedancias bajas. No estás entendiendo el concepto de la impedancia.

Por cierto, las Focal 705 bajar, no es que bajen mucho... rondan el F3 en 65Hz... aunque en realidad empiezan a caen desde más arriba (y eso bien alimentadas con un amplificador que las mueva correctamente)


Un saludete

Iniciado por atcing

Por cierto, las Focal 705 bajar, no es que bajen mucho... rondan el F3 en 65Hz... aunque en realidad empiezan a caen desde más arriba (y eso bien alimentadas con un amplificador que las mueva correctamente)


Un saludete

¿Y el NAD no maneja bien impedancias bajas por tener una pegatina que advierte del uso de altavoces?

Por cierto que lo que cito de tu anterior mensaje no lo entiendo.

Gracias.

Saludos!

Iniciado por ordell76

¿Y el NAD no maneja bien impedancias bajas por tener una pegatina que advierte del uso de altavoces?

Por cierto que lo que cito de tu anterior mensaje no lo entiendo.

Gracias.

Saludos!

Yo creo que eso es una "cura en salud" de NAD. Si el 775 de yamaha puede mover las 826v de mi compi(aunque calentito) ese nad puede de sobra con practicamente cualquiera

Iniciado por ordell76

¿Y el NAD no maneja bien impedancias bajas por tener una pegatina que advierte del uso de altavoces?

Por cierto que lo que cito de tu anterior mensaje no lo entiendo.

Gracias.

Saludos!

Si no, no tendría la pegatina de advertencia, no?

Un saludete

Señores, un placer conversar con ustedes, pero uno que se va a la cama.

Hasta mañana. Gracias!

Saludos!

Iniciado por Taboadax

No veo ninguna medida de impedancia, una pena.

Respecto a las impedancias algunos de mis comentarios anteriores eran puramente irónicos. Veo tan difícil que encuentres cajas que no bajen de 5/6ohm(que las hay) realmente como que quemes el NAD por poner las focal, seguir con tus B&W o las JBL. Es un avr con una buena amplificación y como ya te dije no te quiebres el coco con el tema impedancias.

Es difícil, pero las hay. Por ejemplo las B&W 685 (no la versión 685S2 que baja pelín más: a 5 ohmios de mínima)

Fig. 5: B&W 685, pseudo-anechoic response, off-center in the horizontal plane, at 45° (red) and 60° (blue).


Fig.6: B&W 685, pseudo-anechoic response at 15° above (red) and 15° below (blue) the tweeter axis.

B&W 683 Surround Speaker System Measurements | Sound & Vision

EL problema es que las 685 tienen una respuesta en eje muy mejorable y una offaxis mediocre... mejorados en la 685 S2 (sobretodo la respesta en eje).


Un saludete

No puedo poner dos B&W más, no me entran como surround. Para donde van a ir instaladas son muy grandes.

El tamaño perfecto sería el de las MA MR1 que son incluso un poco más pequeñas que las Focal 705.

Saludos!

Iniciado por ordell76

No puedo poner dos B&W más, no me entran como surround. Para donde van a ir instaladas son muy grandes.

El tamaño perfecto sería el de las MA MR1 que son incluso un poco más pequeñas que las Focal 705.

Saludos!

Y aunque te cupieran yo no las pondría, pues las 685 son caríismas para la calidad que ofrecen. De las MA MR1 tendremos que ver mediciones reales.


Un saludete

La verdad es que es muy mejorable aunque como tu dices no implica que no puedan sonar bien

Lo que veo es que la impedancia no baja tanto como pensaba. Y meter esas 685 de surr?

Edito: veo que imposible por tamaño

Yo la verdad es que me decantaría antes por las mr1.

Iniciado por Taboadax

La verdad es que es muy mejorable aunque como tu dices no implica que no puedan sonar bien

Lo que veo es que la impedancia no baja tanto como pensaba. Y meter esas 685 de surr?

Edito: veo que imposible por tamaño

Yo la verdad es que me decantaría antes por las mr1.

¿Que es mejorable? ¿Que no baja tanto?

Saludos!

Iniciado por ordell76

¿Que es mejorable? ¿Que no baja tanto?

Saludos!

El diseño de la caja. Con no bajar tanto me refiero a la impedancia, que la minima es mas alta de lo que pensaba

Iniciado por Taboadax

El diseño de la caja. Con no bajar tanto me refiero a la impedancia, que la minima es mas alta de lo que pensaba

En esas B&W 685 S2 la impedancia mínima no baja de 5 Ohmios... vamos, como las Yamaha NS333. En un test como se debe dichas Yamaha salieron realmente bien paradas: exactamente las segundas mejor votadas tras las Behringer B2030P (leer el enlace completo y no sólo a conclusión final ):

ndividual Performance and Reviewer Comments
I'm also going to throw out a few observations I had outside of the shootout while I still had the speakers to play with, so take the comments in italics with a grain of salt - they're my opinion and the group might not agree:

Behringer B2030P - "Great bass; Clean voice; Natural/Neutral". As mentioned above, scored quite high in all categories. Very impressive for the price.

Performed well in a large room, but for me their best roll is for near-field music listening on either side of my desk.

Yamaha NS-333 - "Neutral; Rich; Spacious; Crisp; Full". The NS-333 recorded the top score in 4 categories, more than any other. It lost out to the Behringer in Off-Axis and mid-range performance. Almost too close to call.

We didn't rate appearance, but the piano black finish put it miles ahead of most of the others.

Yamaha NS-6490 - "Rich, deep, solid bass; Clean, but perhaps harsh at volume; Detailed". This was the only 3-way speaker in the group. It didn't score quite as high as the other front-runners in bass and sound stage categories, but still managed to beat out the two above for the overall "Preferred speaker".

One of the largest, but also one of the lightest - and the least expensive of the group, we were so surprised it came out on top we had to listen to it again to make sure my son hadn't made a serious error in his record-keeping.

Regarding the "harsh at volume" comment: We sometimes had the feeling we were expecting too much of these minimal speakers in a medium/large space at reference volume levels, but only rarely and during a few specific music passages did we suspect that any speaker might be approaching its limits. I imagine some music or movie soundtracks might be even more taxing than we were, and since my son was obviously hoping we would blow something up, we just kept on, loud and lively.

Infinity Primus P162 - "Huge sound; Rich, deep, natural". Another of the very consistent scorers, it lost just a little ground in Off-Axis performance and depth of sound stage. One reviewer commented, "bit reserved mids" when it came up against the 3-way NS-6490 which scored highest in that category. Otherwise, mids scored pretty well.

I cheated a bit on selecting this speaker since there were two other "lesser" Primus models (the P142 & P152) that would have been more appropriate in an entry-level shootout. But, the P162 was (and still is) so hugely popular at the Audioholics Store, I wanted to hear it (since that's what started this whole thing). I've spent a little more time with this pair than the others after the shootout, and in the smaller room I have them in now, the performance is excellent.

Aperion Audio Intimus 4B - "Musical!; Clean, airy; Very nice, but need a little depth; Very clean top end; Could use better lows". These small speakers took top marks in Quality of highs and "Natural" sound, and pretty good scores in the Sound Stage areas. The lows did tend to disappear, though.

I tried this pair in my office, and with a low frequency spec only down to 120Hz this speaker cries out for a subwoofer. So, I accommodated it with the Chrysalis Starfire 10 I somehow forgot to return to its owner, and it made a world of difference. The small sub and tiny speakers really perform well together, especially at lower levels in the smaller space. My wife wants the speakers in her craft room because they're so "pretty and cute" in the piano black finish - sans subwoofer of course.

EMP EF30 - "Crisp; Flat response; Lows a bit too subtle". Another consistent score across all categories except bass.

Once again, I brought out the stolen... I mean borrowed... Chrysalis Starfire 10 subwoofer, and once again a fairly dramatic change. One thing I discovered about these speakers quite by accident: I was comparing the various bookshelves to my center speaker to see if one model had a better timbre match for a pair of towers, and found this pair to have the cleanest, clearest dialog performance of all of them. So I tried them as surrounds and found them very nice and detailed with the battle scene from Master and Commander. Made me want to try the towers with them sometime as a theater system ...next shootout maybe.

Polk Audio R15 - "Bass breakup; A bit tinny; Un-natural voice". Only 3 speakers scored less than a 3 average (and the Pinnacle doesn't count anyway), and this was one of them. The consensus was that the music just sounded too artificial even for a budget speaker. Even with this many speakers, everyone readily identified it the second time around. Someone said, "There’s that cop bullhorn again." I think this is an older model and may have been revised or replaced by now anyway.

Pinnacle P5.2 - These speakers caused a bit of good-natured ribbing at my expense when I admitted they were from my own theater system - just added to 'round out the field.' Even though I had recently replaced all the Pinnacles in my theater with a different brand, I'd always been happy with their performance and expected them to do well. The evaluation comments ranged from "Overly bright" and "Harsh" to just "ACK!." Even I rated them lower than their competition, and I had always thought them to be very detailed without being too bright. I still think that about the P6.3 towers, so maybe my satisfaction with the 5.2's as surrounds wasn't too far off the mark. The average overall rating was 2.64.

http://www.audioholics.com/bookshelf...f-2009-results

Tampoco me extrañó en absoluto leer que las Polk Audio y las Pinnacle fueran las que salieron peor paradas

Un saludete

Oye chicos, a que viene la frase de que se puede quemar el nad por ponerle unas focal?? Pero que chorradas son esas?
Si se de un colega que mueve unas chorus 706 con un denon 2113 de gama baja durante mas de 3 años y dandole cera, ya que tiene un salon grande y no ha tenido el mas minimo problema!!!!!

Ese nad se rie con los monitores eses...
Amigo te repito por ultima vez!!!!! Tienes un aparato de la leche, mueve un gran abanico de altavoces sin problemas asi q no le des mas vueltas