OLED vs EL RESTO

Iniciado por Cubster

Me leído todo el hilo y os veo muy afectados por el síndrome "the fast and the furious"
La televisión se usa principalmente para mostrar la vida real, en ella, rara vez hay negros absolutos o esos colores tan saturados, cuando ves algo en movimiento, el propio ojo provoca estelas.
Superado unos mínimos, que ya se cumplen en la mayoría de las teles, el resto es solo destacable en ciertas escenas de corta duración de una película o programa de televisión.
El que esta discusión necesite tanta argumentación técnica, viene a decir que las diferencias existen, pero son mínimas.
Cuando se intenta vender un producto frente al resto, la publicidad hace uso de la exageración de las diferencias, me resulta curioso ver como vosotros hacéis lo mismo, excepto con el único dato que si es muy muy diferente y fácil de entender:EL PRECIO

www.youtube.com/watch?v=9-KCaSgC7PA

Toretto le dice a Brian que ganar es ganar, sin importar por cuanto.

No se trata de "imaginar", o de "ver fotos por Internet", sino de verla, en su ambiente.

La iluminación posterior siempre añade luz a todo el conjunto, con lo que el contraste se va al carajo. Puedes tratar de evitarlo con mil trucos, pero al final lo que hay es lo que hay. Cualquiera que haya visto una OLED bien ajustada y NO en un centro comercial, queda absolutamente prendado de la imagen que ofrece, tenga negros o no. Porque es como iluminar por detrás un panel, por mucho negro que quieras tener, la base está alta y afecta a TODA la imagen, no solo al negro. Y eso no lo arreglas nunca.

Las diferencias pueden ser mínimas o gigantescas, te remito al tema del audio, donde tienes altavoces de 200€ y altavoces de 20.000€. ¿Valen los 20.000€ para la "pequeña mejora que tienen"?. Para unos sí, para otros no.

El precio tampoco puedes meterlo en la ecuación, la OLED 930 está por los 2000€ y entra dentro del segmento TOP. Las TOP de las otras marcas superan los 3000€...

Iniciado por actpower

No se trata de "imaginar", o de "ver fotos por Internet", sino de verla, en su ambiente.

La iluminación posterior siempre añade luz a todo el conjunto, con lo que el contraste se va al carajo. Puedes tratar de evitarlo con mil trucos, pero al final lo que hay es lo que hay. Cualquiera que haya visto una OLED bien ajustada y NO en un centro comercial, queda absolutamente prendado de la imagen que ofrece, tenga negros o no. Porque es como iluminar por detrás un panel, por mucho negro que quieras tener, la base está alta y afecta a TODA la imagen, no solo al negro. Y eso no lo arreglas nunca.

Las diferencias pueden ser mínimas o gigantescas, te remito al tema del audio, donde tienes altavoces de 200€ y altavoces de 20.000€. ¿Valen los 20.000€ para la "pequeña mejora que tienen"?. Para unos sí, para otros no.

Con la iluminación de las LED el contraste da un valor menor, pero existe y es mas que suficiente, lo mismo pasa con el brillo, si fuera cierto de manera general, que los negros y el color ha de ser súper intenso, el plasma habría triunfado durante mucho mas tiempo, se habrían mejorado la definición de los colores pastel, que era de lo que pecaba.

Sobre la calibración y un entorno sin luz para el visionado, estaría de acuerdo, pero si la tecnología es tan aplastantemente mejor, lo tendría que ser en todas las condiciones, no buscando un entorno favorable.

El tipo de imagen que genera una OLED es muy saturado, contrastado y brillante, mucho más que una LED en el modo dinámico, es cierto que es mas llamativo que una LED, pero ver imágenes así, cansa.
Es como una limusina o una tía con las tetas enormes que la llegan al ombligo.
Que tiene su publico, SI, pero si fuera tan cierto que es mejor, todo lo que se vende ahora será OLED, y las LED estarían regaladas.

Algo chirría cuando el gran público no las acepta.

Iniciado por Cubster

Con la iluminación de las LED el contraste da un valor menor, pero existe y es mas que suficiente, lo mismo pasa con el brillo, si fuera cierto de manera general, que los negros y el color ha de ser súper intenso, el plasma habría triunfado durante mucho mas tiempo, se habrían mejorado la definición de los colores pastel, que era de lo que pecaba.

Sobre la calibración y un entorno sin luz para el visionado, estaría de acuerdo, pero si la tecnología es tan aplastantemente mejor, lo tendría que ser en todas las condiciones, no buscando un entorno favorable.

El tipo de imagen que genera una OLED es muy saturado, contrastado y brillante, mucho más que una LED en el modo dinámico, es cierto que es mas llamativo que una LED, pero ver imágenes así, cansa.
Es como una limusina o una tía con las tetas enormes que la llegan al ombligo.
Que tiene su publico, SI, pero si fuera tan cierto que es mejor, todo lo que se vende ahora será OLED, y las LED estarían regaladas.

Algo chirría cuando el gran público no las acepta.

Justamente eso es lo que no aceptan los Fans acérrimos del OLED,que es que el contraste de un buen LED es más que suficiente para ver Tv en excelentes condiciones y más que suficiente para el 99% de la gente,la verdad un LED no se queda corto ni en contraste ni en negros y la mejora en esto respecto a los LCD ha sido espectacular,mis LCDs que tuve antes de los LED de ahora,3 en total sí que adolecían de falta de contraste y los negros eran grises oscuros.
Totalmente de acuerdo en que si el OLED fuera tan aplastantemente superior,se notaría de inmediato en cualquier entorno así sea en un centro comercial,la gran luminosidad en estos lugares perjudicaba al Plasma por tener poco brillo y viveza la imagen pero el OLED no tiene ese problema,así que lo de los ambientes luminosos no es ninguna excusa,la verdad de la milanesa es que el OLED tiene cierta ventaja en ambientes de oscuridad total (donde haya algo de luz se disipa la mayor parte de esa ventaja)y con ciertas películas,si pones Lawrence de Arabia por ejemplo que es una película muy luminosa,no vas a ver ninguna diferencia se te va a caer la baba de cómo se ve en cualquiera de las dos Tecnologías ya que la calidad del Blu-Ray de dicha película es prodigiosa,ahora si pones Gravedad hay cierta ventaja para el OLED,pero tampoco es "abismal" vamos a entendernos,están muy equivocados quienes creen que el contraste y negros lo son todo en la imagen,no es así.
El OLED ya hace 2 años que está a la venta y sus ventas no despegan en lo absoluto,están empantanadas y son muy bajas,insignificantes en relación a las de los LED y que quede claro que esto no me hace feliz,es sólo la dura realidad.

Iniciado por Cubster

Con la iluminación de las LED el contraste da un valor menor, pero existe y es mas que suficiente, lo mismo pasa con el brillo, si fuera cierto de manera general, que los negros y el color ha de ser súper intenso, el plasma habría triunfado durante mucho mas tiempo, se habrían mejorado la definición de los colores pastel, que era de lo que pecaba.

Definitivamente creo que este año el calor nos está afectando. Los colores pastel? En serio?

Iniciado por Cubster

Con la iluminación de las LED el contraste da un valor menor, pero existe y es mas que suficiente, lo mismo pasa con el brillo, si fuera cierto de manera general, que los negros y el color ha de ser súper intenso, el plasma habría triunfado durante mucho mas tiempo, se habrían mejorado la definición de los colores pastel, que era de lo que pecaba.

Sobre la calibración y un entorno sin luz para el visionado, estaría de acuerdo, pero si la tecnología es tan aplastantemente mejor, lo tendría que ser en todas las condiciones, no buscando un entorno favorable.

El tipo de imagen que genera una OLED es muy saturado, contrastado y brillante, mucho más que una LED en el modo dinámico, es cierto que es mas llamativo que una LED, pero ver imágenes así, cansa.
Es como una limusina o una tía con las tetas enormes que la llegan al ombligo.
Que tiene su publico, SI, pero si fuera tan cierto que es mejor, todo lo que se vende ahora será OLED, y las LED estarían regaladas.

Algo chirría cuando el gran público no las acepta.

Pues oye, tú feliz con tu LCD, yo feliz con mi OLED, este es un mundo libre y nadie pone la pistola en la cabeza a nadie para comprar una u otra tele. ¡Faltaría más!. Pero SÍ creo que teniendo cierto criterio y sobre todo teniendo la tele desde Octubre, puedo opinar DE VERDAD, ¿no crees?. No leyendo por ahí cosas o viendo la tele un par de horas, no...

La base de toda la tecnología de visualización es el negro absoluto. El LCD no llega a él, da igual los trucos que haga. Por supuesto si tienes una imagen en el que parte de la imagen es intensa y luego un negro, la apariencia de haber un negro "intenso" está ahí. Se llama factor de contraste dinámico y es lo que hacen nuestros ojos para adaptarse al entorno. Al igual que dentro de una habitación en penumbra puedes ver tanto el interior como el exterior a través de una ventana, es tal el rango dinámico de nuestro sistema visual que no se puede reproducir actualmente a nivel de displays (el HDR no va a funcionar de esa manera).

Dices que el tipo de imagen que genera una OLED es muy saturado. No, no lo es. Es tan saturado como tú quieras tenerlo. Siguiendo los patrones, la colorimetría es perfecta. Son confundas saturación con colores intensos. Precisamente en muchas casas de postpro están sustituyendo los monitores de visualización LCD por OLED, porque han comprobado que la tecnología OLED les ofrece justo lo que Plasma no podía ofrecer (por eso nunca verás en una productora un monitor de aprobado que sea basado en plasma).

La gente, en general, no tiene ni idea de tecnología. Quiere una tele grande y 4K, que es lo que les han vendido. Yo hablo con mucha gente y le comentas la OLED y te dicen "olé, olé"...pues eso...olé.

Pero es ponerles delante de ella y algo deben ver que no ven en sus megateles guays 4K, que se quedan diciendo "joer...que bien se ve, no?".

Pues eso.

P.D: Me dedico al mundo de la imagen y el cine digital, con lo que ALGO de criterio debo tener ;-)

Si el OLED costase la mitad o digamos, como un buen LED FullHD, es decir, 500 € menos de los que cuesta ahora, todo el mundo a partir de que saliera la 930 de LG sería el único tv que compraría salvo tirria personal a LG ... que los hay.

Lo mismo con la OLED 4K si costase lo mismo que un LED 4K bueno, todo el mundo compraría el OLED 4K.

El único problema del OLED es el precio, EL ÚNICO

Que vale el buque insignia de Samsung, Panasonic y Sony en 55?

Iniciado por INdetectableMEN

Que vale el buque insignia de Samsung, Panasonic y Sony en 55?

Buque insignia solo son 4K ya que los FullHD los han dejado en gamas medias.

Con lo que la comparativa debe ser contra OLED 4k y volvemos de nuevo a tener diferencias claras.

El 95% de la gente compra por precio, no mira nada más.

En ese caso se trata de comparar los modelos de gama alta 1080
Si la gente comprara solo por precio en las carreteras españolas solo veríamos coches baratos