OLED vs EL RESTO

Iniciado por reinhold

pues yo, sin tirar de memoria también tenía una buena colección de DVDs, pero apareció el blu-ray, y mira que al principio era caro de narices si lo comparas con los precios/ofertas de ahora pero es que la diferencia era y es abismal en calidad en comparación con el DVD. Todos hemos tenido chascos y decepciones con mas de una edición en blu-ray pero en general, y es por lo que hacemos los cambios, y no por las excepciones, el blu-ray barre al DVD.

Sí,claro más del 98% de los Blu-Ray son superiores a sus Ediciones homónimas en Dvd,yo simplemente nombré películas puntuales en Blu-Ray que son malas por que surgió el tema en esto estamos de acuerdo,ahora otra cosa es deshacerse de la Colección de Dvds de uno,yo tengo más de 2.600 y por razones económicas me resulta imposible,además hay varias películas que tengo en Dvd que aún no han sido Editadas en Blu-Ray,y aparte la calidad de los Dvds bien Escalados es muy buena,más que digna y suficiente como para ver una película en excelentes condiciones,aunque no sea como el Blu-Ray obviamente he cambiado por Blu-Ray sólo unos 35 Dvds de entre todos debido a su mala calidad de imagen,en mi opinión no da como para cambiar todos los Dvds de tu Colección,a menos que seas demasiado Fan de la imagen y tengas mucho dinero para cambiar todo a menos claro que los Dvds que tengas sean pocos.

Iniciado por actpower

Hoy he estado en el ECI de Goya, donde tenían la OLED junto al resto de teles, y no me extraña que cueste venderse...tienen TODAS las teles con las demos a tope de color, de luz, de TODO...curiosamente, la OLED es la única con una demo llena de negros...el resto son colorines por todos lados.

Hasta a mí me ha logrado engañar...hasta que he empezado a verlas arqueadas y...ohhhh...no supera el test, lo siento.

A destacar NEGATIVAMENTE una curva de SAMSUNG que un poco más y eso era una plaza toros. Vamos no me jodas!. Una cosa es una curva sutil como he visto en muchas, y otra ese HORROR!.

Luego estaba la sobrada habitual de a 25.000€ de 78 pulgadas, muy grande y tal, eso debe dejarte la cara marcada con la luz que emite, Dios santo!

De lo único bueno que me quedo es con el 4K, que obviamente es algo superior. Pero si no hay contenidos, pues eso y nada es lo mismo...

Me gustaría que estas teles estuviesen todas ellas en un ambiente mucho menos luminoso, todas ellas con la misma fuente y lo mejor calibradas que se pueda. Es la única forma de saber cual destaca sobre cual. Pero como obviamente eso significaría que muchos acabarían comprando la OLED (los negros atrapan, ya se sabe), eso a la coalición pro-lcd no les mola nada, así que, ¡venga demos de colores a cual más reventón y saturado!.

Todo para luego ver Sálvame en SD.

¡Válgame!

Justamente por lo que comentas y otros aspectos es que es imposible o casi que el OLED se imponga sobre el LED si esperas que sea sólo por la calidad de imagen,vas listo ya que si las otras grandes Multinacionales de la Electrónica no adoptan al OLED como la Tecnología para sus Tvs (cosa harto difícil por que sencillamente es mucho más barato fabricar un panel LED que uno OLED)queda descartado,hay que ser realista ya que si esto no ocurre podemos esperar sentados a que el OLED se imponga sobre el LED,estamos hablando de un mercado que en un 99,9% está copado por los LED.

Me leído todo el hilo y os veo muy afectados por el síndrome "the fast and the furious"
La televisión se usa principalmente para mostrar la vida real, en ella, rara vez hay negros absolutos o esos colores tan saturados, cuando ves algo en movimiento, el propio ojo provoca estelas.
Superado unos mínimos, que ya se cumplen en la mayoría de las teles, el resto es solo destacable en ciertas escenas de corta duración de una película o programa de televisión.
El que esta discusión necesite tanta argumentación técnica, viene a decir que las diferencias existen, pero son mínimas.
Cuando se intenta vender un producto frente al resto, la publicidad hace uso de la exageración de las diferencias, me resulta curioso ver como vosotros hacéis lo mismo, excepto con el único dato que si es muy muy diferente y fácil de entender:EL PRECIO

www.youtube.com/watch?v=9-KCaSgC7PA

Toretto le dice a Brian que ganar es ganar, sin importar por cuanto.

Iniciado por Cubster

Me leído todo el hilo y os veo muy afectados por el síndrome "the fast and the furious"
La televisión se usa principalmente para mostrar la vida real, en ella, rara vez hay negros absolutos o esos colores tan saturados, cuando ves algo en movimiento, el propio ojo provoca estelas.
Superado unos mínimos, que ya se cumplen en la mayoría de las teles, el resto es solo destacable en ciertas escenas de corta duración de una película o programa de televisión.
El que esta discusión necesite tanta argumentación técnica, viene a decir que las diferencias existen, pero son mínimas.
Cuando se intenta vender un producto frente al resto, la publicidad hace uso de la exageración de las diferencias, me resulta curioso ver como vosotros hacéis lo mismo, excepto con el único dato que si es muy muy diferente y fácil de entender:EL PRECIO

www.youtube.com/watch?v=9-KCaSgC7PA

Toretto le dice a Brian que ganar es ganar, sin importar por cuanto.

Lo que yo nunca haría, es opinar sin haberlas visto, seguro. ¿Cómo iba a saber la diferencia sin haberlas probado? Por habladurías? De oídas no suelo opinar.

Por cierto, a mí que las LCD se vendan más o menos que las OLED me da igual completamente porque no soy de LG, ni de Samsung, ni de ese negocio. Lo único que me interesa es saber qué es mejor para comprármelo. Quién gane o no, me trae sin cuidado.

Oled : LAG : yes
CRt : LAG : no




Kryptoniano....voy mas alla ! en movimiento , es decir 25fps el DVD en una tele de tubo se ve mejor que un Blu-ray...
..menos detalle claramente pero mucho mas apacible el movimiento sin esfuerzo extra ninguno

otra perla de Actpower es lo del VHS.......supongo que no se refiere al VHS-pro o al HI-laserdisc porque son
de caerse la baba con sus 1.000 lineas analogicas........en cuanto al VHS a secas pues mira con animacion
en una trinitron pequeña se ve muy bien y los colores analogicos pueden ser muy naturales

Bueno pues al final creo que voy agenciarme una tv de tubo y un VHS y todo resuelto, igual tambien me compro un 600 de los años 60.

Iniciado por Cubster

Me leído todo el hilo y os veo muy afectados por el síndrome "the fast and the furious"
La televisión se usa principalmente para mostrar la vida real, en ella, rara vez hay negros absolutos o esos colores tan saturados, cuando ves algo en movimiento, el propio ojo provoca estelas.
Superado unos mínimos, que ya se cumplen en la mayoría de las teles, el resto es solo destacable en ciertas escenas de corta duración de una película o programa de televisión.
El que esta discusión necesite tanta argumentación técnica, viene a decir que las diferencias existen, pero son mínimas.
Cuando se intenta vender un producto frente al resto, la publicidad hace uso de la exageración de las diferencias, me resulta curioso ver como vosotros hacéis lo mismo, excepto con el único dato que si es muy muy diferente y fácil de entender:EL PRECIO

www.youtube.com/watch?v=9-KCaSgC7PA

Toretto le dice a Brian que ganar es ganar, sin importar por cuanto.

No se trata de "imaginar", o de "ver fotos por Internet", sino de verla, en su ambiente.

La iluminación posterior siempre añade luz a todo el conjunto, con lo que el contraste se va al carajo. Puedes tratar de evitarlo con mil trucos, pero al final lo que hay es lo que hay. Cualquiera que haya visto una OLED bien ajustada y NO en un centro comercial, queda absolutamente prendado de la imagen que ofrece, tenga negros o no. Porque es como iluminar por detrás un panel, por mucho negro que quieras tener, la base está alta y afecta a TODA la imagen, no solo al negro. Y eso no lo arreglas nunca.

Las diferencias pueden ser mínimas o gigantescas, te remito al tema del audio, donde tienes altavoces de 200€ y altavoces de 20.000€. ¿Valen los 20.000€ para la "pequeña mejora que tienen"?. Para unos sí, para otros no.

El precio tampoco puedes meterlo en la ecuación, la OLED 930 está por los 2000€ y entra dentro del segmento TOP. Las TOP de las otras marcas superan los 3000€...

Iniciado por Polkk

Bueno pues al final creo que voy agenciarme una tv de tubo y un VHS y todo resuelto.������������

Yo también, menuda mierda de tecnología que tenemos, cuando hace 30 años ya estaba todo inventao!

Iniciado por Polkk

Bueno pues al final creo que voy agenciarme una tv de tubo y un VHS y todo resuelto, igual tambien me compro un 600 de los años 60.

Yo también, me han convencido. Alguien me deja su máquina del tiempo?

Iniciado por Cubster

Me leído todo el hilo y os veo muy afectados por el síndrome "the fast and the furious"
La televisión se usa principalmente para mostrar la vida real, en ella, rara vez hay negros absolutos o esos colores tan saturados, cuando ves algo en movimiento, el propio ojo provoca estelas.
Superado unos mínimos, que ya se cumplen en la mayoría de las teles, el resto es solo destacable en ciertas escenas de corta duración de una película o programa de televisión.
El que esta discusión necesite tanta argumentación técnica, viene a decir que las diferencias existen, pero son mínimas.
Cuando se intenta vender un producto frente al resto, la publicidad hace uso de la exageración de las diferencias, me resulta curioso ver como vosotros hacéis lo mismo, excepto con el único dato que si es muy muy diferente y fácil de entender:EL PRECIO

www.youtube.com/watch?v=9-KCaSgC7PA

Toretto le dice a Brian que ganar es ganar, sin importar por cuanto.

Estoy de acuerdo contigo pero con un matiz,en el 90% o más de las imágenes realmente no hay diferencia entre un LED y un OLED pero en el 10% restante que más que en escenas oscuras es en las muy contrastadas gana el OLED y por esto puede valer la pena comprar uno,yo voy a hacerlo pero cuando estén más baratos y hayan superado ciertos problemas técnicos que tienen para mí no es nada urgente ni prioritario que es lo que muchos no entienden,cuando un OLED FHD esté a unos 1.000 Dólares hablamos de la posibilidad de comprarlo y si los Chinos empiezan a fabricarlos masivamente cono parece que sí lo harán,el precio va a bajar y mucho.

Iniciado por baphmet

Oled : LAG : yes
CRt : LAG : no




Kryptoniano....voy mas alla ! en movimiento , es decir 25fps el DVD en una tele de tubo se ve mejor que un Blu-ray...
..menos detalle claramente pero mucho mas apacible el movimiento sin esfuerzo extra ninguno

otra perla de Actpower es lo del VHS.......supongo que no se refiere al VHS-pro o al HI-laserdisc porque son
de caerse la baba con sus 1.000 lineas analogicas........en cuanto al VHS a secas pues mira con animacion
en una trinitron pequeña se ve muy bien y los colores analogicos pueden ser muy naturales

Yo en el movimiento no le veo diferencia con un TRC,en definición sí se ve mucho mejor en un Tv HD (el Dvd,el Blu-Ray mejor todavía),aunque tampoco hay que despreciar al TRC,yo tengo un ciente que tiene un Sony de 34" TRC HD que es realmente notable cómo se ve,es HD Ready pero en 34" realmente no se necesita más,tiene entrada HDMI y la calidad de imagen es excelente,el inconveniente de los TRC es que son muy voluminosos,pesados y se pueden fabricar de hasta determinado tamaño por que mientras más grandes son el vidrio del tubo tiene que ser cada vez más grueso para soportar la presión atmósferica y entonces el límite de tamaño máximo aconsejable para un TRC es de algo menos de 40",fíjense que el TV de mi cliente pesa unos 100kg,la pantalla es de Formato 16/9 por supuesto.
Es un Tv hermoso,de frente parece que fuera uno plano,el modelo es KV-34HS420.
Una cosa es un Tv TRC SD que obviamente no puede competir con un Tv HD,pero otra es un Tv TRC HD que los hay,aunque ya no se fabriquen más,lo cierto es que en calidad de imagen no tienen nada que envidiarle a ningún Tv HD plano,ni Plasma ni LED ni OLED.

Iniciado por actpower

No se trata de "imaginar", o de "ver fotos por Internet", sino de verla, en su ambiente.

La iluminación posterior siempre añade luz a todo el conjunto, con lo que el contraste se va al carajo. Puedes tratar de evitarlo con mil trucos, pero al final lo que hay es lo que hay. Cualquiera que haya visto una OLED bien ajustada y NO en un centro comercial, queda absolutamente prendado de la imagen que ofrece, tenga negros o no. Porque es como iluminar por detrás un panel, por mucho negro que quieras tener, la base está alta y afecta a TODA la imagen, no solo al negro. Y eso no lo arreglas nunca.

Las diferencias pueden ser mínimas o gigantescas, te remito al tema del audio, donde tienes altavoces de 200€ y altavoces de 20.000€. ¿Valen los 20.000€ para la "pequeña mejora que tienen"?. Para unos sí, para otros no.

Con la iluminación de las LED el contraste da un valor menor, pero existe y es mas que suficiente, lo mismo pasa con el brillo, si fuera cierto de manera general, que los negros y el color ha de ser súper intenso, el plasma habría triunfado durante mucho mas tiempo, se habrían mejorado la definición de los colores pastel, que era de lo que pecaba.

Sobre la calibración y un entorno sin luz para el visionado, estaría de acuerdo, pero si la tecnología es tan aplastantemente mejor, lo tendría que ser en todas las condiciones, no buscando un entorno favorable.

El tipo de imagen que genera una OLED es muy saturado, contrastado y brillante, mucho más que una LED en el modo dinámico, es cierto que es mas llamativo que una LED, pero ver imágenes así, cansa.
Es como una limusina o una tía con las tetas enormes que la llegan al ombligo.
Que tiene su publico, SI, pero si fuera tan cierto que es mejor, todo lo que se vende ahora será OLED, y las LED estarían regaladas.

Algo chirría cuando el gran público no las acepta.

Iniciado por Cubster

Con la iluminación de las LED el contraste da un valor menor, pero existe y es mas que suficiente, lo mismo pasa con el brillo, si fuera cierto de manera general, que los negros y el color ha de ser súper intenso, el plasma habría triunfado durante mucho mas tiempo, se habrían mejorado la definición de los colores pastel, que era de lo que pecaba.

Sobre la calibración y un entorno sin luz para el visionado, estaría de acuerdo, pero si la tecnología es tan aplastantemente mejor, lo tendría que ser en todas las condiciones, no buscando un entorno favorable.

El tipo de imagen que genera una OLED es muy saturado, contrastado y brillante, mucho más que una LED en el modo dinámico, es cierto que es mas llamativo que una LED, pero ver imágenes así, cansa.
Es como una limusina o una tía con las tetas enormes que la llegan al ombligo.
Que tiene su publico, SI, pero si fuera tan cierto que es mejor, todo lo que se vende ahora será OLED, y las LED estarían regaladas.

Algo chirría cuando el gran público no las acepta.

Justamente eso es lo que no aceptan los Fans acérrimos del OLED,que es que el contraste de un buen LED es más que suficiente para ver Tv en excelentes condiciones y más que suficiente para el 99% de la gente,la verdad un LED no se queda corto ni en contraste ni en negros y la mejora en esto respecto a los LCD ha sido espectacular,mis LCDs que tuve antes de los LED de ahora,3 en total sí que adolecían de falta de contraste y los negros eran grises oscuros.
Totalmente de acuerdo en que si el OLED fuera tan aplastantemente superior,se notaría de inmediato en cualquier entorno así sea en un centro comercial,la gran luminosidad en estos lugares perjudicaba al Plasma por tener poco brillo y viveza la imagen pero el OLED no tiene ese problema,así que lo de los ambientes luminosos no es ninguna excusa,la verdad de la milanesa es que el OLED tiene cierta ventaja en ambientes de oscuridad total (donde haya algo de luz se disipa la mayor parte de esa ventaja)y con ciertas películas,si pones Lawrence de Arabia por ejemplo que es una película muy luminosa,no vas a ver ninguna diferencia se te va a caer la baba de cómo se ve en cualquiera de las dos Tecnologías ya que la calidad del Blu-Ray de dicha película es prodigiosa,ahora si pones Gravedad hay cierta ventaja para el OLED,pero tampoco es "abismal" vamos a entendernos,están muy equivocados quienes creen que el contraste y negros lo son todo en la imagen,no es así.
El OLED ya hace 2 años que está a la venta y sus ventas no despegan en lo absoluto,están empantanadas y son muy bajas,insignificantes en relación a las de los LED y que quede claro que esto no me hace feliz,es sólo la dura realidad.

Iniciado por Cubster

Con la iluminación de las LED el contraste da un valor menor, pero existe y es mas que suficiente, lo mismo pasa con el brillo, si fuera cierto de manera general, que los negros y el color ha de ser súper intenso, el plasma habría triunfado durante mucho mas tiempo, se habrían mejorado la definición de los colores pastel, que era de lo que pecaba.

Definitivamente creo que este año el calor nos está afectando. Los colores pastel? En serio?