Mejorar Spotity / Recomendación DAC

Iniciado por acatala

Me da la impresión de que Albert Dirac te decía lo contrario, es decir, que la música digital en stream no te exige demasiado a la conexión. En el último párrafo te expone el peor escenario, que es un stream de Qobuz de 24 bits a 192 kHz, que requiere algo más de 6 Mbps para funcionar. El que tenga problemas con esta clase de stream, lo va a tener en chino con cualquier stream de video en HD.

Lo que comentas de los operadores desconozco si es práctica habitual, pero es verdad que no tiene ningún sentido tener un conexión WAN de más de 100 Mbps si la parte LAN la tienes limitada a FastEthernet (100 Mbps). En mi caso en particular, mi proveedor es Movistar y en todas las pruebas que he realizado conectado desde el router obtengo más de 600 Mbps en ambos sentidos. Al menos en mi caso, Movistar cumple hasta donde debe cumplir: hasta la entrada de mi router.

No me he explicado bien. No digo que no ofrezcan 600, digo que se la sopla si el router es 5g o si el cliente final posee o carece de las caracteristicas minimas para tener buena conexion.
Un compañero asiduo a a este foro se le supone que no caera en estos fallos .... solo lo exponia porque pudiera ser un elemento a tener en cuenta por lo microcortes del compañero
No se Tidal pero NETFLIX se lo monta bastante bien y con conexion "mierder" rinde, telo digo yo que en uno de los despachos tengo una conexion nefasta y va fluido

Iniciado por Toni Balboa

No me había fijado nunca muchos en estos datos, pero acabo de consultarlo y solo tengo contratados 200 megas ¿eso puede explicar los cortes que tenía con Tidal? Yo tengo el contrato con "R" una operadora gallega que acaba de ser comprada por Euskatel, y ya pago un dineral importante como para plantearme incrementar los megas contratados.
Creo que voy a tener que llamarlos y ponerme serio con ellos para que me mejoren el servicio o me cambio para cualquier otro de la competencia...

No se que mania tiene algunos de explicar la vida y milagros en cada post ( no lo digo por ti ) es qur es muy irritante...juro que no lo entiendo...de verdad me supera.
En fin, a lo que iba no creo que tengas un problema de conexion, más bien lo que te comentaba tu wifi igual no es 5g o te conectas por algun PLV o repetido que hace de las suyas.
Prueba de conectarte directo al router a ber que pasa

Iniciado por danielbaen

No me he explicado bien. No digo que no ofrezcan 600, digo que se la sopla si el router es 5g o si el cliente final posee o carece de las caracteristicas minimas para tener buena conexion.
Un compañero asiduo a a este foro se le supone que no caera en estos fallos .... solo lo exponia porque pudiera ser un elemento a tener en cuenta por lo microcortes del compañero
No se Tidal pero NETFLIX se lo monta bastante bien y con conexion "mierder" rinde, telo digo yo que en uno de los despachos tengo una conexion nefasta y va fluido

Las operadoras si pueden te ofrencen la conexión lo más rápida que pueden, porque también probablemente ganen más. Efectivamente, si de router hacia adentro no lo tienes bien organizado, vas a tener una conexión sobredimensionada y con menos velocidad te podrías apañar, efectivamente.

En cuanto a Netflix, no se si es el caso porque no soy cliente, pero el tráfico de vídeo al ser comprimido, la tasa de compresión puede ser adaptativa en función del ancho de banda disponible, hasta un cierto punto mínimo, por supuesto. En el caso de tráfico de audio PCM, no hay opción, la tasa es fija: o va bien o se corta. Pero como indicaba Albert Dirac, en general, no es un tráfico exigente para los estándares actuales.

Iniciado por acatala

Las operadoras si pueden te ofrencen la conexión lo más rápida que pueden, porque también probablemente ganen más. Efectivamente, si de router hacia adentro no lo tienes bien organizado, vas a tener una conexión sobredimensionada y con menos velocidad te podrías apañar, efectivamente.

En cuanto a Netflix, no se si es el caso porque no soy cliente, pero el tráfico de vídeo al ser comprimido, la tasa de compresión puede ser adaptativa en función del ancho de banda disponible, hasta un cierto punto mínimo, por supuesto. En el caso de tráfico de audio PCM, no hay opción, la tasa es fija: o va bien o se corta. Pero como indicaba Albert Dirac, en general, no es un tráfico exigente para los estándares actuales.

Si si esta claro, pero pese a que el flujo de datos sea dinamico, no se aprecia

Iniciado por danielbaen

Si si esta claro, pero pese a que el flujo de datos sea dinamico, no se aprecia

Supongo que con pantallas pequeñas como las de un smartphone, una tablet o un PC puede dar el pego, aunque con una pantalla de TV grande se aprecia cuando la tasa de transmisión es baja, especialmente en escenas nocturnas y con humo.

Iniciado por acatala

Supongo que con pantallas pequeñas como las de un smartphone, una tablet o un PC puede dar el pego, aunque con una pantalla de TV grande se aprecia cuando la tasa de transmisión es baja, especialmente en escenas nocturnas y con humo.

Seguro .. lo tengo puesto en un micro proyector por sie quedó algún dia

Iniciado por Albert Dirac

¿El equipo lo tienes conectado por cable al router, o a través de Wifi?. Si es por Wifi, perderás algo más. Si es por cable, mira que no estés limitado a 100 Mb/s.

En cualquier caso, no deberías tener ningún problema para recibir Tidal. Si tienes cuenta en Netflix o Amazon, y lo ves bien, ya sabes que vas sobrado para Tidal. En realidad, Tidal sólo puede hacerte daño en tu cartera, si lo escuchas a través de datos móviles, y según el plan que tengas. Por Internet, es que no se lleva nada del ancho de banda.

Lo tengo por wifi. Tengo que estudiar este tema...

La tasa de transmisión necesaria para calidad CD sin compresión es:

2 canales X 44100 Hz X 16 bits = 1441 kbps.

Utilizando FLAC, que comprime sin pérdida, pues según el contenido se queda habitualmente entre 800 kbps y 1200 kbps, como se comentaba en un post anterior.

Para transmitir ficheros HiRes a 96 kHz:

2 canales X 96000 Hz X 24 bits = 4608 kbps

Y aquí hay diferencia entre la comprensión estándar del formato FLAC, que es la misma más o menos que en el caso CD, y el MQA de Tidal, que utiliza una técnica completamente diferente, con pérdida (aunque se aduce por los creadores del códec que esa pérdida es teórica, y no práctica) y que reduce la tasa de transferencia de forma agresiva.

Y si ya es audio HiRes a 192 kHz, entonces necesitamos transferir:

2 canales X 192000 Hz X 24 bits = 9216 kbps.

Que en un FLAC quedan más o menos entre 5 y 7 Mbps, como se mencionó antes.

Iniciado por Albert Dirac

La tasa de transmisión necesaria para calidad CD sin compresión es:

2 canales X 44100 Hz X 16 bits = 1441 kbps.

Utilizando FLAC, que comprime sin pérdida, pues según el contenido se queda habitualmente entre 800 kbps y 1200 kbps, como se comentaba en un post anterior.

Para transmitir ficheros HiRes a 96 kHz:

2 canales X 96000 Hz X 24 bits = 4608 kbps

Y aquí hay diferencia entre la comprensión estándar del formato FLAC, que es la misma más o menos que en el caso CD, y el MQA de Tidal, que utiliza una técnica completamente diferente, con pérdida (aunque se aduce por los creadores del códec que esa pérdida es teórica, y no práctica) y que reduce la tasa de transferencia de forma agresiva.

Y si ya es audio HiRes a 192 kHz, entonces necesitamos transferir:

2 canales X 192000 Hz X 24 bits = 9216 kbps.

Que en un FLAC quedan más o menos entre 5 y 7 Mbps, como se mencionó antes.

No dispongo de estas plataformas pero seguro que usan un sistema diferente al FLAC igual con las misma caracteristicas pero diferente para que no puedas renombrar el cache temporal en flac y quedartelo, dicho lo cual a su vez igual usan un sistema de compresion basado en el famoso VBR del mp3, no lo se

¿Qué opinión tenéis de Qobuz? Alguien lo utiliza? ¿Que ventajas o desventajas veis a qobuz vs Tidal?

Iniciado por danielbaen

No dispongo de estas plataformas pero seguro que usan un sistema diferente al FLAC igual con las misma caracteristicas pero diferente para que no puedas renombrar el cache temporal en flac y quedartelo, dicho lo cual a su vez igual usan un sistema de compresion basado en el famoso VBR del mp3, no lo se

El formato sin pérdidas (lossless) tanto de Qobuz como de Tidal es un PCM con anchos de palabra de 16 ó 24 bits y frecuencias de muestreo de entre 44 kHz y 192 kHz. Cómo empaquetes esta información ya no es tan importante: FLAC, ALAC, etc. Al final no dejan de ser envoltorios de lo importante: el mensaje sonoro. Si el contenido del fichero se ha comprimido sin pérdidas para disminuir su tamaño, como se haría con un fichero Zip, tampoco es relevante ya que antes de empezar el stream, el contenido se ha descomprimido con su información original.

En el caso de Tidal, el formato MQA al ser propietario e incluir algún tipo de compresión que reduce el tamaño del fichero ya no te puedo decir cómo es internamente.

Lo que descarto completamente es el VBR (Variable Bit Rate). La información PCM es CBR (Constant Bit Rate).

Iniciado por Chala

¿Qué opinión tenéis de Qobuz? Alguien lo utiliza? ¿Que ventajas o desventajas veis a qobuz vs Tidal?

Hola Chala, yo uso ambas plataformas. A continuación te indico las diferencias que he percibido yo:

Precio:
En calidad Hi-Fi, ambas cuestan lo mismo mensualmente: 19,99 €. Sin embargo, Qobuz te permite realizar un pago único anual de 199,99 €, con lo cual el mes te sale a 16,67 €.

Contenido HD
En la suscripción Hi-Fi, Tidal te incluye álbumes que están en formato MQA, que es un formato de HD, aunque con compresión. Hay mucho debate entre gente a favor y en contra de MQA. Ahí no voy a entrar, puedes buscar en foros por Internet. Yo no tengo problema con el MQA. Sin entrar en mucho debate sobre el funcionmiento de MQA, con la propia aplicación de Tidal lo puedes reproducir, y si tienes un DAC que soporte MQA, esta función la puede hacer el DAC, que dicho sea de paso, te habrá costado más que sin función MQA, porque el fabricante del DAC le habrá pagado la licencia a MQA y te la ha repercutido a ti.

Qobuz en la suscripción Hi-Fi no te incluye nada de HD. Para ello debes subir a la suscripción Studio, que te cuesta 24,99 €/mes o con un pago único anual de 249,99 €, que te sale a unos 20,83 € mensuales.

Qobuz tiene una suscripción más que es Sublime+ que cuesta 299,99 € anuales, esta no se paga por meses, y es como la Studio, pero además te ofrece muy buenos descuentos si compras música en su web, especialmente en HD. Si acabas comprando varios álbumes, te sale a cuenta, si no, con el Studio te sobra.

Tidal creo que te permite realizar compras, pero creo que no de todo el catálogo. Qobuz está orientado a que puedas comprar.

Catálogo
Por número de títulos, Tidal parace que es más extenso. Si no buscas álbumes raros, los "convencionales" los encontraras en ambas plataformas. Ahí deberias mirar tú según tus gustos y ver que hay en una que no esté en la otra.

Reproductor nativo
Si usas el reproductor nativo para cada plataforma, aunque son configurables, el de Tidal se basa en fondo negro y el de Qobuz en fondo blanco.

Si escuchas con auriculares sobre el PC, el de Tidal te da la posibilidad de poner la tarjeta de audio en modo exclusivo para saltarse el mezclador, el de Qobuz no. Si en lugar del reproductor nativo para cada plataforma usas, por ejemplo, Audirvana, las cosas se igualan.

Otra diferencia, que igual no te afecta, pero a mi si. Si estás dentro de una red que usa proxy web para acceder al tráfico HTTP/HTTPS, la aplicación de Tidal coge el proxy definido por el sistema, mientras que la de Qobuz debes gestionarlo desde la propia aplicación, con lo cual es un coñazo si te mueves entre redes. Por eso, cuando estoy dentro de la red con proxy, si quiero usar Qobuz, lo hago desde Audirvana.

Libretos
Si te gusta la música clásica, Qobuz te ofrece muchos de los libretos que vienen con los CD para que te lo descargues en PDF, Tidal No.

Otras diferencias
Las playlists son diferentes, las recomendaciones son diferentes, los resultdados de las búsquedas son diferentes, etc. Pero todo eso ya es personal.

Creo que no me he dejado nada... espero.

Iniciado por acatala

El formato sin pérdidas (lossless) tanto de Qobuz como de Tidal es un PCM con anchos de palabra de 16 ó 24 bits y frecuencias de muestreo de entre 44 kHz y 192 kHz. Cómo empaquetes esta información ya no es tan importante: FLAC, ALAC, etc. Al final no dejan de ser envoltorios de lo importante: el mensaje sonoro. Si el contenido del fichero se ha comprimido sin pérdidas para disminuir su tamaño, como se haría con un fichero Zip, tampoco es relevante ya que antes de empezar el stream, el contenido se ha descomprimido con su información original.

En el caso de Tidal, el formato MQA al ser propietario e incluir algún tipo de compresión que reduce el tamaño del fichero ya no te puedo decir cómo es internamente.

Lo que descarto completamente es el VBR (Variable Bit Rate). La información PCM es CBR (Constant Bit Rate).

Tanto Qobuz como Tidal utilizan FLAC, como he dicho anteriormente.

Qobuz para todos los ficheros.

Tidal para los ficheros en calidad CD. Y luego el MQA para los ficheros HiRes.

Iniciado por Chala

¿Qué opinión tenéis de Qobuz? Alguien lo utiliza? ¿Que ventajas o desventajas veis a qobuz vs Tidal?

La principal ventaja de Tidal es el precio. Para empezar, si vamos a la máxima calidad Tidal cuesta 20 Euros al mes, y Qobuz 25 Euros. Pero es que además Tidal te permite compartir cuenta entre varios (paquete familiar), y entonces la suscripción te sale tirada de precio.

En cuanto a la calidad, es muy similar. El MQA tiene detractores muy agresivos. A mí me gusta, pero eso ya mejor lo tiene que ver cada uno. En Qobuz es muy sencillo: toda la música se pone en formato FLAC y se entrega a cada cliente, sin más.

La aplicación, mejor la de Tidal, sin duda.

El catálogo... Los contenidos más comunes están en ambas plataformas, claro. Si te gusta la música clásica es mejor Qobuz. Otra ventaja de Qobuz es que tiene más contenido en alta resolución.

Yo lo que he hecho es pagar una suscripción anual a Qobuz, y meterme en un plan famiiar para Tidal HiFi.