Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por atcing

En este foro cada dos por tres de recomienda "mejorar el sonido" cambiando de caja o de amplificador a otra gama más cara (es lo que más se repite en este foro)... cuando es infinitamente veces más efectivo y económico hacerlo trabajando una mejor EQ + tratando la sala


Un saludete

Pero no respondes a mi pregunta.

Mójate con cifras de AVR o estereo, un SW y 5 cajas y hacemos la suma añadiendo la EQ activa y la pasiva a ver que cifra sale y cuantas horas de ajuste.

Iniciado por ManuelBC

Pero no respondes a mi pregunta.

Mójate con cifras de AVR o estereo, un SW y 5 cajas y hacemos la suma añadiendo la EQ activa y la pasiva a ver que cifra sale y cuantas horas de ajuste.

Da igual, todo lo que cueste más de 100 o 200 Euros es talonario ya.

Iniciado por Deboi

Yo no sé si realmente me estáis tomando por tonto. ¿Qué pasa que no sabéis leer?

Yo he dicho que me parece surrealista grabar el sonido de nuestro equipo para después escucharlo y compararlo con lo que se oye in situ. Si in situ me suena bien o mal es lo que cuenta y no la grabación que yo haga. Si realmente hay que grabar el sonido para evaluarlo es que definitivamente se está muy pa allá.

Buenas
A mi parecer ambos teneis razón, me explico.
Si bien es cierto que valorar el sonido de un altavoz grabados por cualquier micro y determinar como se oyen con ese método es bastante inadecuado.
Más de una vez me ha comentado algun comercial de Hi-End que muchos clientes preguntan por modelos específicos o marcas concretas alegando que les ha gustado como suena por yotube.....no, eso no de todas todas.
Otra cosa es medir cuestiones técnicas: Rms, distorisión a segun que frecuencia, rangos etc etc que no hay otra manera que medir con un micro.
Son valores puramente técnicos que demuestran si un altavoz rinde mejor o peor que otro, que luego te guste como suene o no es otro percal y totalmente subjetivo. Muchos altavoces puedesn ser más sensibles, con mejor resonancia, etc etc pero según donde se coloque y el oido del receptor gustarán más o menos aunque sean "mejores" o "peores" técnicamente hablando.
Yo he oido Martin Logan de la serie 40 y a pesar de ser muy buenos el sonido que emiten me gustan menos que unos Sonus Faber Soneto III en igualdad de condiciones y la misma música....

Iniciado por danielbaen

Buenas
A mi parecer ambos teneis razón, me explico.
Si bien es cierto que valorar el sonido de un altavoz grabados por cualquier micro y determinar como se oyen con ese método es bastante inadecuado.
Más de una vez me ha comentado algun comercial de Hi-End que muchos clientes preguntan por modelos específicos o marcas concretas alegando que les ha gustado como suena por yotube.....no, eso no de todas todas.
Otra cosa es medir cuestiones técnicas: Rms, distorisión a segun que frecuencia, rangos etc etc que no hay otra manera que medir con un micro.
Son valores puramente técnicos que demuestran si un altavoz rinde mejor o peor que otro, que luego te guste como suene o no es otro percal y totalmente subjetivo. Muchos altavoces puedesn ser más sensibles, con mejor resonancia, etc etc pero según donde se coloque y el oido del receptor gustarán más o menos aunque sean "mejores" o "peores" técnicamente hablando.
Yo he oido Martin Logan de la serie 40 y a pesar de ser muy buenos el sonido que emiten me gustan menos que unos Sonus Faber Soneto III en igualdad de condiciones y la misma música....

Pero un caso sería con un micro de medición para obtener datos y eso es algo totalmente diferente a lo que se está comentando. Otra es grabar para escuchar después esa grabación y juzgar el sonido en baseaa ella y no por lo que escuchemos realmemte en el sitio. He leído varias veces comentarios del tipo "yo estaba encantado con el sonido de mi equipo hasta que un día grabé ese sonido y después lo escuché, ahí me di cuenta de lo mal que realmente sonaba." Eso es lo que me llama la atención.

Hoy no se, no sigo ningún grupo como lo hacía antaño en los 80, pero en aquellos años, eran muy buscados los conciertos piratas de los grandes, grabados ... a saber como, pero que eran "religión" y tener una copia era como tener un tesoro.

Se buscaba calidad sonora? Por supuesto que no, se buscaba sensaciones, y el poder decir, yo tengo este concierto pirata inédito en el Mundo.

En este hilo y en otros tantos de la misma temática, hablamos de como mejorar el sonido, es decir, se habla de calidad, y no de la exclusividad de tener una canción X de alguien, con lo que si hablamos de calidad es incompatible con una grabación realizada a mano alzada y con sonido ambiente.

Iniciado por danielbaen

Buenas
A mi parecer ambos teneis razón, me explico.
Si bien es cierto que valorar el sonido de un altavoz grabados por cualquier micro y determinar como se oyen con ese método es bastante inadecuado.
Más de una vez me ha comentado algun comercial de Hi-End que muchos clientes preguntan por modelos específicos o marcas concretas alegando que les ha gustado como suena por yotube.....no, eso no de todas todas.
Otra cosa es medir cuestiones técnicas: Rms, distorisión a segun que frecuencia, rangos etc etc que no hay otra manera que medir con un micro.
Son valores puramente técnicos que demuestran si un altavoz rinde mejor o peor que otro, que luego te guste como suene o no es otro percal y totalmente subjetivo. Muchos altavoces puedesn ser más sensibles, con mejor resonancia, etc etc pero según donde se coloque y el oido del receptor gustarán más o menos aunque sean "mejores" o "peores" técnicamente hablando.
Yo he oido Martin Logan de la serie 40 y a pesar de ser muy buenos el sonido que emiten me gustan menos que unos Sonus Faber Soneto III en igualdad de condiciones y la misma música....

Simplemente a modo de anécdota. Tuve la oportunidad de escuchar unas Wilson Audio Alexandria, que no son económicas precisamente, y a ver, en absoluto sonaban mal, pero sin embargo personalmente no me terminaba de gustar su sonido, y eso que era en una sala preparada.

Al final, el tema de la escucha y que guste mas o menos es una cuestión subjetiva y de gusto personal de cada uno. Al menos así lo veo yo, que no quiere decir que tenga razón ni sea una verdad absoluta. Simplemente es mi impresión.

Iniciado por Deboi

Pero un caso sería con un micro de medición para obtener datos y eso es algo totalmente diferente a lo que se está comentando. Otra es grabar para escuchar después esa grabación y juzgar el sonido en baseaa ella y no por lo que escuchemos realmemte en el sitio. He leído varias veces comentarios del tipo "yo estaba encantado con el sonido de mi equipo hasta que un día grabé ese sonido y después lo escuché, ahí me di cuenta de lo mal que realmente sonaba." Eso es lo que me llama la atención.

A mi parecer y según lo que comentas es una auténtica tontería medir asi la calidad sonora si ese es el objetivo.
Otra cosa muy diferente es saber como se podria llegar a escuchar en situaciones adversas.
Por poner un ejemplo, tenía un conocido ( ya falleció) que era múscio, letrista, compositor etc y siempre me decia: si realmente quieres saber si un disco está de P.M grabado, no lo oigas en el mejor equipo del mundo, intenta escucharlo en el más miserable de los reproductores que puedas, ahí notarás si está bien quilibrado , ecualizado y bien grabado" la verdad, razón no le faltaba.

Iniciado por El_Empecinado

Simplemente a modo de anécdota. Tuve la oportunidad de escuchar unas Wilson Audio Alexandria, que no son económicas precisamente, y a ver, en absoluto sonaban mal, pero sin embargo personalmente no me terminaba de gustar su sonido, y eso que era en una sala preparada.

Al final, el tema de la escucha y que guste mas o menos es una cuestión subjetiva y de gusto personal de cada uno. Al menos así lo veo yo, que no quiere decir que tenga razón ni sea una verdad absoluta. Simplemente es mi impresión.

Exacto

Iniciado por Deboi

Pero un caso sería con un micro de medición para obtener datos y eso es algo totalmente diferente a lo que se está comentando. Otra es grabar para escuchar después esa grabación y juzgar el sonido en baseaa ella y no por lo que escuchemos realmemte en el sitio. He leído varias veces comentarios del tipo "yo estaba encantado con el sonido de mi equipo hasta que un día grabé ese sonido y después lo escuché, ahí me di cuenta de lo mal que realmente sonaba." Eso es lo que me llama la atención.

A mi también me parece algo sacado de contexto. Creo que te tiene que gustar, o no, escuchándolo in situ, no a través de una grabación. Es como cuando uno comenta si tal o cual disco de un concierto es estupendo o malísimo en función de la calidad con que se ha realizado la grabación del mismo.

Iniciado por danielbaen

Exacto

Alguna vez lo he comentado. Esto es un poco como si te preguntan ¿Qué son mejores, las rubias, las morenas o las pelirrojas?

Obviamente no hay una respuesta correcta porque no hay una verdad absoluta. La respuesta real es que depende del gusto y preferencia de cada uno.

Iniciado por Deboi

He leído varias veces comentarios del tipo "yo estaba encantado con el sonido de mi equipo hasta que un día grabé ese sonido y después lo escuché, ahí me di cuenta de lo mal que realmente sonaba."

Si esto es así, si hay usuarios que llegan a esa conclusión, el tema es muy serio.

Mi experiencia de ayer, en cuanto a grabar con móvil, es muy negativa. Estos micros de teléfonos móviles no están nada capacitados para tal empeño. Mi experiencia personal es que lo único que hacen es destrozar cualquier realidad. Ahora quiero mostrar lo bien que se ve mi TV 4K HDR10+ con un Ultra BD y lo grabo con mi móvil y lo subo a Youtube (resoluciones, bitrate, calidad de la cámara, compresiones, etc... se encargarán de poner mi TV al nivel de una de Tubos de los 1960).

Otra cosa es que por este medio (el de vídeos de Youtube) se quieran ver cambios antes y después. Yo ahora grabo (por mal que se escuche y que nada tenga que ver con la realidad) y tras acondicionar la sala (y mejorar el sonido) vuelva a grabar con el móvil y el sonido haya cambiado respecto a la primera grabación. Pero esto seguiría siendo un sin sentido si hablamos de Hi-Fi, pues es ir completamente a ciegas. Es como probar un plato cocinado desde un vídeo de Youtube.

Seamos serios, esto es como tirarse en vivo a una mujer despampanante en un lugar confortable y acogedor a la luz de La Luna, o ver un video de esa misma mujer como se la está tirando otro tipo y tu mirando por la pantalla emocionado ... va a ser que las mismas sensaciones no son ...

Iniciado por ManuelBC

Seamos serios, esto es como tirarse en vivo a una mujer despampanante en un lugar confortable y acogedor a la luz de La Luna, o ver un video de esa misma mujer como se la está tirando otro tipo y tu mirando por la pantalla emocionado ... va a ser que las mismas sensaciones no son ...

Me da a mi que tampoco es lo mismo.

Anoche estaba viendo TDT, en los interminables intermedios vi un par de anuncios de nuevos modelos de TV, con escenas maravillosas, coloridas, nítidas, un contraste tremendo, vamos, una maravilla la imagen en los modelos de TV del anuncio… ¿Cómo, que si lo veo tan maravillosamente es porque mi televisor ya se ve maravillosamente? ¿Que no necesito ese nuevo TV para ver la imagen tal cual me muestran?

¿Y si lo veo pésimo, es el TV que anuncian el que es pésimo realmente? ¡Porque mi TV cuando la compré me dijeron que era una maravilla, no puede ser de mi TV!

Me parece estar leyendo el equivalente a estos anuncios de TV. Las grabaciones están bien para según qué cosas, pero no hay que generalizar ni sacar de contexto, son para lo que son.