Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por hemiutut

Es que en mi comedor no tengo esa sensación de cueva,lo he dicho un montón de veces pero la
cueva la tengo.
Que tengo claro que no me voy a autoengañar.

Por cierto,si hay algún forero de Castellón ciudad que quiera grabar algún audio con la Tascam DR05-V2,
me presto a ello sin problema.

Saludos.

Ahí es donde quería llegar, que al final lo que estáis diciendo es que la grabadora es el juez. Prevalece sobre la escucha in situ a la hora de evaluar. Sin grabar no hay cueva pero después de grabar resulta que sí la hay, había autoengaño.

Yo creo que la valoración del sonido (lo que sea, sala, equipo, etc) tiene que ser siempre in situ.

Iniciado por Deboi

Ahí es donde quería llegar, que al final lo que estáis diciendo es que la grabadora es el juez. Prevalece sobre la escucha in situ a la hora de evaluar. Sin grabar no hay cueva pero después de grabar resulta que sí la hay, había autoengaño.

Yo creo que la valoración del sonido (lo que sea, sala, equipo, etc) tiene que ser siempre in situ.

Es que sí hay "cueva" in situ Deboi, y se escucha perfectamente siempre. Si no se escuchara la enorme diferencia "in situ", nadie pondría paneles acústicos


Sólo que hemiutut se refiere a que ese defecto si no es MUY GORDO, no se detecta como que "resuene tanto"... pero no porque no lo haga!!! , sino porque el 95% de los aficionados está acostumbrado a escuchar así en el mejor de los casos la mayoría de sistemas de audio en salas sin tratar (o sin tratar lo suficiente) que tiene casi todo el mundo, y que todos esos en dichas condiciones están plagados de coloración y no se enteran a no ser que sea una "cueva de las gordas"

... pero en realidad aunque no nos parezca que el defecto que tenemos sin paneles a 3/4m es "tan grave/tan cueva" si lo comparas a una sala tratada (tanto a través de un vídeo como "in situ") es que todos suenan "como el culo" en comparación por la coloración que sí se tiene vs una sala tratada en campo cercano




- Con unos ejemplos se entiende perfectamente:

- Si metierais en estas dos salas un sistema de reproducción audio (la parte del vídeo de la sala reverberante):





sonaría como una "cueva" de esas que todo el mundo detecta (y sonaría muchísimo peor que el salón de hemiutut o esa sala con las Revel de 5000 euros a 3/4m con punto de escucha de las cajas, que es similar a lo que tiene la mayoría en sus salas típicas.. que ya tiene una coloración bestial pero que casi nadie es consciente de ello porque es lo típico que suele tener la gran mayoría)


pero claro, en el momento en el que acondicionas la sala + te acercas a las cajas (que ayuda mucho, más cuanto menos tratada está la sala) es cuando "in situ" te das cuenta de toda esa coloración bestial que teníamos de "cueva" y no nos lo parecía: Y es que esa coloración que se carga por enmascaramento TODO es TAN ABISMAL, que hasta un móvil de las últimas 5-6 generaciones o grabadora tipo la Taccam DR05 reflejan de forma clarísima, como se muestra cuando comparamos el original vs todas esas diferentes condiciones de sala + cercanía a las cajas, donde arrasa en Alta Fidelidad y de largo la sala tratada en campo cercano + EQ aunque en su interior haya unas cajitas de PC y un sub bien baratos:

Iniciado por hemiutut

Video oficial.




Mismo tema grabado con Tascam DR05




En mi comedor con el tratamiento de mis últimas mediciones + EQ para el mismo.
Punto de escucha a 2.70 metros.
El tratamiento esta compuesto por 2 cilindros de copopren,1 panel de 100x80x20 cms ubicado
detrás del plasma + 4 cojines de quita y pon de 45x45x15 cms en reflexiones laterales puestos encima de un sofá
y mesa de comedor siguiendo técnica del espejo.
Grabado con Tascam DR05-V2




La Sala de los Cojines 4.0 con subwoofer y grabado con Tascam DR05-V2




No hay color de mi comedor a La Sala de los Cojines 4.0
Ha sido poner un tema y aún tengo la misma cara de sorprendido que el músico de
los platillos.
Ya hace 6-8 meses o más que la música la escucho en la sala pequeña.
Tengo 4 temas más que ya los iré poniendo.


Saludos.

Y esta es la MUY TOZUDA realidad de la Alta Fidelidad, que si de verdad quieres Alta Fidelidad... para conservar sin enmascaramiento por coloración todo el detalle grabado en el CD, toda la dinámica registrada en el CD, todos los armónicos y matices de bajo nivel que hay en nuestro CD, la focalización en los tres ejes y ambiencia de las cues espaciales + efectos que llevan registrados nuestro CD sin deformarlos, etc. ... los electrodoméstios que comprar nos importan bien poco... pero el tratamiento acústico + la EQ (con ayuda de la escucha en campo cercano) son ESENCIALES PARA LOGRARLO.

Un saludete

Iniciado por atcing

Es que sí hay "cueva" in situ Deboi, y se escucha perfectamente siempre. Si no se escuchara la enorme diferencia "in situ", nadie pondría paneles acústicos


Sólo que hemiutut se refiere a que ese defecto si no es MUY GORDO, no se detecta como que "resuene tanto"... pero no porque no lo haga!!! , sino porque el 95% de los aficionados está acostumbrado a escuchar así en el mejor de los casos la mayoría de sistemas de audio en salas sin tratar (o sin tratar lo suficiente) que tiene casi todo el mundo, y que todos esos en dichas condiciones están plagados de coloración y no se enteran a no ser que sea una "cueva de las gordas"

... pero en realidad aunque no nos parezca que el defecto que tenemos sin paneles a 3/4m es "tan grave/tan cueva" si lo comparas a una sala tratada (tanto a través de un vídeo como "in situ") es que todos suenan "como el culo" en comparación por la coloración que sí se tiene vs una sala tratada en campo cercano


Un saludete

Bueno atcing yo tengo un salón normal (sin tratar, más del doble de grande, 1m más lejos y con una calibración básica con YPAO) y una sala muy tratada y desde luego para mi el salón no es nada ni parecido a una cueva ni tampoco es que la diferencia con la sala sea el día y la noche. Suenan distinto por supuesto y prefiero el sonido de la salita pero vamos yo no veo esa diferencia tan grande in situ.

Iniciado por Deboi

Bueno atcing yo tengo un salón normal (sin tratar, más del doble de grande, 1m más lejos y con una calibración básica con YPAO) y una sala muy tratada y desde luego para mi el salón no es nada ni parecido a una cueva ni tampoco es que la diferencia con la sala sea el día y la noche. Suenan distinto por supuesto y prefiero el sonido de la salita pero vamos yo no veo esa diferencia tan grande in situ.

Cada uno valora con sus oídos si a diferencia es grande o no tanto. Para mi la diferencia en el mejor de los casos ya es abismal (y esa diferencia de coloración que se escucha "in situ" siempre te lo va a reflejar una grabación).

Reconozco no obstante, que cuando quiero valorar la calidad de un sistema, siempre he sido muy exigente.

Y ojo, que no quiero decir que no se pueda disfrutar de la música en una sala sin tratar: Yo al menos soy capaz de disfrutar de la música hasta en "una cueva de las gordas" aunque me suene como el culo. No necesito haya calidad de sonido para disfrutar, auqnue un hehco no quita al otro



Por ejemplo, mis Woxter DL1250 en la salita del ordenador plagada de estanterías llenas que apenas dejan pared sin cubrir con punto de escucha a solo 60/65cm de las cajas suena a menos cueva que la mayoría de salas típicas que tiene todo e mundo sin tratar a 3m de las cajas... pero aún así, no tiene nada que ver con la sala tratada incluido a poco más de 1m en canto a neutralidad (se escucha perfetamente "In situ" y también grabado con un móvil de últimas generaciones o una Tascam)

Iniciado por atcing

Alguna con combinación Iphone 5C/Tascam iM2 de unas Woxter DL1250 2.1 de 45 euros (con mid/woofer de 3" y sub de 5"), conectado a un PC con un ruido de ventilador de la leche, con una cutre EQ de 10 bandas GEQ en mono, y en campo muy cercano (60-65cm, donde está el punto de escucha):



Sistema muy mejorable con una EQ más potente y sala más tratada


Tema Original, aprox. a partir del min 3:50):

- Éste "parecido" en la ambiencia no lo vas a encontrar en una sala sin tratar a 3/4m de las cajas por muy caros que sean los electrodomésticos que coloques... pero la coloración añadida se escucha claramente (el sonido original es más "puro" y hay un poco más de todo (y no me refiero precisamente a la separación de canales que una grabadora no es capaz de captar idéntica, ni al balance tonal que tampoco lo capta 100% plano... sino a la coloración de la ambiencia añadida que enmascara muchos aspectos)


Un saludete

Iniciado por atcing

Cada uno valora con sus oídos si a diferencia es grande o no tanto. Para mi la diferencia en el mejor de los casos ya es abismal (y esa diferencia de coloración que se escucha "in situ" siempre te lo va a reflejar una grabación).

Reconozco no obstante, que cuando quiero valorar la calidad de un sistema, siempre he sido muy exigente.

Y ojo, que no quiero decir que no se pueda disfrutar de la música en una sala sin tratar: Yo al menos soy capaz de disfrutar de la música hasta en "una cueva de las gordas" aunque me suene como el culo. No necesito haya calidad de sonido para disfrutar, auqnue un hehco no quita al otro


Un saludete

Bueno yo también me considero bastante exigente, si no pues no habría montado la salita tal y como está ni dedicaría tanto tiempo a optimizar. Lo que quiero decir es que para mi la diferencia no es ni muchísimo menos abismal in situ. Escuchando los videos esa diferencia pues aumenta muchísimo. Para mi una diferencia más grande son por ejemplo unos graves descontrolados.

Iniciado por Deboi

Bueno yo también me considero bastante exigente, si no pues no habría montado la salita tal y como está ni dedicaría tanto tiempo a optimizar. Lo que quiero decir es que para mi la diferencia no es ni muchísimo menos abismal in situ. Escuchando los videos esa diferencia pues aumenta muchísimo. Para mi una diferencia más grande son por ejemplo unos graves descontrolados.

Para mi exigencia sí lo es siempre entre una sala sin tratar a 3m y una tratada a 1-1.5m


Un saludete

Iniciado por Deboi

Bueno atcing yo tengo un salón normal (sin tratar, más del doble de grande, 1m más lejos y con una calibración básica con YPAO) y una sala muy tratada y desde luego para mi el salón no es nada ni parecido a una cueva ni tampoco es que la diferencia con la sala sea el día y la noche. Suenan distinto por supuesto y prefiero el sonido de la salita pero vamos yo no veo esa diferencia tan grande in situ.

Eso no me lo creo.
Tu sala pequeña le dará un repaso al comedor.
Grabaté unos videos para tu curiosidad,pero ya te digo que el cambio de tu comedor
a la sala pequeña es como el día a la noche.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Eso no me lo creo.
Tu sala pequeña le dará un repaso al comedor.
Grabaté unos videos para tu curiosidad,pero ya te digo que el cambio de tu comedor
a la sala pequeña es como el día a la noche.

Saludos.

Yo no creo que sea un repaso. Suena distinto, mejor pero como la noche al día no.

Iniciado por Deboi

Yo no creo que sea un repaso. Suena distinto, mejor pero como la noche al día no.

Desde el punto de vista de Alta Fidlidad es un repaso. Esa coloración que escuchas entre los vídeos comparados vs el original es lo que se escucha "in situ"


Un saludete

La conclusión a la que llegamos es que el concepto de alta fidelidad no es lo que nos gusta realmente según lo entienden otros foreros.

A mi para empezar no me gusta el sonido plano, por lo que la alta fidelidad ya me la estoy pasando por el forro. Lo que si intento es que dentro de mi gusto y posibilidades se escuche bien.

Si tengo que ir a una sala a escuchar lo que graba una tascam para evaluar si me gusta la sala es que algo falla en mi propio juicio.

Otra cosa es utilizar herramientas para ver posibles defectos y buscar mejoras, pero si a oído propio no escucho reverberación y me gusta, aunque en la grabadora si se escuche no dejará de gustarme lo que he oído en la sala.

Solo indica que aún puede escucharse mejor si es que nos gusta el tipo de sonido que se puede alcanzar.

Saludos!

Iniciado por Deboi

Yo no creo que sea un repaso. Suena distinto, mejor pero como la noche al día no.

Y bien distinto que sonará.

Saludos.

Iniciado por atcing

Es que sí hay "cueva" in situ Deboi, y se escucha perfectamente siempre. Si no se escuchara la enorme diferencia "in situ", nadie pondría paneles acústicos


Sólo que hemiutut se refiere a que ese defecto si no es MUY GORDO, no se detecta como que "resuene tanto"... pero no porque no lo haga!!! , sino porque el 95% de los aficionados está acostumbrado a escuchar así en el mejor de los casos la mayoría de sistemas de audio en salas sin tratar (o sin tratar lo suficiente) que tiene casi todo el mundo, y que todos esos en dichas condiciones están plagados de coloración y no se enteran a no ser que sea una "cueva de las gordas"

... pero en realidad aunque no nos parezca que el defecto que tenemos sin paneles a 3/4m es "tan grave/tan cueva" si lo comparas a una sala tratada (tanto a través de un vídeo como "in situ") es que todos suenan "como el culo" en comparación por la coloración que sí se tiene vs una sala tratada en campo cercano




- Con unos ejemplos se entiende perfectamente:

- Si metierais en estas dos salas un sistema de reproducción audio (la parte del vídeo de la sala reverberante):





sonaría como una "cueva" de esas que todo el mundo detecta (y sonaría muchísimo peor que el salón de hemiutut o esa sala con las Revel de 5000 euros a 3/4m con punto de escucha de las cajas, que es similar a lo que tiene la mayoría en sus salas típicas.. que ya tiene una coloración bestial pero que casi nadie es consciente de ello porque es lo típico que suele tener la gran mayoría)


pero claro, en el momento en el que acondicionas la sala + te acercas a las cajas (que ayuda mucho, más cuanto menos tratada está la sala) es cuando "in situ" te das cuenta de toda esa coloración bestial que teníamos de "cueva" y no nos lo parecía: Y es que esa coloración que se carga por enmascaramento TODO es TAN ABISMAL, que hasta un móvil de las últimas 5-6 generaciones o grabadora tipo la Taccam DR05 reflejan de forma clarísima, como se muestra cuando comparamos el original vs todas esas diferentes condiciones de sala + cercanía a las cajas, donde arrasa en Alta Fidelidad y de largo la sala tratada en campo cercano + EQ aunque en su interior haya unas cajitas de PC y un sub bien baratos:



Y esta es la MUY TOZUDA realidad de la Alta Fidelidad, que si de verdad quieres Alta Fidelidad... para conservar sin enmascaramiento por coloración todo el detalle grabado en el CD, toda la dinámica registrada en el CD, todos los armónicos y matices de bajo nivel que hay en nuestro CD, la focalización en los tres ejes y ambiencia de las cues espaciales + efectos que llevan registrados nuestro CD sin deformarlos, etc. ... los electrodoméstios que comprar nos importan bien poco... pero el tratamiento acústico + la EQ (con ayuda de la escucha en campo cercano) son ESENCIALES PARA LOGRARLO.

Un saludete

Vamos, que, por ejemplo, la respuesta en frecuencia de las cajas debe ser una tontería que se han inventado los fabricantes para vendernos la moto, ¿no?.

Iniciado por El_Empecinado

Vamos, que, por ejemplo, la respuesta en frecuencia de las cajas debe ser una tontería que se han inventado los fabricantes para vendernos la moto, ¿no?.

No, es precisamente es todo lo contrario: uno de los factores que les sirve para venderte la moto

... y que con un simple EQ (a veces + añadir sub sencillo... en caso de que la caja sin éste no te lo pueda cubrir por abajo vs otra) te cepillas las diferencias.. e incluso si te apetece haces sonar mejor la ecualizada vs la que no lo está


-Aquí "avf111" en acción con su AVFilter, "clonando" el sonido de unas JBL 250Ti en las "MGornirl" de Andreu:

Matrix-Hifi: H.U.M --> MGornirl


Y sí, aún con la limitación de ese AVFilter vs un EQ potente... ya las hacía sonar tan parecidas para los probadores que costaba de diferenciar (y eso que las formas de las curvas resultantes todavía no eran clavadas).

Por supuesto tras "casi igualar curvas" bajo ABX nadie era capaz de dar correspondencia en cada pista a qué caja se correspondía porque nadie encontraba diferencias en los matices características que tuviera una que no la otra ... porque esa bola de los comerciantes y revistas de sector ya no existe cuando igualas curva de respuesta con "suficiente precisión" y comparas ambas a un volumen en el que en ninguna la THD cante audiblemente

Un saludete

Iniciado por atcing

No, es precisamente es todo lo contrario: uno de los factores que les sirve para venderte la moto

... y que con un simple EQ (a veces + añadir sub sencillo... en caso de que la caja sin éste no te lo pueda cubrir por abajo vs otra) te cepillas las diferencias.. e incluso si te apetece haces sonar mejor la ecualizada vs la que no lo está


-Aquí "avf111" en acción con su AVFilter, "clonando" el sonido de unas JBL 250Ti en las "MGornirl" de Andreu:

Matrix-Hifi: H.U.M --> MGornirl


Y sí, aún con la limitación de ese AVFilter vs un EQ potente... ya las hacía sonar tan parecidas para los probadores que costaba de diferenciar (y eso que las formas de las curvas resultantes todavía no eran clavadas).

Por supuesto tras "casi igualar curvas" bajo ABX nadie era capaz de dar correspondencia en cada pista a qué caja se correspondía porque nadie encontraba diferencias en los matices características que tuviera una que no la otra ... porque esa bola de los comerciantes y revistas de sector ya no existe cuando igualas curva de respuesta con "suficiente precisión" y comparas ambas a un volumen en el que en ninguna la THD cante audiblemente

Un saludete

Dos preguntas:

1º ¿A que volumen se baja para que ninguna "cante" con la distorsión armónica?
Una de las diferencias entre una caja medianamente decente y otra que no lo es, es que algunas en cuanto le das algo mas que un susurro distorsiona, mientras que en otras mucha chicha tienes que meterle para que empiece a distorsionar. Y "casualmente" suele ser algo que tiene que ver con la calidad de la caja que también suele ir aparejado al precio.

2º Me pregunto si al "igualar curvas" en dos cajas distintas no significara en realidad "capar" una de ellas para que no se note la diferencia con la otra. Eso seria como ponerle un limitador de velocidad a un Ferrari y luego decir que corre igual que un Renault Clio.

Iniciado por El_Empecinado

Dos preguntas:

1º ¿A que volumen se baja para que ninguna "cante" con la distorsión armónica?
Una de las diferencias entre una caja medianamente decente y otra que no lo es, es que algunas en cuanto le das algo mas que un susurro distorsiona, mientras que en otras mucha chicha tienes que meterle para que empiece a distorsionar. Y "casualmente" suele ser algo que tiene que ver con la calidad de la caja que también suele ir aparejado al precio.

2º Me pregunto si al "igualar curvas" en dos cajas distintas no significara en realidad "capar" una de ellas para que no se note la diferencia con la otra. Eso seria como ponerle un limitador de velocidad a un Ferrari y luego decir que corre igual que un Renault Clio.

1º Depende de la caja y distancia de escucha a la que las compares. Por ejemplo, con una pareja de Woxter DL410 cortadas con un sub a entre 80hz-90hz puedes pasar perfectamente de los 90dB a 2/3m sin problema alguno. Con una caja de PA o unas Magnat de columna con doble 8" o mayor, ya ni te cuento


2º No, no capas nada que no sea SPLmax siempre que la caja (o caja + sub) pueda igualarse por abajo. a más forzado por abajo menso SPLmax antes de que la THD sea audible. Mientras te cubra tus necesidades no hay problema. Por eejmplo el Sub Arendal de hemiuuttu lleva de serie dos EQ predefinidas en anecocia (una con la curva natural de su diseño acústico sin EQ... y otra con un forzado por abajo de máximo unos +9.5dB en 20hz). Con el forzado se logra mayor extensión a costa de menor SPLmax antes de que la THD cante


Todo esto ya está comentado en este foro desde hace mucho tiempo


Un saludete