Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por Deboi

Jejej. Esto me recuerda a antiguos hilos donde posteabas, y yo aparecía y estaba de acuerdo con lo que decías.

Quien te ha visto y quien te ve te has pasado al lado oscuro

Iniciado por Deboi

Es decir, si grabo mi sala y la escucho me va a dar una idea más ajustada de lo que tengo que si la escucho in situ.

Sí,sin duda.

Iniciado por alexcp28

Sí,sin duda.

No puede ser en serio eso que dices.

Iniciado por alexcp28

Quien te ha visto y quien te ve te has pasado al lado oscuro

Nunca he estado en ningún lado, la verdad.

Iniciado por kaos26

Del modo que lo escribes , si no supiera que son dos usuarios del foro , pensaría que son profesionales del sector con grandes proyectos a sus espaldas .

yo proyectos tengo ehh...y profesionales,pero en otro ramo

A ver si alguien le puede decir a atcing (yo no puedo, estoy en su lista de ignorados), que no escriba tanto en negrita. Está bien hacerlo de vez en cuando para resaltar, pero hacerlo constantemente molesta.

Iniciado por Vdevendettas

Lo que no entiendo es, si tan seguros estáis de que el mejor sonido se consigue con unas Woxter y tratamiento de sala, ¿por qué cuando un usuario pregunta por consejo para montar un equipo estéreo con un presupuesto de mil o dos mil euros, no lo recomendáis? ¿60 en ampli, 40 en Woxter y 900 en tratamiento?

¿Quizás no estáis tan seguros?

Yo por mi parte siempre me ha gustado el hiend, al margen de esoterísmos y que ,como he repetido nose cuantas veces, a determinado nivel es puro fetiche y no se nota absolutamente ninguna mejora en conectar un equipo con cables de 3000e a cables de 30e a la misma distancia.
Estéticamente toda la parafernalia audiófila, me encantam no lo niego. Vale lo que pagas por el incremento que buscas, no y además es un timo/negocio porque es falso intentar venderle a alguien que si gasta 20000 e en unas cajas y 10000e en una etapa se oirá mucho mejor la música que si gasta 10 veces menos y mejora su acústica con 4 cosas básicas .
Qué ocurre? muy fácil es más sencillo cambiar de "cacharria" por otra, manteniendo el mobiliario y no hacer "obras" que amoldar toda la zona de escucha afectando la estética de una casa sino es dedicada
Lo que si es cierto como ha intentado explicar atcing desde el post 1, es que la única manera de mejorar el sonido radicalemente es en el continente y no con el contenido.
Su "fallo" (que yo veo puramente anecdótico) es haberse cegado con la famosa marca, la cual de lo único que le ha servido es que muchos compañeros se hayan aferrado a eso para eludir la cuestión fundamental de todo esto y trolear
Saludos

Iniciado por Deboi

Es decir, si grabo mi sala y la escucho me va a dar una idea más ajustada de lo que tengo que si la escucho in situ.

Iniciado por alexcp28

Sí,sin duda.

Desde luego si lo que pretende es saber sólo con la escucha (sin medir nada) si una sala es más o menos neutra necesitas sí o sí una comparación con el tema Original (que es la Referencia la que un sistema de Alta Fidelidad se tiene que parecer).

Escuchando un tema de un sistema "in situ" sin comparación al original... no tenemos nada: sólo podemos medir si nos gusta o no con nuestros oídos y nuestro criterio


Un saludete

Iniciado por danielbaen

Yo por mi parte siempre me ha gustado el hiend, al margen de esoterísmos y que ,como he repetido nose cuantas veces, a determinado nivel es puro fetiche y no se nota absolutamente ninguna mejora en conectar un equipo con cables de 3000e a cablea de 30 a la misma distancia.
Estéticamente toda la parafernalia audiódfila, me encantam no lo niego. Vale lo que pagas por el incremento que buscas, no y además es un timo/negocio porque es falso intentar venderle a alguien que si gasta 20000 e en unas cajas y 10000e oirá mucho mejor la música que si gasta 10 veces menos y mejora su acústica con 4 cosas básicas .
Qué ocurre? muy fácil es más sencillo cambiar de "cacharria" por otra, manteniendo el mobiliario y no hacer "obras" que amoldar toda la zona de escucha afectando la estética de una casa sino es dedicada
Lo que si es cierto como ha intentado explicar atcing desde el post 1, es que la única manera de mejorar el sonido radicalemente es en el continente y no con el contenido.
Su "fallo" (que yo veo puramente anecdótico) es haberse cegado con la famosa marca, la cual de lo único que le ha servido es que muchos compañeros se hayan aferrado a eso para eludir la cuestión fundamental de todo esto y trolear
Saludos

Su "fallo" principal son las formas. Todo el mundo sabe que con tratamiento se mejora, no hay ninguna discusión. También todo el mundo sabe que a medida que aumenta el precio la mejora se va haciendo cada vez más pequeña hasta llegar a no existir, y ese límite no creo que sea ninguna cifra desorbitada, salvo en algunos casos concretos.

Iniciado por atcing

Desde luego si lo que pretende es saber sólo con la escucha (sin medir nada) si una sala es más o menos neutra necesitas sí o sí una comparación con el tema Original (que es la Referencia la que un sistema de Alta Fidelidad se tiene que parecer).

Escuchando un tema de un sistema "in situ" sin comparación al original... no tenemos nada: sólo podemos medir si nos gusta o no con nuestros oídos y nuestro criterio


Un saludete

O sea, que al final el juez es la grabación. Hace falta una grabación para saber lo que tenemos, ya que una escucha in situ no vale.

Me parece curioso, ahora resulta que hay una nueva norma que dice que:

- Todo sistema de alta fidelidad se tiene que parecer a una Referencia, que es un tema original, y para ello hay que grabarlo porque si no lo hacemos no sabremos si el sistema es de alta fidelidad o no.

Yo la verdad, si esto que decís aqui lo decís en otros sitios una de dos: os expulsan directamente o se reirán hasta más no poder. Y hombre, no me vengáis después que esto que digo es una "lindeza" o algo parecido.

Iniciado por danielbaen

Yo por mi parte siempre me ha gustado el hiend, al margen de esoterísmos y que ,como he repetido nose cuantas veces, a determinado nivel es puro fetiche y no se nota absolutamente ninguna mejora en conectar un equipo con cables de 3000e a cablea de 30 a la misma distancia.
Estéticamente toda la parafernalia audiódfila, me encantam no lo niego. Vale lo que pagas por el incremento que buscas, no y además es un timo/negocio porque es falso intentar venderle a alguien que si gasta 20000 e en unas cajas y 10000e oirá mucho mejor la música que si gasta 10 veces menos y mejora su acústica con 4 cosas básicas .
Qué ocurre? muy fácil es más sencillo cambiar de "cacharria" por otra, manteniendo el mobiliario y no hacer "obras" que amoldar toda la zona de escucha afectando la estética de una casa sino es dedicada
Lo que si es cierto como ha intentado explicar atcing desde el post 1, es que la única manera de mejorar el sonido radicalemente es en el continente y no con el contenido.
Su "fallo" (que yo veo puramente anecdótico) es haberse cegado con la famosa marca, la cual de lo único que le ha servido es que muchos compañeros se hayan aferrado a eso para eludir la cuestión fundamental de todo esto y trolear
Saludos

Estoy de acuerdo en tu comentario, excepto en lo último.

Le ha tocado a las Woxter (de hecho a las dos Woxter DL410 y DL1250; que en realidad son ambas Microlab) porque eran las dos más económicas que tenia para poder demostrar a qué me refería (pero no porque las Woxter/Microlab fueran las únicas marcas a las que se le aplica el tema).

De hecho, si lees mis escritos del foro verás que he comentado en diversas ocasiones que quien dice Woxter (Microlab), dice Magnat, dice Auna, dice Eltax serie Shine (por citar algunas hifi), dice una caja de PA barata, de PC tipo Edifier, u otra también económica de estudio de grabación... ya que la idea era demostrar que para lograr Alta Fidelidad ni una marca en concreto ni el precio de los componentes lo que marcan la diferencia)


Un saludete

Iniciado por Vdevendettas

Lo que no entiendo es, si tan seguros estáis de que el mejor sonido se consigue con unas Woxter y tratamiento de sala.

Yo desde luego nunca he dicho eso..y creo que nadie lo ha dicho...lo que sí se ha dicho,es que con una inversión baja-moderada en componentes de audio,se puede llegar a conseguir un resultado sonoro incluso mejor (dependiendo de la acústica y punto de escucha)que con otro mucho mejor a priori (componentes más caros).

Iniciado por Deboi

Nunca he estado en ningún lado, la verdad.

Pues mira tú que casualidad,yo tampoco...todo lo que digo o escribo en este foro,es todo,absolutamente todo basado en experiencias personales...yo no comulgo con nadie y sí sobre algo no sé,me callo e intento aprender de los que sí saben.

¿Entonces el mejor sonido se conseguiría siempre al aire libre, sin barreras de ningún tipo? Entonces, ¿porqué los altavoces Bluetooth de los niños rata suenan a lata?