Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por Deboi

Sigue, sigue..

Y yo que creía que ibas a colgar un vídeo o dato...


Un saludete

Agradecemos al Señor Bernardo Fuentes, propietario de “Audiófilo” en Valencia, los medios que ha puesto a nuestro servicio para poder llevar a cabo esta prueba. Sin su ayuda y concurso no podríamos haberla llevado a cabo. Además, con constancia escrita en la red y de modo público, que nosotros sepamos, es la primera vez que se realiza una prueba de estas características en un comercio de HI-END.

RESUMEN

Se nos ha planteado a los miembros de Matrix-Hifi el reto, por parte del dueño de un comercio de Hi-Fi, de hacer una prueba de fuentes digitales donde nos demostraría la diferencia entre las mismas.

Hemos aplicado nuestros métodos de la manera más rigurosa posible, pero atendiendo a las exigencias de los sujetos probadores. Las pruebas se han efectuado en su local, con el equipo, la música y la forma de escucha que ha querido. Se han ajustado los niveles de las fuentes con aparatología adecuada y hemos procurado que no se supiera qué fuente sonaba (método ciego), aunque comentaremos algún fallo de procedimiento.





A pesar de la diferencia teórica y de precio en la calidad de los lectores, los resultados han sido claros: Uno de ellos acertó 8 de 10 intentos, lo cual según el protocolo Matrix obligaría a repetir la prueba, además de una serie de errores metodológicos que hacen razonable una más que necesaria repetición de dicha prueba. La otra persona acertó 3 de 10.



INTRODUCCIÓN

No podíamos desde Matrix Hi-Fi dejar pasar el reto que se nos ha planteado. No damos la espalda a pruebas que a priori se planteaban muy esclarecedoras. Las fuentes que habíamos probado hasta ahora no han sido capaces de mostrarnos diferencias sonoras, por mucho que los precios o aparentes calidades debieran haberlo hecho. Tener la oportunidad de experimentar con fuentes de referencia no es fácil.

Como siempre, es fundamental atender a factores a los que normalmente no se hace caso: Nivelar la señal de las fuentes y hacer las pruebas sin saber qué equipo es el que suena.

En el primer punto hemos puesto el máximo interés. La salida de las fuentes se ha medido con un Minilizer usando tonos de prueba a 1.000 Hz y multitono, con lo que el ajuste ha sido a un nivel de décimas de dB.

En cuanto al segundo punto, se nos ha pasado por alto que una de las fuentes al empezar a sonar apagaba un led azul de su frontal, así que puede haber servido de información visual para saber qué fuente sonaba. Hay que estar atento a este tipo de detalles.




MATERIAL Y MÉTODO

Los lectores probados y el equipo han sido los siguientes:

CD A---------------> FORSELL AIR REFERENCE (Air Bearing) + AUDIONOTE DAC-4
CD B---------------> TOKEN CD-50

Amplificador ----> AUDIA FLIGHT 100

Previo -------------> MARK LEVINSON Nº 38 S

Cables-------------> AUDIONOTE AN-VX + DESKADEL D-1 + AUDIONOTE AN-SPX

Altavoces---------> NESTOROVIC MK-IV (5AS)












Forsell Air Reference
Token CD-50


En primer lugar se procedió a ajustar los niveles de ambas fuentes. Para ello se usó el CD de pruebas de Matrix Hi-Fi, en el que se pueden encontrar unos tonos muy útiles para estos procedimientos. Hemos ajustado los niveles usando los tonos de 997 Hz y multitono. Las señales se recogían desde una salida RCA del preamplificador Mark Levinson 38 S con un Minilizer de Neutrik Instruments. Este previo tiene la función de ajustar niveles de distintas fuentes en pasos de 0,1 decibelios. Al final del proceso de ajuste instrumental ha quedado entre ambas fuentes una diferencia menor de 0,1 dB, muy lejos del mínimo audible.

Las medidas en ambos equipos fueron efectuadas con carga de 50 Kohm
Ajuste con un tono de 1kHz (0 dbfs) Track 1 del CDTEST

Forsell 1,97 dBu (64)
Token CD50 1,99 dBu (71,5)
Los niveles entre paréntesis son la diferencia en los dBs relativos que se mostraba en el previo Mark Levinson. O sea, existía una diferencia de 7,5 dbu en el nivel de salida a favor del Forsell+Audionote DAC4.

Ajuste con un tono de 400 Hz (-20 dbfs) Track 2 del CDTEST

Forsell -15,4 dBu
Token CD50 -14,9 dBu
Ajuste con Señal Multitono 31. Track 6 del CDTEST

Cabría solo anotar la diferencia entre ellos de 0,3 dBu una vez ajustados al máximo de precisión que nos da el previo Mark Levinson.

A pesar de la fiabilidad del ajuste efectuado, hemos procedido a comprobar mediante la escucha de música que el nivel relativo de ambas fuentes era correcto.

El procedimiento de escucha, escogido también por el probador, consistió en la audición desde el inicio de los temas escogidos. Se procedía a cambiar de fuente según sus indicaciones, de forma que el tema musical se escuchaba en cada cambio desde su inicio. Los tiempos de escucha, así como la cantidad de cambios antes de llegar a una decisión, fueron también de su elección. Por indicación nuestra, en ambas fuentes el disco CD era el mismo, para evitar manipulaciones sobre las fuentes.

La secuencia aleatoria de fuente inicial, la que tenían que identificar, fue establecida mediante una moneda lanzada al aire. Este orden aleatorio fue verificado por un colaborador del establecimiento.

Audio Note DAC4 y Mark Levinson usado para la conmutación de fuentes




TEMAS MUSICALES

Estos son algunos de los temas musicales escogidos por los sujetos probadores:

Carla Lother: Album Ephemera

Tema 3.- Captain Courageous
Tema 5.- Jaelish

Christy Baron: Album Steppin

Tema 1.- Wil It Go ‘Round in Circles
Tema 2.- Mercy Street
Tema 4.- Thieves in the Temple
Tema 5.- This Must be Love

Fred Hersch: Album Forward Motion

Tema 6.- Janeology
Tema 7.- Phantom of the Bopera


MEDICIONES TÉCNICAS

Forsell +Audio Note DAC 4 Token CD-50

Respuesta a señal Multitono limitada en la zona de medias frecuencias. Se observa en la gráfica izquierda (Forsell + Audionote) un cierto nivel de ruido en comparación con la otra gráfica. Sin duda podría deberse al comportamiento intrínseco de las electrónicas a válvulas. O tal vez al modo de decodificación que tiene este conversor digital-analógico.


Señal Multitono31 (Track 17) también se observan diferencias en la relación señal ruido con respecto del Token CD-50. Obsérvese a su vez el diferente rango dinámico en la zona de altas frecuencias.


Superposición de ambas capturas, en color rojo el Forsell en gris el Token. Se muestra palpable la diferencia en el nivel del ruido de fondo en ambas máquinas. Al efectuar un zoom (gráfica derecha) sobre la zona de altas frecuencias se observa una diferencia en ambos de ± 8 dbs. (FFT de 16384 pts, RFM de 44,100khz, 16 bits.)



RESULTADOS

Sujeto Experimental Principal

B. F. ------> 3 aciertos de 10 (30 %)

Sujetos complementarios

L.G.--------------------> 8 aciertos sobre 10 (80%) + 1 acierto sobre 2 (50 %)
Resto de sujetos (9)--> No llegaron al test por considerar que no había diferencias en la prueba piloto.


DISCUSIÓN

Los cambios se realizaron siempre a petición del sujeto experimental Principal. Con su música, su equipo y su sala. Dispuso los aparatos como mejor le pareció. Se situó en su sillón de escucha en posición centrada y a su gusto. Los componentes del equipo estaban elegidos a su voluntad para realzar el máximo posible las teóricas diferencias entre fuentes.

Hubo una serie de fallos metodológicos que pasamos a detallar en interés de la mejor interpretación de los resultados obtenidos.

Errores:

1) Retardo en la respuesta de un lector con respecto al otro en los dos primeros ensayos, cuestión que permitía diferenciar perfectamente cual era cual por ese motivo. Se podrían haber eliminado esos dos primeros ensayos del test pero decidimos dejarlos. Curiosamente, cuando comparamos los test de los dos sujetos experimentales en esos dos primeros ensayos, ambos aciertan, pero a partir de ahí, las cosas cambian mucho.

2) Un led azul del lector barato se encendía cuando estaba sonando. Nos dimos cuenta hacia el final de la tanda y rápidamente procedimos a taparlo.

3) El ruido de fondo del lector caro (que aparece en las gráficas) también permitía identificarlo, aunque eso no implica diferencias en la tímbrica pero si una posibilidad de distinguir uno de otro..

A petición del sujeto LG (80%), alegando fatiga por estrés atencional, nos pidió una serie de ensayos adicionales, puesto que afirmaba que con unas canciones que se habían puesto al principio distinguía perfectamente los lectores por los ataques de las percusiones. Se procedió a realizar los dos ensayos con la música que eligió y cambiando cuando él lo dijo. No dudó en señalar cual era cual pero se equivocó.

Resultado: Acertó 1 de las 2 (50 %)

B. F. demostró una honradez e integridad fuera de toda duda porque podría haber aprovechado estos tres factores para acertar el 100 % y sin embargo solo se fijó en la música.

L.G. también demostró una entrega y buen ánimo para las pruebas, pero en vista de lo acontecido, se debería haber repetido la prueba según el protocolo Matrix. No hubo más tiempo pero creemos que esos dos últimos ensayos solicitados por el propio sujeto son bastante representativos.

Se podría haber eliminado el resultado de L.G. por no cumplir con el protocolo Matrix pero hemos decidido exponerlo en pro de la transparencia y honradez procedimental que queremos mantener. Y por supuesto, a posibles debates sobre la validez de la prueba.

En esta prueba y por circunstancias lógicas, existió cierto nivel de tensión emocional entre los participantes.



CONCLUSIONES

Tras comprobar con 11 sujetos la comparativa subjetiva entre estos dos lectores y tras analizar métricamente con instrumentos de máxima precisión estos aparatos podemos decir que:

Lector A------> Transporte + DAC = 15.000 Euros
Lector B------> Lector normal = 900 Euros

Tanto desde el punto de vista objetivo de las mediciones como desde el punto de vista de las escuchas subjetivas por medio de sujetos experimentales en prueba ciega se puede llegar a la conclusión final de que CCCP*:

NO SE HAN ENCONTRADO DIFERENCIAS DE CALIDAD SONORA ENTRE ELLOS

Paradójicamente, no solo suenan igual desde el punto de vista de la calidad musical, sino que para colmo, el conjunto caro genera mas ruido de fondo, probablemente por culpa de las válvulas del Audionote DAC-4..

De nuevo y una vez más, nuestro más cordial agradecimiento a Bernardo Fuentes, propietario de Audiófilo por habernos invitado a una prueba tan interesante. Ejemplo a seguir por el resto de comercios.

*CCCP(Con las Circunstancias, Componentes, Condiciones y Personas empleadas)



TESTS

A continuación se muestran los escaneados de la matriz inicial y de los las hojas de resultados de las personas que se sometieron a la prueba ciega.


Matriz inicial que indicaba que lector debía de empezar a sonar primero en cada una de las diez escuchas

Documento sin tÃ*tulo




Un saludete

Iniciado por atcing

Una sala muy tratada añade bastante poca reverb. sobre el original, por eso suena tan neutra. Es tan poco el añadido en intensidad que si lo comparas con el original en ese aspecto hay poca diferencia audible en cuanto a reverb.




Original:



Un saludete

Algo que no se da en estas otras condiciones (aunque la grabadora Zoom H4n pro sea superior):




- Originales de varios de los temas:









Un saludete

Iniciado por kaos26

Mundodvd te expulsaron o te marchaste también ?

Sigue con el ejemplo , lárgate de aquí , aburres con tus vídeos repetidos y tus teorías baratas.

¿ Porque no te vas tu ?.
Tus formas no son las más adecuadas a la hora de postear en este hilo.
Discrepa lo que quieras pero respetando todas las opiniones.

Saludos.

Iniciado por Deboi

Haces lo mismito que atcing, un día dirá que la tierra es cuadrada y tú dirás lo mismo.

Poner una cosa 1000 veces no vale, hay que aportar nuevos argumentos.

Cuando te interese ya comentaras como tu monitor con driver 6.5" baja más en tu sala que 2 subs 12" juntos
con driver activo + pasivo de 12".

Seguro que ese aporte ayuda a futuros foreros.

Saludos.

Iniciado por deone

Quien ha dicho que digamos que el tratamiento no mejora el sonido de una sala, eso no ha salido de nuestras manos.

Revisa el hilo por favor.

Deja de trolear.

Saludos.

Iniciado por atcing

En esas condiciones de escucha uele alejarse mucho


Un saludete

Me parece perfecto, pero seguís sin contestar a la pregunta: ¿Qué es suficientemente neutro para vosotros?

Iniciado por Axelpowa

Si, los adelanté 50cm, están a 2,7m también y ahí se van a quedar, pero los adelante por la mala ubicación que tengo con la barandilla del canal izquierdo y lo esquinado que queda el derecho.

Fue por ubicación y no por buscar campo cercano.

No hace falta esos paneles para disfrutar de un audio de muy buen nivel como tiene ni todo lo que os empeñais en convencer.

Un RT muy baja no quiere decir muy buen audio en mi opinión. Quiere decir una sala seca, te puede gustar más o menos.

Yo me despido de vosotros porque no me aporta nada seguir en este hilo.

La manera de actuar de Atcing ya se ha quedado retratada. Sus conceptos no me sirven tampoco al nivel absurdo al que los aplica.

Por cierto que de la sala de Pecci he aprendido en 10 minutos como hacer un resonador para atacar la frecuencia que quiero y aquí tras 400 páginas solo leo tonterías de pruebas ABX y grabaciones absurdas que no me ayudan en nada con lo que busco.

Aún no habéis puesto ni un tutorial ni método para ayudar a la gente a mejorar su sonido.

Vuestra aportación para ayudar es entre nula y pésima, más allá de repetir los mismos conceptos hasta la saciedad.

Por mi parte he ayudado a entender Dirac, un minidsp, un poco de rew y madvr en el apartado de imagen repartido en este y otros foros.

Aún estoy esperando algo por vuestra parte que me sea útil y como hacerlo paso a paso.

Saludos!

La cuestión que al adelantar el punto de escucha se mejora sea de un modo o de otro.
Igual que si empezaras ahora si buscaras mejorar la acústica desde el principio,la escena frontal estaría al reves de como
la tienes.

Te recomiendo que pruebes unos días el campo cercano aunque sea para escuchar estéreo,digamos
a 2 metros.
El día que pruebes una sala con target a más neutro ya lo entenderas.

Te debes pensar como muchos otros que una sala con el RT bajo apriori,
esta muerta por decir seca,claro error y se nota que no sabéis lo que os perdéis.

Es curioso que hables de atcing cuando muchos de vosotros se os ve desde el principio
como habéis entrado en el hilo.
¿ Tu ayudarías a la gente que te insulta,se mofa,etc,etc,etc ?.
Yo desde luego que no.

Es de agradecer las personas que ponen tutoriales,yo soy un negado en informática y bastante hago
que he sabido optimizar + o - mi equipo.

Y de lo que comentas de pecci me quedo con este aporte tuyo:

Segundo por la gran lección que aprendí de como optimizar un equipo y sala para que suene perfectamente equilibrado. Una lección en toda regla donde unas cajas sencillas se meriendan a cualquier equipo que haya escuchado anteriormente sin importar el coste.

El stereo era en mi opinión lo mejor que he escuchado nunca, y por más que subiera el volumen, no se descontrolaba nada. Escena, profundidad, graves, sin agudos chillones... Lo tenía todo.

Después pasamos al home cinema.

Aquí el audio seguía siendo magistral si bien es verdad que estoy acostumbrado a subwoofers de mayor rendimiento donde la sensación táctil de patada y terremoto es mayor que con los monolith tal y como los tiene ajustados.
La imagen está a un nivel muy bueno también, la ya conocida combinación de jvc serie 7000 o superior y madvr da unos resultados fantásticos.
No es una sala totalmente dedicada aunque acondicionada, pero consigue un nivel muy alto igualmente.

Antiguamente me había influido bastante los equipos que escuchaba en otras salas a la hora de pensar si cambiar algo. Si siguiera con el mismo criterio, vendería ahora mismo mis cajas y las cambiaría por unas Behringer.

Está claro que lo principal es la sala y su acústica, una buena colocación, calibración y ajuste del equipo y por último las cajas en sí mismo siempre y cuando cumplan con los requisitos de spl y timbrica que nos guste.


Saludos.

PD:Me imagino que mucha gente se dará cuenta que se puede tener el mejor estéreo escuchado hasta
la fecha con una configuración de monitores + subs y estos no ser sellados.
Esto se llama optimizar sala-equipo.

Iniciado por Deboi

En fin... Justificando lo injustificable. Deberías ser el primero en cuidar tus palabras pero ni así. No tienes respeto por nadie.

¿ Has visto el post de atcing 5922 ?.


Saludos.

Iniciado por Taboadax

Me parece perfecto, pero seguís sin contestar a la pregunta: ¿Qué es suficientemente neutro para vosotros?

La sala donde hacen la demo de los Kroma Audio desde luego que no y por desgracia
es asi donde hacen muchas demos y es lo que se suele tener en un comedor sin tratamiento
y punto de escucha a 3-4 o más metros.

Saludos y a la noche más.

Iniciado por hemiutut

¿ Porque no te vas tu ?.
Tus formas no son las más adecuadas a la hora de postear en este hilo.
Discrepa lo que quieras pero respetando todas las opiniones.

Saludos.

A mi no me tiran de los foros por no respetar al resto , a la persona que se lo digo es su modo habitual de operar , le han expulsado de todos excepto uno que dice que se fue el , imagina la que liaría , la gente se le tiraría al cuello y no tendría más remedio que irse.

Este al ser el último que queda , no tiene más huevos que tragar y aceptar que lo hemos calado, hemi atcing es adulto e inteligente , nunca lanza un dardo sin intención, así que asuma las consecuencias o cuide sus modales , si no lo hace el tiempo pone a la gente en su lugar y el suyo está fuera de todo lugar donde deba respetar al resto , a las pruebas me remito .

Iniciado por hemiutut

Cuando te interese ya comentaras como tu monitor con driver 6.5" baja más en tu sala que 2 subs 12" juntos
con driver activo + pasivo de 12".

Seguro que ese aporte ayuda a futuros foreros.

Saludos.

Realmente estoy empezando a sospechar que algún tipo de problema serio tienes. No es normal.

Iniciado por hemiutut

Deja de trolear.

Saludos.

Dices lo primero que se te pasa por la cabeza, que vergüenza.

Iniciado por atcing

Paso de tu cancerígeno troleo, a ver si así lo entiendes.

Un saldudete

P.D.: Hay que tener EMHO una actitud bien repugnante para ni siquiera haber dicho un "lo siento por tu familiar"; más retratado no se puede quedar.

Actitud repugnante es usar esa palabra de forma despectiva. Eres tú el que tenía que haberse disculpado y no volver a usarla.

PD: Yo he estado con un familiar día y noche hasta que se ha muerto delante mía por esa terrible enfermedad, así que no vengas a dar lecciones. Sólo un miserable usaría esa palabra de esa forma.

Te has metido en un follón por culpa de esa bocaza que tienes, que sólo desprende odio.