Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Tras tanto trolero de los de siempre, volvemos a lo importante para quien quiera ver la efectividad de los paneles:


Para el que quiera ayuda y bajar su RT de forma efectiva, ya sabe lo que tiene que hacer:

Y es que con tanto troleo de los de siempre se queda atrás lo importante:

Iniciado por atcing

Lo que hace el tratamiento agresivo con paneles del tipo poroso con Knauf Tabik-P, verdad alexcp! :


Antes pre_EQ:

Iniciado por alexcp

Después pre_EQ:

Iniciado por alexcp

Y estas las gráficas..


.

Igualita la efectividad de la absorción por abajo e añadir tantos paneles del tipo poroso y elevado espesor incluído en esquinas) que añadir sólo "4 resonadores de helmholtz" ! (y ojo, que me no es una crítica a la acústica de la siguiente sala, sino para demostrar la efectividad de unos tratamientos vs otros):

Iniciado por Pecci

Antes:



Después:



Quizá con una mejor ubicación o un mayor número de trampas, bajaría algo más la RT pero la verdad es que estoy muy satisfecho de lo conseguido. Aún hay margen de mejora (siempre lo hay) pero he dado otro paso importante en la mejora de la acústica de la sala, que es, sin duda alguna, el elemento más importante de nuestro equipo.

Por último, y no menos importante, darle las gracias públicamente a José Almagro (AR Acústica), que de forma desinteresada y sin yo pedírselo, me aconsejó las zonas a tratar y el camino a seguir. Le estoy muy agradecido.

Un saludo

P.D. Luego los "antigráficas" dicen que esto de medir es una tontería.

Para que luego digan que los paneles absorbentes del tipo por porosidad de elevado groso no sirven para absorber graves !!!

Normal que algunos no entiendan porqué los vídeos de esas salas con tratamiento agresivo (y sí, incluido la sala de los cojines) suenen tan detallados, limpios, dinámicos... y más parecidos al Original en cuanto a que añaden menos coloración que los salones sin tratar a 3/4m de las cajas (e incluso que salones con tratamientos mucho menos agresivos)



Un saludete

Es lo que tiene el tratamiento acústico agresivo con los paneles absorbentes del tipo poroso de gran espesor con knauf Ecose u otro material del tipo poroso con resistividad al flujo del aire adecuado... incluido los cojines de 45 cm de espesor rellenos de guata (o similares) apilados formando paneles de gran tamaño... de esos que tanto se burlan y se creen que colocando "cuatro resonadores" el efecto de la absorción es mayor)


Un saludete

Y porqué no es casualidad que en las salas tratadas de forma agresiva el sonido resultante se acerque más a Altas Fidelidad, que en las que no lo están (aunque los componentes del sistema de la sala tratada sean de precio bajísimo):


- Sala con tratamiento agresivo en campo cercano y sala pequeña grabado con una Tascam DR05 V2:


- Tema Original:



- Salón de mayor tamaño con muy poco tratamiento a casi 3m de las cajas (con un sub más de tres veces más caro), grabado con la msima Tascam DR05 V2:









Un saludete

Iniciado por ailoma

Da igual no hace falta q lo borres si la gente no falta al respeto, en mi caso he de decir q yo creo en elow paneles y en la ecu y por eso me los fabrique no les di ningún tipo de acabado por q son de quita y pon, ojalá pudiese tener una sala dedicada, pero no la tengo y tengo q colocarlos en el salón cada vez q veo cine o escucho música, por eso mismo por q soy quisquilloso con el sonido, y de verdad q no os podéis imaginar como suena, y como para mi es la manera de llegar al sonido original pues lo hago. De todas maneras todo es respetable, si alguien cree q su equipo suena genial sin tratamiento, pues adelante yo no diré nada. Yo si he hecho todos los paneles y demás es por q vi mejoras sustanciales, y lo he visto, tb entiendo q meter semejantes paneles pues no es compatible con un salón convencional, y claro mucha gente ni se lo plantea, lo entiendo todo solo 4 frikis como yo lo hacen, es así, pero si solo hablamos de sonido el camino hacia el hiend es buscar la copia más exacta a la q escuchaba el ingeniero, es mi opinión.

Yo también creo en la EQ y en los paneles, ahí no hay discusión. Lo que pasa es que yo no soy un radical.

Iniciado por atcing

Tras tanto trolero de los de siempre, volvemos a lo importante para quien quiera ver la efectividad de los paneles:


Para el que quiera ayuda y bajar su RT de forma efectiva, ya sabe lo que tiene que hacer:





Y porqué no es casualidad que en las salas tratadas de forma agresiva el sonido resultante se acerque más a Altas Fidelidad, que en las que no lo están (aunque los componentes del sistema de la sala tratada sean de precio bajísimo):


- Sala con tratamiento agresivo en campo cercano y sala pequeña grabado con una Tascam DR05 V2:


- Tema Original:



- Salón de mayor tamaño con muy poco tratamiento a casi 3m de las cajas (con un sub más de tres veces más caro), grabado con la msima Tascam DR05 V2:









Un saludete

Puffffffff aburres mucho macho
Que si cansino que ya sabemos que con unos paneles cambia el sonido

Sinceramente atcing, tanto repetir lo mismo tiene que ser síntoma de algo grave. No es normal.

Iniciado por Deboi

Yo también creo en la EQ y en los paneles, ahí no hay discusión. Lo que pasa es que yo no soy un radical.

Yo tampoco soy radical en lo más mínimo, simplemente he probado muchas cosas y me he quedado con las q mejor resultado me han dado

Iniciado por ailoma

Yo tampoco soy radical en lo más mínimo, simplemente he probado muchas cosas y me he quedado con las q mejor resultado me han dado

Mostrar hechos bajo vídeos, mediciones, etc nunca es una actitud radical (pues se muestra lo que se ha medido o grabado en esas condiciones)... como tal y como comentas tampoco el que cada cual elija lo que hacer en su sala y con su sistema (por supuesto todo respetable).


Radical es no poder soportar esos hechos, y empezar a soltar vejaciones e insultos de índole personal como han realizado los que han entrado en este hilo a intentar trolearlo


Un saludete

Iniciado por new_golf

Puffffffff aburres mucho macho
Que si cansino que ya sabemos que con unos paneles cambia el sonido

No es sólo que cambie el sonido... es que además se acerca más a la señal original al haber memnos coloración añadida (= luego es más Alta Fidelidad)

La alta fidelidad (frecuentemente abreviada en inglés hi-fi) es una norma de calidad que significa que la reproducción del sonido o imágenes es muy fiel al original

https://es.wikipedia.org/wiki/Alta_fidelidad


Un saludete

P.D.: Si tanto te aburre es tan sencillo como no entrar en el hilo

Y no sólo hay amplificadores que no son lo suficientemente neutros, algunos lectores (como el conjunto Audionote DAC 3 + Sony SACD XA3000ES... de alrededores de 3000 euros en su día) tampoco cumplen con la neutralidad mínima bajo mediciones como para cumplir (como sí lo hace la gran mayoría... incluido un Discman Sony E-775 de unos 75 euros en sus días):



Matrix-Hifi: Pruebas ciegas

RESUMEN

Aprovechando el encuentro de aficionados al HI-FI en Molingordo en su tercera edición decidimos comparar en prueba ciega diferentes lectores de CD para comprobar las posibles diferencias entre sistemas de gamas distintas y sobre todo, de topologías distinta, pues uno esta formado por transporte y DAC a válvulas y el otro un simple Discman digital.

Hemos querido comparar los lectores sobre la base de una de las mejores electrónicas existente en el mercado HI-END y unas reputadas cajas de gama alta bien consideradas por los expertos del ambiente audiófilo.


Las pruebas se intentaron hacer en todo momento bajo el más estricto control experimental y con una cantidad de sujetos suficientes para dar cierta validez a los resultados.




INTRODUCCIÓN

Los lectores han sido considerados por la mitología audiófila como el componente más importante a la hora de conseguir el mejor sonido posible en un sistema de Hi-Fi. Debido a la dificultad que entraña poder comparar estos elementos en escuchas inmediatas sin contar con un conmutador diseñado a tal efecto, resulta muy sencillo para el mundo comercial hacer creer que suenan muy diferentes cuando la realidad es bien distinta. Existen varios métodos para averiguar la posible existencia de diferencias sonoras entre amplificadores (siempre ciegas, por supuesto) pero hemos conseguido crear un avanzado conmutador, libre de toda variación de señal y que nos permite compararlos uno contra otro en tiempo real.






MATERIAL Y MÉTODO

Materiales

Grupo de Audición: 8 personas aficionadas al HIFI con sobrada experiencia en el campo de las audiciones tanto propias como ajenas.

Sala: Pequeña casi cuadrada de unos 20 m2, dedicada solo a pruebas pero sin acondicionar (alto 245cm, ancho 410 cm, largo 495 cm)

Componentes:

Lector CD 1------------- Discman Sony E-775
Lector CD 2------------- Audionote DAC 3 + Sony SACD XA3000ES (sólo como transporte)

Amplificación ---------- Previo Mark Levinson Nº 38S + Etapa Mark Levinson Nº 333

Cables 1 --------------- MIT T2 + Transparent Audio
Cables 2 --------------- Rojo/negro estándar
Cajas ------------------ Revel Performa F30 + Cables audiófilos

Conmutador ABX -- Modelo Lancis II, conmutador de tercera generación con ajuste de niveles al milivoltio y libre de toda variación de señal.

Método

Se procedió a sentar al sujeto experimental principal en el punto dulce de la audición. Silla centrada frente a los altavoces y a la distancia justa del equipo. En el resto del espacio libre se dispusieron más sillas para sentar a los demás sujetos que deseaban realizar la prueba.

EL sujeto trae su propio CD con música elegida a su voluntad y en caso de no disponer de repertorio propio se le proporciona música del CD Test Matrix V 2.0 que esta diseñado para obtener las máximas diferencias entre componentes.

Fases experimentales

1) Comparación Subjetiva

Inicialmente se le ponen al sujeto los dos sistemas a comparar sin igualar niveles para que compruebe por sí mismo como suenan los equipos en condiciones no objetivas. Se alternan los componentes según la voluntad del sujeto probador que maneja en todo momento la conmutación desde su punto de escucha.

2) Igualación de niveles

Para igualar los niveles de salida de ambas amplificaciones se usa el Multitono Especial 31 (señal de tipo dinámica, compuesta de 31 tonos senoidales puros, todos ellos con la misma energía. De concepto parecido a lo que sería en realidad la información de un pasaje musical), del CD Test Matrix V 2.0 y desde el propio ABX (link) Lancis II se van ajustando los niveles con una precisión a la décima de milivoltio. Una vez ajustados, el sujeto realiza una serie de ensayos con ambos sistemas a comparar pero viendo en todo momento cual está sonando. Se trata de que se entrene todo lo quiera en cada uno de los componentes para que trate de encontrar diferencias mientras sabe cual esta sonando.

3) Prueba ciega piloto

Una vez el sujeto considera que esta entrenado empieza la prueba piloto. Ya no se sabe qué componente está sonando y el sujeto conmuta desde su punto de escucha las veces que quiera y durante el tiempo que desee. Si el probador dice que no nota cuando suena uno y cuando otro, se cierra el experimento con resultado de no hay diferencias

4) Prueba ciega Definitiva

Si el sujeto insiste en que nota diferencias aun sin estar viendo los componentes que suenan mientras los alterna, entonces se procede a la prueba ciega con una matriz de ensayos predeterminados al azar que el experimentador conmuta sin que el probador sepa cuales son los cambios y en base a esa matriz inicial. El sujeto debe acertar al menos un 90 % de los 10 intentos en su propia matriz de ensayos en un papel. Si no acierta, se concluye con el resultado de no hay diferencias


RESULTADOS

El sujeto experimental principal obtuvo un resultado de aciertos del 90 %. El resto de participantes también coincidieron en decir notar las diferencias, por tanto:

SÍ SE ENCONTRARON DIFERENCIAS


DISCUSIÓN

Teníamos curiosidad en comprobar que pasaría al enfrentar un lector audiófilo de gama alta a válvulas contra un lector digital de gama ultra baja (Discman). Normalmente las válvulas pecan de añadir más ruido y alterar la señal de forma algunas veces notoria. En este caso, las diferencias fueron muy sutiles, como lo demuestra el hecho de que acertaran solo el 90 % y tras muchos esfuerzos. Lo curioso del caso es que una vez detectadas esas pequeñas diferencias, se les preguntó a todos los participantes que cuál sonido les gustaba más y todos afirmaron que el Discman sonaba mejor.


CONCLUSIONES

Las válvulas parece que tienen tendencia a variar las señales por una falta de rendimiento manifiesto, sea en potencia o en distorsión. En este caso había muy poca variación pero la suficiente como para que en condiciones óptias de escucha y comparación un grupo de sujetos conseguían detectar una mínima diferencia. Sin embargo, estos sujetos definían como mejor sonido el que partía del Discman. Por tanto:

SÍ SE ENCONTRARON DIFERENCIAS DE SONIDO entre el Discman y Audionote, aunque muy sutiles y confirmando todo el grupo que sonaba mejor el Discman.

Documento sin tÃ*tulo

Iniciado por atcing

No es sólo que cambie el sonido... es que además se acerca más a la señal original al haber memnos coloración añadida (= luego es más Alta Fidelidad)

La alta fidelidad (frecuentemente abreviada en inglés hi-fi) es una norma de calidad que significa que la reproducción del sonido o imágenes es muy fiel al original

https://es.wikipedia.org/wiki/Alta_fidelidad


Un saludete

P.D.: Si tanto te aburre es tan sencillo como no entrar en el hilo

No me aburres tú
Que eres un cansino extremista

Iniciado por atcing

Mostrar hechos bajo vídeos, mediciones, etc nunca es una actitud radical (pues se muestra lo que se ha medido o grabado en esas condiciones)... como tal y como comentas tampoco el que cada cual elija lo que hacer en su sala y con su sistema (por supuesto todo respetable).


Radical es no poder soportar esos hechos, y empezar a soltar vejaciones e insultos de índole personal como han realizado los que han entrado en este hilo a intentar trolearlo


Un saludete

No. Radical es estar en un extremo y no aceptar lo que piensan los demás. A mi los videos simplemente no me sirven, aunque los pongas 1000 veces.

Los insultos más graves te recuerdo que los has soltado tú. Es muy feo y cobarde hacerse la víctima, siempre lo haces después de empezar todas las trifulcas.

Tras continuar la dosis de troleo, falsedades, e insultos de los que siempre que dejan la información atrás intentando reventar el hilo que abrí, la sigo recopilando de nuevo (con capturas incluidas):

RESUMEN

En esta ocasión hemos podido hacer una nueva prueba de un equipo excepcional: Un conjunto de la marca alemana Einstein, interesante por su calidad de acabados, terminación, prestaciones, y precio.

Como en tantas ocasiones, nuestro anfitrión aseguraba a priori que su lector barre a cuantos se le pusieran por delante, de cualquier marca o condición, así que ante la posibilidad de enfrentarlo a un humilde ordenador portátil leyendo música desde un disco duro y en formato comprimido a mp4, se prestó gustoso: “Es imposible que eso suene ni siquiera aproximado a mi equipo...”.










MATERIAL Y MÉTODO



Fuentes objeto de la prueba:






Equipo:

Previo Einstein The Tube (12.000 $)

Etapas monofónicas Einstein OTL Final Cut 23 (21.800 $)

Cables de interconexión de plata pura con cristales microalineados (entre 6-8.000 €)

Cables de altavoz JH 88

Altavoces Lansche Cubus, con tweeter de plasma, bocina exponencial y woofer de 15’’ (35.000 €).

Accesorios: Filtro y estabilizador de corriente. Dispositivo activo de eliminación de vibraciones para el lector digital.










LA PRUEBA

Como fase previa se procedió a comprimir el disco elegido por el probador, usando para ello el programa freeware de Apple, iTunes, escogiendo para ello una compresión AAC (mp4) a 196 mbps.

Posteriormente se ajustaron los niveles de ambas fuentes, para lo cual se midió voltaje en bornas de altavoz con un polímetro mientras se reproducía el tema 2 del CD de Matrixhifi 2.0 , es decir un tono continuo de 400 Hz. Hubo necesidad de subir el nivel del ordenador, aprovechando para ello la posibilidad que ofrece iTunes.

Una vez igualados en nivel se sincronizaron ambas fuentes y el probador inició la que llamamos prueba piloto, es decir, sabiendo qué fuente sonaba intentó captar las diferencias entre ellas.

Y ya por fin, se procedió a la prueba ciega en la cual el probador iba pidiendo cambios hasta que emitía una opinión.

Al cuarto error el sujeto experimental se dio cuenta que no era capaz de distinguir un equipo de otro y prefirió dar por válida la prueba sin necesidad de más intentos.

El segundo probador, una vez escogida su música adecuada y comprimida en el ordenador, concluyó en la prueba piloto que no era capaz de identificar las fuentes.







RESULTADOS

Una vez mas probamos que en cuanto se ajustan los niveles de las fuentes y se tapan, dejan de existir diferencias sonoras. La mente nos engaña.

Además hay que mencionar que la fuente de referencia tenía a su disposición todo lo que el mercado proporciona para “mejorar” la lectura digital: Acondicionador y filtro de corriente, eliminador activo de vibraciones y cables de plata. Todo ello queda en su sitio en cuanto a utilidad cuando al enfrentarlo a un simple cable rojo negro de 5 metros, siguen sin encontrarse diferencias.

Cabe comentar una incidencia adversa para el probador, de la cual estaba previamente advertido: La conmutación en el previo se hacía mediante mando a distancia, pero el cambio de una fuente a otra se produce en un lapso de al menos 15 segundos, durante los cuáles el nivel de una fuente baja y se solapa con el nivel de la que sube. A pesar de esto, de sobra conocido por el propietario del equipo, en estas condiciones es como quiso hacer la prueba.





CONCLUSIONES

Con los equipos, método y probadores empleados no se encontraron diferencias sonoras entre los equipos probados.

Matrix-Hifi: Pruebas Ciegas --> Prueba de CD Einstein contra MP4 (AAC) reproducido con portátil




Un saludete

Abrir un hilo no convierte a un mentiroso , tampoco repetir 1000 veces el mismo vídeo .

Nadie discute los beneficios del tratamiento acústico y la EQ , juzgamos tus formas y tu soberbia ,unido a lo difícil que resulta compartir foro contigo .

Iniciado por ailoma

Da igual no hace falta q lo borres si la gente no falta al respeto, en mi caso he de decir q yo creo en elow paneles y en la ecu y por eso me los fabrique no les di ningún tipo de acabado por q son de quita y pon, ojalá pudiese tener una sala dedicada, pero no la tengo y tengo q colocarlos en el salón cada vez q veo cine o escucho música, por eso mismo por q soy quisquilloso con el sonido, y de verdad q no os podéis imaginar como suena, y como para mi es la manera de llegar al sonido original pues lo hago. De todas maneras todo es respetable, si alguien cree q su equipo suena genial sin tratamiento, pues adelante yo no diré nada. Yo si he hecho todos los paneles y demás es por q vi mejoras sustanciales, y lo he visto, tb entiendo q meter semejantes paneles pues no es compatible con un salón convencional, y claro mucha gente ni se lo plantea, lo entiendo todo solo 4 frikis como yo lo hacen, es así, pero si solo hablamos de sonido el camino hacia el hiend es buscar la copia más exacta a la q escuchaba el ingeniero, es mi opinión.

Pues a ver como se explica eso de explicar eso de querer escuchar lo mismo que el ingeniero q lo editó Y a la vez criticar toda marca utilizada por dichos ingenieros, ya sea en altavoces y/o amplificación.

Por que aquí se me criticado por gustarme PMC, o se crítica a genelec.

Como es compatible querer buscar el sonido de estudio, y a su vez criticar su material???

No es acaso totalmente algo fuera de toda lógica????


Yo a atcing y hemiutut ni los escribo pues ya he comprendido que son personas que tenemos que entenderlas como "especiales", pero el resto que os colocais a su lado, tenéis que entender que recibís algo de daño colateral, no por vuestra figura real, pero estáis en boca de ellos como justificación constante de sus teorías.

Por lo q como bien haces, atcing debe dejar de poner vuestros nombres en sus teorías absurdas.

Claro, pero si tu tienes una sala lo suficientemente neutra, q no genere demasiadas reberveraciones (algo siempre va a ver por q sino sería anecoica, y a eso no llegamos ni de palo), y a parte consigues q a tu punto de escucha llegue una señal plana, escucharlas muy parecido a lo q escucha el ingeniero, q sea exactamente igual yo creo q es imposible con los medios q nosotros tenemos.

Otra cosa es q luego el resultado te guste o no, es para gustos igual al ingeniero le gustó, pero a ti o mi nos parece una basura, o igual estas acostumbrado a escuchar con más grave y no te gusta....., es cuestión de gustos.

Yo opino así, pero como siempre habrá gente q opine diferente.

Aún así creo q buscamos una perfección absoluta en el sonido ...., y nos volvemos locos, yo llevaba años intentando sacar un sonido perfecto, cambie muchos componentes, no me animaba por lo q ocupan ha hacer paneles, y un día me puse con ello hice muchos, y descubrí q sonaba mejor, hasta la jefa me dijo q sonaba muy real, y eso q a ella igual escuchar un mp3 de 96 q un flac de alta definición, ecualice para quitar picos resonantes y desde ese momento, estoy completamente satisfecho del resultado sonoro, se q igual podría mejorar aplanando aún más la curva, pero llega un momento q no se nota o al menos yo no lo noto, así q ahora q me dedico a disfrutar de la música y el cine antes pensaba esto se puede oír mejor y me comía la cabeza de como mejorarlo, ahora disfruto del contenido.