¿Bajan las acciones del SACD?

Iniciado por alfer

y que lo que marca las diferencias sonoras entre formatos no es el formato en si, sino el tratamiento de estudio que se le haya dado previamente.

De acuerdo con mi experiencia con estos formatos son ambas cosas.

Saludos

Las grabaciones MITICAS de los 60, 70 y 80 estan realizadas en equipos de 48 o más pistas. ¿os imaginais las resmaterizaciones (BIEN REALIZADAS, POR FAVOR) que se pueden hacer en multicanal?. De todas formas un formato triunfador como el CD tardo varios años en ser "ESTANDAR" y las primeras reediciones de discos de grupos míticos (LOS DIGITALY REMASTER de led, pink, etc..) varios años más.
Insisto, al mismo precio de venta el SACD HIBRIDO es la mejor solución, puedes empezar a compar hoy y disfrutar cuando tengas el lector.
Reformulo mi pregunta, no tienes un lector SACD, vas a la tienda y ves el mismo título a 18 € un CD y a 18 € un SACD HYBRID. ¿cual compras?.......................................... ......................

Pués ese es el único camino para que el SACD avance.

Iniciado por EASA

Las grabaciones MITICAS de los 60, 70 y 80 estan realizadas en equipos de 48 o más pistas. ¿os imaginais las resmaterizaciones (BIEN REALIZADAS, POR FAVOR) que se pueden hacer en multicanal?

Pues no hay que imaginárselo, tienes el doble SACD de La guerra de los Mundos en el Corte Inglés por 18 €: una muy buena remasterización de las cintas originales (1977) de 48 pistas, que suena fabulosamente en un equipo multicanal. Puedes ver en el hilo de críticas de discos un comentario que he hecho del album:

https://www.forodvd.com/cgi-bin/YaBB...;start=140#140

Iniciado por EASA

Reformulo mi pregunta, no tienes un lector SACD, vas a la tienda y ves el mismo título a 18 € un CD y a 18 € un SACD HYBRID. ¿cual compras?.......................................... ......................

Pués ese es el único camino para que el SACD avance.

Eso es lo que ocurre ahora mismo. Y los que dicen que siguen con el analógico no sé si son conscientes que es una opción a medias, pues hay pocos lanzamientos en vinilo y es la opción más cara. Tomemos como ejemplo una grabación del sello Mercury que se encuentra disponible en tres formatos (vinilo, SACD y CD):

Vinilo de 180 gr. - 30 $ en Acoustic Sound:



SACD - 17,98 $ en Acoustic Sound



CD - 15 $ en Acoustic Sound



Como veis el formato vinílo es el más caro con gran diferencia. El SACD es un poco más caro que el CD pero ofrece un sonido más real y aireado y la ventaja de corresponderse con el master original de la grabación, que era a tres pistas.

Y pregunto lo mismo que EASA, si alguien va a comprarse esta grabación por primera vez, ¿se gastará casi el doble solo porque el vinilo le suene un poco mejor? ¿no vale la pena hacerse con el SACD, que además es híbrido, con lo cual en último caso siempres se podrá escuchar como si fuese un CD si eso es lo que se quiere? Yo lo tengo claro.

¿Os imaginais MAGICAL MYSTERY TOUR (Strawberry fields forever, I am de walrus, etc...) en multicanal. Este album fué compuesto para multicanal, pero no se dieron cuenta de que no se habia inventado (como iban tan colgados).

Yo de verdad alucino con las críticas feroces de algunos contra el SACD. Hemos estado un montón de años quejándonos de que el CD era muy bueno pero no lo suficiente, y ahora que se produce una clara evolución, no paran de salir defensores del CD.

Saludos.

Si, yo me lo compraría en SACD, sin duda.

Sin embargo cuando se trata de alguno de mis grupos "de siempre", como es el caso de Kraftwerk, pues prefiero la versión vinilo a la que ya tengo bajada de la mula. A pesar de que cuesta 50 $ + portes.

Porque el vinilo tiene un componente fetichista-sugestivo que otros formatos no tienen. Con el componente añadido de que es fácil que se haya tratado de forma que suene mejor (todavía no lo tengo).

Saludos cordiales

Alf

Iniciado por alfer

Sin embargo cuando se trata de alguno de mis grupos "de siempre", como es el caso de Kraftwerk, pues prefiero la versión vinilo a la que ya tengo bajada de la mula. A pesar de que cuesta 50 $ + portes.

Tú es que estás forrao Alf

Iniciado por mozart

Tú es que estás forrao Alf *

No coño, algún vinilo nuevo pillo de tarde en tarde, un poco de ilusión fetichista conservo (a duras penas ).

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

Si, yo me lo compraría en SACD, sin duda.

Sin embargo cuando se trata de alguno de mis grupos "de siempre", como es el caso de Kraftwerk, pues prefiero la versión vinilo a la que ya tengo bajada de la mula. A pesar de que cuesta 50 $ + portes.

Porque el vinilo tiene un componente fetichista-sugestivo que otros formatos no tienen. Con el componente añadido de que es fácil que se haya tratado de forma que suene mejor (todavía no lo tengo).

Saludos cordiales

Alf

Pena del minimun-maximun sólo en Cd (eso si copy controled), te imaginas, el ambiente de los conciertos por multicanal.

No quiero llevarte la contraria, pero particularmente la música de Kraftwerk (autenticos pioneros/visionarios de la era digital) no me parece la más adecuada para LP (vinilo).

En el aspecto artístico al 100 % contigo, (esas fundas troqueladas de led zeppelin, ahhhhhh.....), como los LP's nada.

Por cierto mozart tengo el doble LP de la guerra de los mundos año 77 ó 78 creo (version español) y la musica no me parece nada especial, pero venia con un folleto dentro con unos dibujos muy majos, ¿lo trae el SACD tambien? aunque claro en el tamaño de un cd no será igual.

Iniciado por EASA

Por cierto mozart tengo el doble LP de la guerra de los mundos año 77 ó 78 creo (version español) y la musica no me parece nada especial, pero venia con un folleto dentro con unos dibujos muy majos, ¿lo trae el SACD tambien? aunque claro en el tamaño de un cd no será igual.

Sí, viene con los dibujos de la edición original, aunque seguramente no sea lo mismo que verlos en formato vinilo como tu dices.

La música en sí puede que no sea nada del otro jueves. No es The dark Side of the Moon, eso está claro. Pero lo que me gusta es: 1.) el "concepto" del album, concretamente la estructura narrativa con números musicales intercalados, pero sin quitar protagonismo a la narración, que es lo mejor; y 2.) los efectos multicanal perfectamente logrados en esta remasterización.

Saludos

Yo creo que los más detractores del SACD,son los que menos han probado dicho formato.
Está claro que es la opinión de cada uno,pero,debe de probarse con muchos discos y decidir lo que siente cada uno.
No me vale que en un disco no notan diferencias o cuando sí las notan que está deliberadamente capada la capa cd...
Hay muchos de ellos que claramente es superior a la capa cd.
De hecho,estoy cambiando varios discos que tengo en cd por el sacd,pues las pruebas que he hecho con mi lector agradecen dicho cambio.
Creo que es muy importante el lector sacd.
De todas maneras,mientras sigan sacando sacds,el STERSA los irá comprando,pues normalmente es compra segura,aunque,es verdad que tal como deciis están dedicados casi en exclusiva a la clásica y jazz.
De todas maneras el Brothers in arms en SACD,es una pasada y se come literalmente a la copia XRCD2 que tengo.
Será porque la remasterizzación es posterior.....no lo se,pero en definitiva es superior y sobre todo al precio conseguido de 14 euros contra los 30 y largos de su versión XRCD2,aunque éste último se puede bajar de la mulilla.

Lo tengo claro y sigo por ese camino,pues realmente a mí me llena totalmente y es lo que cuenta.

Saludos

Sisco

Yo,personalmente pienso que eso de que haya DSD puros y no puros,me parece un disparate.Asi no se puede promocionar un nuevo formato.
Os voy a poner mi ejemplo:Cuando compre mi Denon 2900 compre corriendo mi primer SACD para ver la supuesta mejoria respecto al CD y cual es mi sorpresa que no notaba nada (resulta que no era un DSD puro) lo unico que tiene la posibilidad de escuchar en multicanal.Pues la primera en la frente.Ya me estaba empezando a desilusionar con el nuevo formato hasta que me entere de eso del DSD puro.
Ahora estoy a la espera de que me llegue un SACD puro y lo comparare con la version que ya tengo en CD,ya veremos las diferencias.
Imaginaros una persona que se compra un reproductor con capacidad para este formato,se compra discos y le suenan igual que los CD por que no son DSD puros (quizas esto ni lo sepa) vaya cara de tonto que se te queda.
Con esto creo que se han equivocado.Deberian ser TODOS DSD puros.
Un saludo

Iniciado por EASA

Por cierto mozart tengo el doble LP de la guerra de los mundos año 77 ó 78 creo (version español) y la musica no me parece nada especial, pero venia con un folleto dentro con unos dibujos muy majos, ¿lo trae el SACD tambien? aunque claro en el tamaño de un cd no será igual.

Te lo compro. ¿Cuanto?

Saludos

Alf

Iniciado por idu

Yo,personalmente pienso que eso de que haya DSD puros y no puros,me parece un disparate.Asi no se puede promocionar un nuevo formato.
Os voy a poner mi ejemplo:Cuando compre mi Denon 2900 compre corriendo mi primer SACD para ver la supuesta mejoria respecto al CD y cual es mi sorpresa que no notaba nada (resulta que no era un DSD puro) lo unico que tiene la posibilidad de escuchar en multicanal.Pues la primera en la frente.Ya me estaba empezando a desilusionar con el nuevo formato hasta que me entere de eso del DSD puro.
Ahora estoy a la espera de que me llegue un SACD puro y lo comparare con la version que ya tengo en CD,ya veremos las diferencias.
Imaginaros una persona que se compra un reproductor con capacidad para este formato,se compra discos y le suenan igual que los CD por que no son DSD puros (quizas esto ni lo sepa) vaya cara de tonto que se te queda.
Con esto creo que se han equivocado.Deberian ser TODOS DSD puros.
Un saludo

Aunque no sea DSD puro, un SACD puede sonar sensiblemente mejor que un CD. La diferencia puede ser sutil, pero la hay. Haz las pruebas en un lector de SACD Marantz como el de stersa.