¿Bajan las acciones del SACD?

Vale, vale...

nos gusta porque canta nuestra abuela en él. O por carnoso, o por "analógico".

Yo solo digo, tomemos uno de estos SACD que tan de maravilla suena. ¿Carnoso? Pues carnoso, ¿dulce? pues dulce... Si a mi me da igual.

Lo grabamos a CD y ahora en una simple prueba ciega buscamos distinguirlos porque como el SACD es más analógico, el CD se notara más frio, con los agudos menos realistas... Juer si llevo meses leyendolo en esta misma sala.

La semana que viene tengo tiempo para hacer la prueba una tarde. Hay varios madrileños con SACD en este foro.

Un privadete, hombres de buena fe.

Si no puede ser la semana que viene buscamos el día, pero vamos a ello.

Pongo grabador.... ¿Hace falta un PC? ¿Alguien con alguna tarjeta de sonido de nivel? ¿Se necesita software en especial?

Quiero aprender. Estoy dudando ¿será cierto todo lo maravilloso que encierra el SACD?

Si tienes grabador, yo creo que no hace falta pc, sólo equipo para oirlo y probarlo . Y el disco, pero ¿qué disco? Se admiten sugerencias .

Ya me pica a mi esta prueba, al igual que la prueba del dolby vs dts de daviduco . Y quiero saber.

Verdaderamente el tema de la fidelidad es bastante peliagudo pq a no ser q estes en el momento de la grabacion y mezcla del producto es imposible estar seguro de hasta q punto lo q oimos es fiel al original.

Me has quitado las palabras de las teclas, Frenazinger! 100% de acuerdo. Y poco mas hay que discutir...

Saludossssss

Iniciado por mozart

Pero si no os fiais podemos hacer lo que decis. Eso sí, tendría que ser por la mañana con la fresca, que es cuando mi oido nota las diferencias de formato.

Saludos

Perdonadme, pero me estoy divirtiendo con este hilo una pasada . Estoy admirado de vuestros conocimientos y, aunque me pierdo "a las veces" , reconozco que estais todos fantásticos y estoy cojiendo cosas que, sin este hilo, ni se me hubiesen pasado por la tartera.
Mi mas sincera enhorabuena A TODOS. Especialmente por el tono tan de semi-pique pero tan correcto. Mi segunda enhorabuena. Siento no poder participar, pero no me dan los conocimientos del tema para ello.

un saludo

Iniciado por matias_buenas

Yo entiendo que lo que se sugiere es tener un SACD (estéreo) . Por su salida analógica, grabar un CD, es decir, un YOTAVINILIZADOR de audio .

Y comparar el CD obtenido vs el Sa-Cd . La razón es que lo que oimos del Sa-Cd sale por sus salidas analógicas . Si en prueba ciega somos capaces de decir cuál es cuál claramente, pasad de gráficas, trucos de estudio o trucos marketinianos y teorías varias . El SA-CD será SUPERIOR al CD. Y si no percibimos diferencias, pues ya sabremos que el Sa-Cd SÓLO valdrá la pena por su capacidad multicanal .

Yo lo veo así de claro .

Así que se admiten propuestas de discos a yotalizar (o vinilizar) .

Y si después de todas esas pruebas, llegais a la conclusión de que el sacd y el cd tienen la misma calidad; ¿que pasa si yo sigo notando mejor calidad en el sacd?, ¿Tengo mal el oido?
¿O quizá estoy sugestionado?
salu2

Iniciado por FREDY

Cercano a la frecuencia de corte puede haber ya un desfase pronunciado que comienza a escasos kilohertzios, la causa de esta perdida de linialidad es el pequeño desfase acumulativo de las distintas secciones en cascada de los filtros de mayor orden, los que, por otra parte, son menos propensos a efecto de umbral, donde la salida no sigue el cambio de la entrada a ciertos niveles produciendose bandas 'muertas'.

Esto me ha llegado al alma... perdón, no lo he podido evitar, no te enfades FREDY . Es mi incultura en el tema.

un saludo

Iniciado por dogville

Y si después de todas esas pruebas, llegais a la conclusión de que el sacd y el cd tienen la misma calidad; ¿que pasa si yo sigo notando mejor calidad en el sacd?, ¿Tengo mal el oido?
¿O quizá estoy sugestionado?
salu2

Pues no pasa nada, no vamos tu y yo al otorrino a ver si nos hacen descuento en la compra conjunta de sonotones, je, je, je, ...........
No en serio, creo que esto ya se ha tratado de explicar aquí, en la escucha musical el factor tiempo es determinante y yo creo que nuestra memoria "musical" a corto plazo es como la de los peces. No es como comparar un cuadro y una copia, te puedes tirar toda una mañana buscando las diferencias, porque si no dispones de tiempo para comparlo (e igualamos niveles de luz, de ser necesario hacia abajo 8)) seguro que te equivocarias en un alto número de ocasiones. Pero el mensaje musical viene determinado por el valor Hz/seg. guste o no.
Resumiendo, creo muy posible que no seamos capaces de distingir, comparando directamente dos fragmentos musicales. Por otra parte también creo muy posible que sean distintos (ligeramente distintos) y esto sea apreciable a nivel de emociones. Por eso y sin saber razonarlo o poder demostralo unos equipos "te emocionan" y otros te dejan frio.

Iniciado por EASA

creo muy posible que sean distintos (ligeramente distintos) y esto sea apreciable a nivel de emociones. Por eso y sin saber razonarlo o poder demostralo unos equipos "te emocionan" y otros te dejan frio.

Creo que de esto hay mucho, aparte de la posible sugestión y de la parte técnica y fría.
un saludo

Iniciado por matias_buenas

Yo entiendo que lo que se sugiere es tener un SACD (estéreo) . Por su salida analógica, grabar un CD, es decir, un YOTAVINILIZADOR de audio .

Y comparar el CD obtenido vs el Sa-Cd . La razón es que lo que oimos del Sa-Cd sale por sus salidas analógicas . Si en prueba ciega somos capaces de decir cuál es cuál claramente, pasad de gráficas, trucos de estudio o trucos marketinianos y teorías varias . El SA-CD será SUPERIOR al CD. Y si no percibimos diferencias, pues ya sabremos que el Sa-Cd SÓLO valdrá la pena por su capacidad multicanal .

Yo lo veo así de claro .

Así que se admiten propuestas de discos a yotalizar (o vinilizar) .

A primera vista lo que propones tiene sentido, pero mirando las cosas mas detenidamente no tanto. Me explico, lo que hay que comparar -EMHO- es un CD normal del mercado con su equivalente grabado a LPCM a 96/24 de las salidas analogicas de un reproductor SACD que, como dices tu, es lo que escuchamos (proceso que habeis venido a llamar YOTAVINILIZAR. gracias por lo que me toque).

La prueba como la planteas tu mostraria las diferencias entre una grabacion originalmente en SACD y otra hecha de ella en CD lo cual, se supone, mostraria las diferencias de los formatos con una misma masterizacion de origen. Pero, se supone que los discos de una misma edicion, no importa su formato (quitando el vinilo que tiene sus curvas RIAA, etc.) provendran de la misma masterizacion (ojo que no me refiero aqui a las remasterizaciones posteriores). Ademas, todos en general cuando compramos un CD es en la tienda que lo hacemos, no nos lo 'fabricamos' del SACD. Por tanto, para mi tiene mas sentido comparar un CD de fabrica al uso con una grabacion de un SACD en LPCM a 96/24 porque aunque de seguro hay al menos una minima perdida de calidad debido a que se graba de las salidas analogicas del reproductor SACD al menos se respeta el mismo reproductor pasando por el mismo procesado del PCM que, si no, podriamos encontrarnos con diferencias del manejo de los formatos en el susodicho. ¿Me explico?

Asi, si la grabacion del SACD en LPCM suena mejor que el CD el SACD, ya sabemos, puede que incluso suene mejor por lo que la duda: ¿suena mejor el SACD que el CD? quedaria solucionada.

Sugiero de entrada un titulo que conocemos aqui muchos: Diana Krall "The Girl In The Other Room".

La unica manera que se me ocurre de hacer una teorica (que no real) grabacion de un SACD y de un CD al mismo volumen es procurar que los picos caigan al mismo volumen (en mi caso para LPCM a 96/24 suele ser -2db). Pero tened en cuenta que si se hace esto con un CD dado el menor volumen hay bits que no se estaran utilizando por lo que cabe pensar que su calidad sera inferior a lo 'normal'.

Ahora que lo pienso, quiza el grabar LPCM con los picos a -2db quizas me este dando algo mas cercano a 88,2kHz en vez de a 96 y por eso considere yo que es el ajuste que me permite el mejor volumen con la mejor calidad de sonido. No se si me explico.

En cuanto asoma la comparativa práctica empiezan las dudas:

Iniciado por EASA

No en serio, creo que esto ya se ha tratado de explicar aquí, en la escucha musical el factor tiempo es determinante y yo creo que nuestra memoria "musical" a corto plazo es como la de los peces.

Sin buscar los mensajes en concreto (si hace falta me pongo) son numerosas las ocasiones en las que leo que, apenas extraido el SACD de la funda de plástico y con una somera escucha de pocos minutos (¿media hora? ¿una hora?) aparecen esas grandes diferencias entre la capa DSD y la de CD de un SACD dual. O entre el SACD y el CD de la misma grabación. Cuando se hacen estas afirmaciones nadie las rechaza por "falta de tiempo de escucha". Cuando aparecen las diferencias, aparecen al momento, nítidas, evidentes, de libro. ¿Adjetivos? más analógico, graves más firmes y profundos, agudos reales, sonido de platos de bateria reales, voces sin granulorasidad, etc, etc, etc....

Yo no digo que esas diferencias no existan, digo que si son audibles se deben a los diferentes procesos de envasado de cada señal bajo prueba. Y que por lo tanto no se le puede dar el crédito de las diferencias que apreciamos al DSD.

Lo repito de nuevo: no digo que el CD y el SACD como formato puros sean iguales. El SACD es mucho mejor que el CD. Lo que digo es que los comentarios citados están incorrectamente enfocados del lado de la batalla de formatos comerciales.

De todas las pegas que he leido a la prueba, todas van en contra del CD. El DSD de los SACD no se toca. Se graba de salida analógica del propio reproductor digital, con todos los peros que supone (distorsión, falta de linealidad) y no lo vamos a muestrear a 96 KHz/24 bits porque no interesa tanta precisión. Yo propongo grabadora doméstica de 44.1 KHz/16 bits a piñon fijo. Con ADC del montón. Con pote para ajuste de nivel. Quiero que la grabación de ese sublime DSD pasado a analógico y corrupto bajo la acción de todo tipo de procesos de desgaste se compare con su mamá y efectivamente todos comprobemos cuan evidentes son esas diferencias que ya se han comentado aqui por activa y por mega-activa durante semanas.

La propuesta de Fredy me va bien. O cualquier otra. Me da igual. ¿Una orquesta de fox-trot? Pues esa misma. ¿Una opera? Pues una opera. ¿Con auriculares? Pues con auriculares.

¿Que quereís? ¿Castigar más al CD? OK. Pues tomamos el CD de la grabadora doméstica y mediante PC y el programa lame lo pasamos a mp3 192 Kbps y en el Pioneer este multiusos comparamos el CD, el SACD y el mp3. ¿No me direís que hace falta un mes de escucha atenta para notar las diferencias?

Ya no se me ocurre nada más para cargarle en muerto al CD.

Iniciado por dogville

Y si después de todas esas pruebas, llegais a la conclusión de que el sacd y el cd tienen la misma calidad; ¿que pasa si yo sigo notando mejor calidad en el sacd?, ¿Tengo mal el oido?
¿O quizá estoy sugestionado?
salu2

¿Todas estas pruebas? De momento no hay ninguna. Hay gente con ganas, a ver si le damos el empujón.

Comprueba primero si estás comparando dos copias de una grabación con la misma ecualización en la banda 20 Hz- 20 KHz y sin tratamientos dinámicos diferenciados.

Y por cierto: ¿que pasa si se aprecia esa calidad superior del SACD? Os estaís poniendo muchos la venda sin llegar a tener una herida.

Pero tranquilos, fans del SACD, si las diferencias van a ser evidentes.

Huy, Yota, es por la mañana y no creo haberte entendido del todo bien y necesito otro café, me temo .

Yo lo veo así :
1.- Podemos "FUSILAR" (copiar sin pérdidas) el pcm pero no el SA-CD (DSD).
2.- Los formatos HD los oímos mediante las salidas analógicas del reproductor no por las digitales, de forma que si percibimos diferencias en los formatos, nos bastará con tratar dicha señal de salida .
3.- No sabemos a ciencia cierta si un CD o si equivalente formato HD han sido tratados igual . Por ejemplo, el DVD-A de A night at the opera de Queen suena mejor que el CD (pista a 24/96 vs 16/44,1) . Y esto es tan cierto como que estoy escribiendo esto . PERO me temo que más que debido al formato es debido al trabajo previo de estudio, pues el CD tiene un siseo que el DVD-A no tiene y se percibe claramente . Quizá, ADEMAS sea porque es que suena mejor, no lo sé, pero estamos partiendo de másteres iniciales con diferente tratamiento, por lo cual la prueba no sería válida como para diagnosticar que un formato es superior al otro .

Por lo anterior, lo que yo sugiero es coger un DSD bueno, a ser posible puro DSD *. Sabemos cómo suena . Y desde sus salidas analógicas, hacemos un CD que sería de un DSD puro cuidando que tengan el mismo nivel de salida .

Comparando ése CD vs su versión original SA-CD, podremos saber sin lugar a dudas qué diferencias o no notamos . Si las percibimos, podremos concluir de un modo fehaciente que el DSD es superior al pcm del CD y sabremos a qué atenernos . Luego, podríamos comparar ese CD con la versión CD del Sa-Cd para saber si el CD es una versión o no capada .

Otra prueba, pues sería comparar el Sa-Cd con su copia a pcm pero a alta resolución que tampoco sería cosa baladí y nos permitiría saber el grado de "equivalencia" entre esos formatos .

Y otra cosa : si resulta que alguien dice que dependerá de los conversores A/D utilizados, podríamos concluir asimismo que dependerá el resultado de la audición de un formato digital de los conversores D/A usados también, o sea, del lector . O no .

PD : edito que me he comido una palabra, el pcm del CD.

Iniciado por Yota

Por tanto, para mi tiene mas sentido comparar un CD de fabrica al uso con una grabacion de un SACD en LPCM a 96/24 porque aunque de seguro hay al menos una minima perdida de calidad debido a que se graba de las salidas analogicas del reproductor SACD al menos se respeta el mismo reproductor pasando por el mismo procesado del PCM que, si no, podriamos encontrarnos con diferencias del manejo de los formatos en el susodicho. ¿Me explico?

Te has explicado claramente. Por mi parte no tiene ningún interés comparar dos masters de una misma grabación que se diferencian en un factor 1:2 o más de expansión dinámica. "Eso" no significa que el SACD sea mejor que el CD, significa que a muchos os gusta el sonido con menos compresión de nivel de la estandar "para el coche".

Yo para eso no necesito grabadora: Es cierto. Amen.

Iniciado por Yota

Asi, si la grabacion del SACD en LPCM suena mejor que el CD el SACD, ya sabemos, puede que incluso suene mejor por lo que la duda: ¿suena mejor el SACD que el CD? quedaria solucionada.

¿LPCM? ¡¡¡aonde vas!!! PCM libro rojo de petete-CD. Y lo comparamos con mamá SACD. Asi vemos si "cabe o no cabe la parte audible de un SACD en un CD". Si no cabe pues no cabe. ¿Para que vamos a darle ventajas a la copia?
En el caso que propones, la copia en LPCM del DSD por un lado y el CD comercial por otro no tienen porque proceder exactamente del mismo masterizado. No me vale.

Iniciado por Yota

Sugiero de entrada un titulo que conocemos aqui muchos: Diana Krall "The Girl In The Other Room".

Vale, vale, la Krall a tope. Yo estoy de acuerdo porque en esta grabación es donde muchos foreros habeís percibido claramente las diferencias en una escucha corta.

Veo que mientras psoteaba lo ha hecho wynton . Y tengo que decir que no puedo estar más de acuerdo con su post (sin que sirva de precedente ¿EIIIN?