Amplificador recomendado para Dynaudio 72 SE

Hola Digital Beat!, has mirado la opción de Amplificadores Digitales?, creo que puede ser una buena opcion y es bastante más económica, el que no se, es si va a poder sacar todos los matices musicales que te pueda dar tus dynaudio, que creeis, será el futuro?

http://www.acoustic-reality.com/

Un Saludo!

Umax, los amplificadores digitales son como los diamantes antes de pulir y creo que aún les queda mucho desarrollo por delante, aunque suenan campanadas de grandes productos a punto de ver la luz.
Pasara como en la fotografia? Nadie creia que la implantación y el cambio de sistema fuera tan ràpido. El tiempo lo dirá.
Saludos.

Iniciado por digital-beat

X Wynton

Las Nad que mencionas en tus posts, tienen suficiente entrega de corriente para satisfacer el hambre de las 72 SE en panoramas y escenas complicadas?

Si buscamos potencia hay que hacerlo en decibeles. Si con 10 W no hay suficiente hay que ir a 100 W. Y si tampoco hay que ir a 1 KW. Hay que saltar en potencias de 10. Lo demás son "pijaditas".


Te vuelvo a poner la gráfica:



Entiendo que por panoramas y escenas complicadas estás hablando de regimen dinámico. De todas formas voy a repasar la "entrega de corriente" en regimen "constante" y ante "transitorios".

Hagamos cuentas si te parece:

Según el fabricante, tus Dynaudio tienen una sensibilidad de 86 dB/2.83V/1m y una impedancia de 4 Ohm. Eso son 83 dB/1W/1m.

Supongamos que los conos son cojonudamente lineales en todos los dB que queramos. Dudo que unas Dynaudio "duras" a 105 dB(SPL) suenen "limpias", pero bueno, como experimento mental veamos que pasa.

El Krell propociona 290 W a 1% THD+N y 350 W a 1% THD+N. El NAD proporciona la misma potencia eficaz en 8 Ohm o en 4 Ohm, 172 W a 1% THD. Es el famoso sistema "Power Drive" de NAD. Mejoran el comportamiento dinámico del ampli ante baja carga aunque le ponen menos carnaza a la capacidad RMS. Es decir, la fuente de alimentación no está sobredimensionada para "tonos continuos" sino precisamente para no fallar en los puntos dinámicos de la música. Esto supone ingenieros de diseño un poco más "inteligentes" y precio más asequible para precisamente propocionar aquello que la música necesita.

En todo caso: Del Krell al NAD en escucha de tonos simples (potencia eficaz), la diferencia es de 3 dB. Las dynaudio sonaran a 83+25=108 dB(SPL) a 1m (ni de coña, pero lo dejamos ahí).
El NAD sonara a 83+22=105 dB(SPL).
Yo no veo mucha diferencia. Lo que veo es que eso no va a haber ser humano que lo aguante en ambos casos mucho rato.

En términos dinámicos no sabemos el comportamiento del Krell. Según la gráfica y el articulo de stereophile, el NAD proporciona 512 W en 4 Ohm a 1% THD+N, 846 W en 2 Ohm y 1166 W en 1 Ohm.
Eso son 83+27 db=110 db(SPL) en 4 Ohm, 83+29 = 112 dB en 2 Ohm y 83+30=113 dB en 1 Ohm.

¿Será suficiente? Para que los vecinos acaben hasta el gorro de nosotros seguro.

Desde el punto de vista de las Dynaudio, el fabricante dice que en potencia eficaz REAL (no la almacenada en nuestros amplis que no usamos) no hay que pasar de 230 W. Supongo que será porque es una "nenaza". Lo que dice es que a 83+24=107 dB olvidate de que aquello suene lógico.

Pero aún queda otro detalle.

Según avanzamos en potencia de pico, el movimiento vibratorio de la membrana es más evidente (llegando a hacerse visible). En este momento podemos estar seguros que la vibración ya ha dejado de seguir fielmente la onda de tensión. No va a llegar tan atras o delante en el eje del cono como las cifras que estoy indicando, con lo cual podemos estar seguros de que estamos ante un recorte de compresión de nivel con la consiguiente distorsión. A 100W no van a sonar a 83+20=103 dB(SPL) sino a menos y con muchisima distorsión, más del 5%.

Aquí pongo una gráfica de una medida de SPL máximo de una caja "de calidad" con un 6,5":



Las curvas dan el SPL máximo alcanzable a 1% de distorsión y a 3% de distorsión. Más alla está los altavoces de los conciertos en estadios. Y estamos hablando de una caja de 90 dB de sensibilidad. Que si tuviera 7 dB menos a 105 dB no llega ni de broma de forma "distorsionantemente decente".

Para sonar alto decentemente hay que ir a más pulgadas:



Esta última curva no es de unas Dynaudio Audience. Que nadie se despiste.

Llama la atención que el NAD tenga que examinarse porque cueste 700 euros.
A otras cosas parecidas pero a 3000 euros se le pone la nota sin examen ni nada.

Iniciado por digital-beat

Perdón, creo que me he confundido, me podria indicar alguien donde está el foro de Alta fidelidad

Ayer, podimos hacer una audición con las Odissey stratos. Con algo de tiempo postearé mis conclusiones personales. De antemano os puedo garantizar, que es un producto que dará mucho que hablar.

Según el gurú Sam Tellig:

http://www.odysseyaudio.com/stratos.html

la relación precio/peso es de las mejores del mercado. Jamás había pensado que un gurú llegase a hilvanar tanto.

Sinceramente, hacer destacar de un ampli que para lo que pesa que poco cuesta me suena a pechuga de pollo, no a solomillo.

Iniciado por AZNAR

Estimado Wynton: yo tuve a tiro la krell 400 para mover mis dyn y no me convenció su sonido. Así que de dogmas, nada.

¡Ah bueno! Ya me quedo tranquilo. De dogmas nada ¿ein?

Iniciado por AZNAR

Y también probé un NAD y tampoco. Y a pesar de tener algún parámetro, dinámica-apertura, inferior a la krell me convenció más el Unison Research Unico SE. Y si me muestras una gráfica en la que en NAD supere al Unico, perfecto. ¿Y qué?

Así que un hibrido italiano inflado en el precio para competir con los chinos (estilo Vicent/Red Rose y estas marcas tan guais) es lo que "a ti te pone". Pues vale, hombre.
No me voy a molestar en poner una gráfica donde el NAD supere al Unico. Prefiero compararlo con cosas "cañeras" de verdad, como el Krell 400.

¿Es que acaso he dicho yo que el Krell sea malo? Lo que digo es que en el diseño y fabricación se han fijado más en el aspecto que en mejorar la THD+N a bajo nivel, cosa que para lo que debe costar un Krell tienen la obligación de superar a un NAD grís-cutre ¿o no?
Hasta los de stereophile lo dicen:


"Summing up the Krell KAV-400xi's measured performance is difficult, as some of its odd behavior will not be an issue when it comes to playing back music at normal listening levels. It is also possible that our sample was defective, though the fact that both channels behaved similarly is evidence for that not being the case."


Incluso llegan a dudar de que el modelo bajo test no esté defectoso.

Iniciado por AZNAR

Respecto a las Martin Logan hace poco las escuché con Meridian 551, que debe tener unas gráficas horribles pues sonaron de pena.

¿Sonaron de pena y le echas la culpa al ampli? Vale, lo que tú digas.

Iniciado por Carlos_Villegas

Las graficas que mostro Wynton son contundentes, y aunque en el sonido los numeros no lo son todo, bueno, una idea basica podemos obtener de como sera su comportamiento. Efectivamente el nunca dijo que el NAD es mejor que el Krell, pero es lo primero que podria venir a la mente al leer los resultados.

El audio es una rama de la electrónica. Y como tal, todo son números. Otra cosa es que sepamos como "sacar" los números y cómo interpretarlos.
Si el audio fuese un arte, se venderían amplis "Curro Romero" (artista del toreo). Y entonces unos días sonarían de "la muerte" de bien y otros se negarían incluso a encenderse, porque habrá días en los que se sientan inspirados y habrá otros en los que les mueva la pereza. Cosas de los artistas ¿no Carlos?

Anda, abre tu ampli y dime que "arte" ves.

Y otra vez, yo no digo que el NAD sea mejor que el Krell. Solo digo que el Krell NO es mejor que el NAD.

Razones "amarfilantes" no tengo. Solo unas pocas gráficas.

Si me permitis, agrego un comentario, no quería intervenir siendo el representante de Odyssey, así debeis de considerar mi intervención, espero que nadie se moleste por ello, y si molesto ruego me disculpeis.

Wington, tienes razón, evaluar la pechuga de pollo por el peso no es nada acertado, no, sin embargo lo que comentaba Digital - beat lo hizo en alusión a la audición que hizo en la sala, ni había leido esta evaluacion ni trajo una báscula para pesar las etapas, el comentario vino por la escucha que hicieron él y un amigo.

EDITO. Wington, si lees nuestra página web en filosofía podrás ver que reconocemos que NAD es un producto hiper-respetado por su relación calidad-precio:

y añado más evaluaciones de Odyssey:

Así es mejor leer una a una las 128 evaluaciones de audioreview que le dan la máxima nota, o la siguiente de IAR Hot Line:

Traduzco la parte que afecta a Odyssey:

"Algunos amplis son supremamente transparentes, articulados y rápidos, mientras otros son velados y desfocalizados.
Algunos amplis de clase 1, (Odyssey, Plinius) son musicalmente naturales, con un maravilloso balance neutral entre lo mejor del estado sólido y lo mejor de las válvulas"


"Solid State Power Amps
Solid state design has matured to the point where you can choose from a wide range of sonic capabilities and sonic personalities. Some amps are supremely transparent, articulate, and fast, while others are veiled and defocused. Some class 1 amps (Odyssey Design, Plinius) are musically natural. With a wonderfully neutral balance between the best of solid state sound and the best of tube sound One (Audio Refinement) even goes over the fence and sounds for all the world like a very capable tube amp.... "

Dejo las de "absolute sound", "soundstage", el premio al mejor ampli etc...

Repito, pido disculpas, y no se tratra de decir que sea el mejor ampli del mundo, tan sólo de que en la red podeis encontrar multitud de evaluaciones más precisas.

Un saludo

amartin,
Tu sinceridad te honra. De verdad, es poco frecuente que alguien diga abiertamente que es el representante de la marca antes de citar una review.

Sin embargo, para mí, hablar de "transparencia, articulación, rapidez", o que es "velado y desfocalizado", así como del "balance neutral entre lo mejor del estado sólido y lo mejor de las válvulas" es algo que me deja bastante frío. Es decir, que como ejemplo de imprecisión y subjetivismo, me parecen perfectos. Lo que ocurre es que yo no leo esas revistas, que en general me parecen una tomadura de pelo en sus evaluaciones (la mayoría ni abren los equipos).
Ojo, que no he escuchado esos amplis, y seguro que son técnicamente solventes.

Pero es que en mi reciente experiencia, entre la distorsión de los altavoces y la resonancia de la sala, a mí me basta con que cumpla su función un ampli. Es decir, que entregue 5W en condiciones. Con eso ya se me rompen los tímpanos.

Para mi, la evaluación de alguien con sólidos conocimientos de física a la hora de interpretar las gráficas resulta una pieza fundamental. Me permite descartar o incluir determinados equipos. Y después, pues a escucharlos, si es posible en casa, y con mis altavoces.

Un saludo.

Eco

PD: Creo que estoy empezando a predicar con la fe del converso...

Iniciado por Corso

Cuando dices:

"Podría decir que hay que tener narices para recomendar un krell integrado que para el precio que tiene ya le podían haber bajado un poco el ruido de fondo."

Yo creo que por 2500$ pedir 0.1% de distorsión a baja señal es lo mínimo. Hasta los de Stereophile se mosquean.
El problema de los amplis es, hasta donde estás dispuesto a llegar para "sentirte" seguro. Entiendo que 700€ de ampli no da "seguridad". Me refiero a seguridad "social". A ver como explicas en un foro que pudiendote comprar un krell te compraste un NAD salvo que seas tan brasas y estés tan pirado como yo.

Y 0.1% o 0.5% no se oye. Olvidaté. Estamos hablando de calidad por encima de nuestro umbral de percepción "habitual". Estamos hablando de pagar por algo que "lo merece".
¿La hifi es como los calzoncillos de kalvin Klein o es una industria seria?

Iniciado por Corso

Me gustaría saber si esto es cierto, yo he probado este integrado durante horas en una tienda de Madrid (Clave Audio) y con el potenciómetro a tope y el CD en pausa, no sonaba absolutamente nada pos los altavoces, silencio total.

Para escuchar esos niveles de silencio tienes que acercarte al tweeter de una de las cajas. Vamos, hay que pegar la oreja a 10 cm. ¿Lo hiciste? Pues igual-igual-igual es el ruido de fondo del NAD. O mejor, si es que el krell de stereophile no estaba defectuoso. Otra cosa es que pasado cierto punto ya no se oiga.

Iniciado por Corso

Es posible que, como dices más arriba, la unidad probada por Stereophile fuera defectuosa?.

Si hasta Atkinson duda es que algo raro hay. Podría ser. Eso a veces ocurre. De todas formas, si no estuviera defectuosa, ¿superaría en slew rate, distorsión, respuesta en frecuencia y dinámica al NAD? El NAD de Stereophile es excelente. Lo tiene todo. Podría superarlo, pero para nuestros oidos ya da igual. No se notaría. Y no va a poder superarlo en 3 o 4 veces mejor en nada.
Los amplis estado sólido no van a llegar a mucho mejor. Estamos en el límite para audio doméstico. ¡Que le vamos a hacer!

Iniciado por Corso

Por otro lado en esta misma review que tu mencionas Wes Phillips dice:

"When JA picked up the 400xi for measurement, I called it "my favorite Krell ever."

Que opinas sobre este comentario?.

Wes Phillips es un reputado técnico de Stereophile que ha probado muchísimos equipos tanto de Krell como de otras marcas de prestigio.

La review subjetiva no suelo leerla, me aburre. Pasada la presentación del cacharro es un rollo.

Iniciado por Corso

De verdad me interesa tu respuesta porque estoy a punto de comprarlo y no quiero meter la pata.

La pata no vas a meterla. Es un buen ampli. Ahora bien, el precio es algo exagerado. Siempre que seas consciente de que estas pagando que en la tienda te dieron una hora de tiempo, que krell gasta mucho en publicidad y vende poco para mantener el "prestigio" y que compras "status", no hay ningún problema. El factor sicológico es muy importante y uno debe sentirse agusto con su equipo.

Ahora bien, engaños los justos, el NAD es tan bueno como el Krell. De hecho el diseño de fuente y topología de salida de NAD para "entregarse" cuando debe que es ante transitorios dinámicos es un camino de diseño lógico.

Esto:



no debería costar 2500$. Tampoco es mucho. Hay cosas aún peores.
De todas formas también piensa que en Clave Audio te trataron muy bien y eso cuesta. Ve a Barquillo a por el NAD y "date cuen" de cómo es cada segmento de mercado.

En serío. para escuchar música muy bien no hay que destrozar la cuenta corriente. Pero para luchar contra el marketing, en todas las areas de la vida, hay que estar demasiado "zumbado".

Por cierto, a mi el que me gusta de NAD es el 320BEE. ¿Para qué quiero más de 50W?

En casa tengo un Yamaha stereo de 60W. Muchas veces me he planteado: subo un escalón en calidad y paso a un Musical Fidelity o algo así...Pero es que no veo la subida. No me compensa.

con permiso de este hilo de hifi-class y del forero ccontreras:

http://www.hificlass.com/foro/viewto...c&start=30

Esto es un C-370:

Me gustaria que los que entendeis de electronica me comentaseis algo sobre las fotos de las tripas del NAD C372,

gracias.

Iniciado por FREDY

Por favor, da más detalles, ¿cómo se consigue esto?,

¿Te refieres a que en continuo el NAD proporcione la misma potencia en 4 Ohmios que en 8 Ohmios, de 172 W, mientras que dinámicamente llega a 512W en 4 Ohmios y a 290 W en 8 Ohm?

Pues como lo hacen no lo sé. Solo veo el resultado: el headroom disponible no está nada mal; aunque no llegue a 3 dBs a 8 Ohms, cerca queda. En 4 Ohms es espectacular el headroom ¿o no?

En la web de NAD dicen algo como esto:

"NAD PowerDrive™ Story

For more than twenty years, NAD amplifiers have been known for delivering effective power, with generous "headroom" that allows dynamic power far in excess of rated RMS power. NAD amplifiers "sound powerful" because they are indeed powerful. Unlike many of today's amps, especially those built into receivers, they handle complex, lower-impedance loudspeaker loads — not just the simple 8-ohm resistor used to calculate advertised power ratings. Now PowerDrive™ takes NAD power amplification circuitry to a new high of useful sophistication. Scanning continuously to sense speaker impedance, PowerDrive™ regulates power so that the RMS power into 8 ohms and 4 ohms is constant, while our famous headroom remains available to handle the complex sudden demands of music and movies. The new circuitry requires less cooling, while maintaining ability to handle complex impedance loads as low as 2 ohms. It should extend even further the NAD reputation for solid real-world performance."

Aunque el Power Drive parezca un "cuento chino" del marketing, según las curvas de Stereophile algo hay de cierto en su efecto.

Ventajas para el cliente: less cooling. Cuesta menos. Y con cajas duras las funde en esos pasajes difíciles que tanto le preocupaban a digital-beat.

A lo mejor estoy equivocado y estos headrooms son "del montón".
¿Cual es el consumo "eficaz" de un ampli musical? ¿Y el factor de cresta? ¿3 dB, 10 dB quizás?

Aqui pongo otro enlace a la "biblia" de este hilo:

http://www.stereophile.com//asweseeit/489/

y dice:

"If there is one fundamental amplifier specification that ought to give an unambiguous correlation with what is heard, it is its power rating. An amplifier rated at 100W should, naturally, go louder (by 3dB, for all you techno-buffs) than one capable of pumping 50W into the same load. Yet at CES, NAD put on a convincing demonstration that their 50W FTC-rated 7100 receiver would swing more clipping-free volts into a typical load (represented by a B&W loudspeaker) than even a 90W competing product. The implication was that the 50W NAD product would go louder without distortion than another amplifier officially rated as being almost twice as powerful. "Where's your neat correlation between power rating and loudness capability now?" cried the Wicked Witch of the West."

Así que quizás, con música, un ampli de 50W suene tan fuerte (en limpio de distorsión) como un de 90W. ¿Y eso como se hace? NPI.

El resto del articulo está dedicado este concepto de NAD de "Music Transient Power," or "Equivalent Loudness Power"—NAD suggests the mouthful "Musically Effective Burst Power"", que quizás sean esa "entrega de corriente" que algunos buscan.

Si hay interés voy traduciendo el artículo.

Estimado amigo Wynton: agradezco, nuevamente, tus lecciones magistrales...

Es curioso que mucha gente de los foros sea tachada de "revisteros" y después todos acudamos a las "biblias" amerianas cuando haya que demostrar lo buenos que son los productos que a nosotros nos gustan. ¿Interés comercial? ¿comisión?

Sucede varias cosas: cuando me voy a comprar un ampli, unas cajas, un lector no voy con la gráfica en la mano. Voy con un presupuesto, mis discos favoritos y mucha curiosidad.

Y sí, me encantó el italiano del precio hinchado, por su dinámica, su timbre, su par de lamparitas y su buena SINERGIA con mis altavoces. Y , fíjate, me regalaron, después del descuento, la sección de fono. Te puedo asegurar que en ese precio no había, ni por asomo, nada similar. Y eso, me pone...

Y es que, querido wynton, estoy harto de comprar productos referenciados en la "biblia", es decir del grupo A, y del B y hasta del X. Y después no hay manera de hacerlos sonar.

Porque, tú ya sabes que los "yanquis" no se cortan y cogen tu excelente NAD y, después de pesarlo y medirlo, le meten toda la artillería habida y por haber; y después, lo clasifican. Así suena muy bien casi todo. Que los ingenieros no son idiotas

Y te pregunto, consideras que mis anteriores matrix 804, que yo no digo que no sean unas cajas muy buenas, requieran un desembolso de más de 1 millón de "pelas" para poder sonar como les suena a la gente de Stereophile? Pues nada a comprar con una buena oreja y con menos revistas. Un saludo

Iniciado por AZNAR

Estimado amigo Wynton: agradezco, nuevamente, tus lecciones magistrales...

Y yo las tuyas. Aprendo mucho.

Iniciado por AZNAR

Es curioso que mucha gente de los foros sea tachada de "revisteros" y después todos acudamos a las "biblias" amerianas cuando haya que demostrar lo buenos que son los productos que a nosotros nos gustan. ¿Interés comercial? ¿comisión?

Acudo a las gráficas. Que Stereophile las proporcione gratuitamente es un gesto muy de agradecer por su parte. Como he dicho la review subjetivista no me la leo porque me da igual, solo leo la presentación del producto y las medidas. Quizás stereophile mida de puta pena. Demuestralo. Mientras tanto yo las seguiré usando para lo que a mi me dé la gana.

Respecto a la insinuación de interés comercial o comisionismo, es el intento de "echarme mierda" más cutre que he leido de nadie en ningún foro. Me lo apunto como sintoma de tu impotencia para no se que cojones que quieras demostrar, aparte de que has tenido y probado muchos equipos y de ninguno has aprendido a decir nada interesante.

La gente que me conoce en este y otros foros sabe que no pertenezco a la industria ni al comercio del audio. Y cuando ha aparecido en algún foro algún tema en el que mis aportaciones pudieran verse como "parciales", jamás he intervenido.

Esto no lo digo para que tú lo sepas, que me importa un bledo. Es para que lo sepán los demás.