Caso curioso

Pero también pudiera ser que todavía la tecnología digital en cuanto a formatos HD no está tan madura como en el caso del CD y que quizá sí que oímos (o mejor percibimos) esas diferencias pero no estén explotadas suficientemente .

Y que en un futuro, pues vete a saber lo que viene . Puede que esto sea así, pero somos humanos y nos guste o no, no oimos 100.000 Hz ni nuestro aparato auditivo soporta 144 dbs de presión sonora, de igual forma que no volamos . Lo que quiero decir, es que no mucho más nos espera en calidad de sonido reproducible en cuanto a formato se refiere.

Quizá las cajas acústicas evolucionen por un camino inimaginable hoy y dentro de unos años aparezca una nueva tecnología que convierta la energía eléctrica en acústica de una forma más fehaciente que la actual .

Iniciado por idu

Mi caso es el siguiente:Antes ponia mi Home cinema usando como fuente una "triste" Playstation2,yo estaba convencido de que estaba desaprovechando mi equipo por no poner una fuente * mas acorde con el nivel de mi equipo.Bien,pues voy y me compro todo un Denon 2900 y mi sorpresa es que no he notado mejoria alguna,ni en sonido,ni en imagen.Tambien tengo que decir que la tele es una Panasonic de 32 pulgadas pero de gama baja.
Creo que con el Denon 2900 he tirado el dinero por muy buenos que sean los componentes de este aparato.La practica es la practica y yo veo y escucho igual que con una Playstion2.

Pues no . Existen y muy notables diferencias tanto en audio como en vídeo . Si no las ves y no las oyes, es decir, no las aprecias, pues sí, tiraste el dinero .

Pero existen incluso si se compara con un Pioneer 525 . O sea, que fíjate si existen y repito, en audio y en vídeo . Las dos .

Yo tengo un Onkyo DV-SP800 y he de decir que se oye muy bien (como todos, al parecer), tanto en formatos de alta como de "baja" resolución, incluyendo mp3.

Y que se ve de pm. aunque carece de salida HDMI o DVI que me vendría de perillas.

Además nunca lo he tenido que llevar al taller, y ya tiene tres añitos; se lo traga (casi) todo, incluso formatos que no son reproducibles según el manual y tiene una innumerable cantidad de conectores para nutrir un buen número de fuentes de audio y video.

Es multizona, no tiene macrovision, tiene pal progresivo por componentes. Me costó una pasta, pero comparado con el DVD WOXTER portátil alimentando el plasma por supervideo, la diferencia en imagen es abismal. En audio no lo he probado, ¿para qué?

Creo que en audio la tecnología de fuentes ha tocado techo y que éste es superior a lo que un oido humano normal (el 99,999999%) puede distinguir, salvo el caso de aparatos chapuceramente terminados o con fallos notorios. Que el sonido de las fuentes digitales es mejor que el de las analógicas si se utiliza el mismo master sin ecualizar (aparte la RIAA, claro) y que lo único que mejorará realmente el sonido será un cambio en el número de canales, una adecuada utilización de los canales frontal y de efectos para recrear una tridimensionalidad real y, por supuesto, una revolución en el mundo de los transductores, auténtico cuello de botella de todo este tinglado. Pero es mucho más barato programar chips con algoritmos más o menos logrados que investigar en nuevos materiales que permitan conseguir transductores mucho más eficientes y repetuosos con la señal que reciben.

Por no hablar del coste de tener una habitación dedicada y acondicionada al efecto. ....

Todo suena igual ...¿por cuanto tiempo?

Me sorprende el 'vuelo' que ha conseguido este hilo.

En honor a la verdad no lo empece ni por asomo para recrear la guerra sobre las bondades (o no) auditivas de los diferentes aparatos. Si no porque me resulto curiosa la anecdota.

Por cierto, parece que lo que le fallo del Onkyo al usuario en cuestion fue una de las conexiones.

En mi humilde opinion, todos los que venis participando en este hilo teneis razon. Y es que existe un poco de todo.

El otro dia un comercial de ECI me dijo que era sorprendente la cantidad de personas que compran B&O dejandose llevar mas por el diseño que por el sonido que, en su opinion, deja mucho que desear.

Sabido es lo amado que son los altavoces Bose en dicho centro comercial (cabe imaginar las posibles razones) cuando en todo foro de alta fidelidad que se precie los suelen poner por los suelos.

Apuntaba un compañero forero el tema de la calidad de los materiales de fabricacion y me ha hecho preguntarme, ¿puede que existan aparatos mas economicos que otros que suenen igual, pero cuyos componentes son mas malos y, por tanto, tengan el inconveniente de que duran menos? Y, si es asi, ¿el que un aparato dure hoy en dia 3 años y otro 6 o mas es rentable cuando la tecnologia a esos años vista suele quedar desfasada?

Por otro lado, ya he dicho en otro hilo que mi DVD Sony reproduce los CDs con mas calidad que mi Pioneer 565. Asimismo, ayer compare un CD en mi Sony con un SACD de musica similar en mi Pioneer y el CD me sigue sonando mas plano y con unos agudos mas 'agrios' que el SACD que, ademas, presenta un sonido mas rico.

Matias, como sabes, lo de que es lo que se escucha en las grabaciones en alta resolucion ya lo hemos discutido aqui (en un hilo que creo Josema, creo recordar). La conclusion a la que llegamos es que solo los perros pueden oir las altasimimas frecuencias que reproducen estos formatos. Pero la diferencia de lo que escuchamos esta en las frecuencias que caen dentro del rango auditivo normal del ser humano.

En el interesante articulo de la entrevista con John Astley que aporto Mozart, el ingeniero dice que en una de las cosas que mando a retocar le cortaron las altas frecuencias al fichero DSD y el notaba la diferencia en las frecuencias medias.

He visto posts a este efecto en foros foraneos donde se dice que las altas frecuencias tienen influencia sobre las inferiores. El asunto parece tener que ver con la influencia de los armonicos de octavas superiores sobre la reproduccion del timbre y otros elementos de los instrumentos en las gama audible. Claro que, en honor a la verdad, me pregunto que si uno esta utiizando unos altavoces que no reproducen nada por encima de 20 o 22kHz, ¿que influencia podrian tener esas frecuencias sobre lo que escuchamos? No siendo asi, la logica me retrotrae a lo que ya comentabamos en aquel hilo. ¿No sera cuestion de la 'limpieza' que otorga a la reproduccion el 'mudar' el ruido a mas altas cotas facilitando el trabajo de los DACs?

Iniciado por |Merlin|

Si te ofendes, te aguantas. Ya te dije muchas veces que no iba a pasar ni una sóla, y si abres la bocaza para hacerte el gracioso, me das todo el derecho a responder. Tu mismo

¿Ofenderme yo? ¿Por qué? La verdad es que TODO lo que tu escribes con ese aire vehemente me la repamfinfla de tal modo que símplemente te otorgo el poder insultarme de vez en cuando para que no olvidemos qué tipo de persona eres, "machote". Encima de que te hago el favor...

Ciertamente se sabe que cuando se reduce una grabacion a 96/24, 88.2/24m, etc. a 44.1/16 hay que trabajar con el famoso 'dithering' porque al truncar ciertos armonicos se arma la marimorena sobre todo en las frecuencias altas.

Asi pues, este asunto, al menos en mi mente, esta aun inconcluso.

Por ultimo, como conocedor que soy de los medios de comunicacion he de señalar que lo que digan, sobre todo si se anuncian las marcas que comentan, hay que cogerlo con algo de 'pinzas'. ¿Por que? Porque ellos viven de la publicidad, no de lo que se paga en el kiosco y, aunque busquen ser objetivos en sus opiniones se la juegan con los anunciantes. Si tenemos esto en cuenta al leer dichos articulos podremos hacerlo tomando en cuenta las limiataciones que implica la posicion de quienes lo publican quienes, a menudo, tienen que 'nadar y guardar la ropa'. Solo asi, en mi experiencia, podremos distinguir mejor sin caer en el error de creernos todo lo que digan todo el tiempo. Ah, y esto es extrapolable a practicamente todos los medios que vivan de la publicidad.

Por ultimo, y para terminar de aclarar por que digo que todos los que vienen participando en este foro EMHO tienen razon (en algun u otro sentido). La Playstation tiene serias limitaciones frente a otros aparatos a la hora de la reproduccion, incluyendo el ruido de su ventilador.

De todas maneras, lo que nos reune en este foro: nuestro amor por la musica y su reproduccion, siempre estara sujeta a nuestro presupuesto, nuestros gustos y limitaciones fisicas (auditivas, neurologicas, etc.) Que algunos vean estupendo un nivel inferior de aparato y otros lo contrario, EMHO, no deberia de destruir la capacidad mutua de compartir nuestro amor comun por la musica.

En mi experiencia, se empieza escuchando musica a un nivel y se va creciendo hacia otros (tanto en lo referente a hardware como a estilos musicales). Que alguien solo pueda disfrutar ahora de un aparato limitado debe respetarse porque no podemos medir su disfrute personal de la musica (y de lo que da su hardware) por el nuestro.

Podemos invitarle, si, a ir aumentando (como y cuando pueda) ese nivel tanto en lo referente a hardware como a software, pero es un proceso demasiado personal como para caer en el error de no respetar su vision y momento personal.

Tal y como he visto en otros hilos y foros, cuando cada cual esta preparado (economica y sensorialmente) pide que le echen una mano o toma lo que ha aprendido de los que estan disfrutando de la musica a un nivel mas alto o profundo (de presupuesto o sensibilidad) y lo aplican.

Conclusion: todos tenemos razon y, por momentos, no la tenemos. Todos buscamos disfrutar de la musica que nos gusta. Todos estamos limitados por nuestros presupuestos y grado de sensibilidad y entendimiento de la musica.

Lo material, el hardware, es, pues, parte de la experiencia que nos pone los vellos como escarpias al escuchar la musica que disfrutamos. Lo otro es lo que aprendamos a escuchar, distinguir y entender de la musica. De lo primero ya hay bastante en este foro. EMHO, falta de lo segundo.

Recuerden que, en este sentido, "el que no sabe es como el que no 'oye'".

No creo que nadie que frecuente este foro lo haga sin tener un minimo de amor por la musica. Estoy convencido que, si alimentamos esa otra faceta del disfrute (y entendimiento) de la musica (lo que hace valioso a un disco o a una grabacion) en este foro, veremos a amantes del heavy que terminaran tambien escuchando y disfrutando de la musica clasica o el jazz. Y amantes de la musica clasica que terminaran escuchando (y disfrutando) discos de rock o pop antiguos y modernos (por decir algo).

Yo empece escuchando musica pop y rock cuando era pequeño. Luego me adentre mas en ello cuando era adolescente y me rodee de personas que amaban la musica. Ello me llevo a ampliar mis gustos y pasar a escuchar jazz y luego musica clasica.

Todo ello lo habia perdido hasta que me encontre con la musica en alta resolucion y en 5.1. En los ultimos dos años he vuelto a recorrer el mismo camino de antes y ahora disfruto de todos esos estilos en alta resolucion con los niveles de detalle que permite mi aparato pero, mas importante aun, con los niveles de detalle que me permite mi sensibilidad y entendimiento de la musica. Y esto ultimo es algo que esta al alcance de todos y no cuesta dinero y algo que se puede compartir sin crear malos rollos.

Disculpen si esta reflexion en voz alta os resulta un ladrillo a alguno. Creo/espero no haber ofendido a nadie.

Disfrutemos de lo que tenemos en comun, que ya hay suficientes lugares, situaciones y momentos donde el mundo, y la vida, nos tiran a la cara lo que no.

Iniciado por |Merlin|

De ladrillo nada, al revés.

Saludos.

Gracias, Merlin.

un saludo

Iniciado por |Merlin|

nos haces reir a muchos con tus intervenciones, y no precisamente sólo las de aquí, con las de hificlass me partí de risa

Me encanta hacer reir a las personas que me rodean, me lo tomaré como un cumplido de tu parte. Desgraciadamente la etapa en la que tú me hacías gracia terminó, ahora sólamente me das lástima.

Pobre Merlín, siempre a la sombra de los que verdaderamente pueden aportar conocimientos útiles e interesantes bien en MatrixHifi bien en otras latitudes. Para ti ser el secundón que eres debe de ser una carga muy dura, es por eso que comprendo tu situación y me hago cargo de ella personalmente.

Saludossssssss (c).

no es que quiera entrometerme porque no conozco a nadie de vosotros la mitad de los que me gustaria y lo que me gustaria es la mitad de lo que la mitad de vosotros mereceis, pero he de decir que el otro dia conocí a merlin porque amablemente se ofreció a venir a mi casa a ayudarme a poner en marcha y calibrar mi equipo. Se metió muchos kilometros para ayudar a alguien a quien no conocía y me pareció una persona estupenda, amable, educada y entendida. Se pasó varias horas en micasa en las que hablamos de bastantes asuntos relacionados con este mundo del home cinema. Creo que merlin está muy, o como mínimo bastante , preparado para opinar por experiencia propia. Me comentó lo del local de valencia en el que se hicieron comparativas sangrantes entre equipos muy diferenciados y la persona que hizo la prueba falló muchas veces. Creo, y me lo creo de veras , que cuando opina lo que opina lo hace por que lo ha preobado personalmente en muchos casos. La calidad digital de los componentes de audio se ha estrechado de manera notoria en los últimos años y las diferencias entre equipos caros y económicos es poco perceptible. Ellos han hecho muchas pruebas y lo han comprobado y me lo vuelvo a creer. En audio cada vez se estrechan más las diferencias, no así en video, campo en el que se nota mucho más la diferencia de calidad en los componentes. Yo compré un denon 2900 como fuente, premio eisa al mejor reproductor de audio 2003-2004, y noté un cambio abismal de calidad de video con respecto al dvd finlux de 79 euros que tenía, ambos conectados por componentes. No puedo decir lo mismo con el audio. Sigo teniendo los dos aparatos en casa y en audio soy incapaz de apreciar diferencias. Y me encanta la música clásica y soy abonado al Liceo de Barcelona desde hace 5 años y veo todas las óperas ( y oigo ,claro está) y conciertos que puedo y soy sincero...no soy capaz, pese a que lo intento, de encontrar diferencias. Es evidente que quien se gasta una fortuna en una fuente tiende a negarse a creer que puede haber hecho el primo gastandose semejante burrada, tal sería mi reacción si lo hubiera hecho, y es normal que defienda su postura con uñas y dientes. La única solución al respecto es hacer pruebas ciegas y salir de dudas. No hay más , pero estoy seguro que muchos de los que se gastan fortunas ni quieren oir hablar de ello por si tienen que rendirse a la evidencia, cosa que dolería en lo más profundo de sus corazones. Lo que menos le gusta a un ser humano es pasar por tonto. Y si esa persona no es capaz de distinguir un walkman de un cacharro de 6000 euros se le quedará cara de tonto.
Así que no nos metamos con quienes opinan después de haber hecho pruebas porque son los únicos que tienen datos fiables. Sería cojonudo que todos aquellos que discuten acaloradamente sobre esas diferencias pudieran comprobar la agudeza de sus oidos en directo en vez de hablar por hablar. Merlin, eso sí, parte, a mi entender, con mucha credibilidad.saludos

Iniciado por |Merlin|

Espero ser siempre el vagón de cola en cuanto a conocimientos...

Y yo así lo deseo.

Desde que estoy en este foro he leido siempre el tema de las fuentes digitales, y no puedo creer que siempre se lie la misma. La verdad es que el que piense que suenan igual tiene todo mi respeto. De hecho hay una web en la que se reunen todos los que son como se denominan ellos mismos rojillos.

La verdad es que creo que es tan malo el "despreciar" a los que dicen que todo suena igual como a los que dicen que todo suena distinto. En la época en la que pululé bajo el pseudónimo de ""Bill"" por MH encontre gente con ganas de ayudar e intercambiar ideas y gente con ganas de aleccionar sanamente en aras de iluminar y llevarme de la oscura edad media del High-End al renacimiento rojillo. Hasta aquí todo muy bien. Mis saludos a todas esas personas.
Luego me encontre un tercer tipo, los que únicamente tenían ganas de ridiculizarme y cachondearse. Desgraciadamente amigo Merlin has estado demasiadas veces entre estos otros. No tienes ni idea de como me sentí allí. Y bueno por no hablar de lo de las hueveras, perdono y ademas olvido. Acepto la crítica constructiva pero no el cachondeillo gratuito de ciertas personas que no han leido un libro de acústica en su vida.
No creeis que ya es hora de que paremos de tocarnos la moral los unos a los otros.
Yo creo que a estas alturas esta claro que con argumentos no vamos a ser capaces de convencernos. Y realmente creedme que no tengo la necesidad de convencer yo mismo a nadie.

Entiendo que pueda parecer que las fuentes digitales suenan unas igual que otras. En algunos equipos es así, hay ciertos cuellos de botella en alguna parte del mismo que hace que cualquier matiz o diferencia quede emborronado y enterrado por algún tipo de distorsión en algún eslabón de la cadena que conduce hasta nuestros oidos. Desde el previo pasando por los cables, altavoces o la mismísima sala.

Mi experiencia me dice que con un equipo bien afinado si se pueden escuchar diferencias entre fuentes digitales.
Pero sabeis lo más triste, que por el mero hecho de decir esto me convierto en un indeseable para algunos, en un ""Troll"" que no merece la pena pasear por su foro sin despertar la hilaridad o los comentarios soeces que algunos me han dedicado allí y aquí.
Este es un ejemplo de un analisis que sobre mi persona se ha presentado en un foro distinto de este.
No sé quien le ha dado el titulo de psicologia ha esta persona para analizarme con tal frialdad.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""
Era un comentario jocosillo. Llevo una temporada tratandole en forodvd y es una persona muy facíl de herir. Por eso se refugia en un dineral en electrónica y manda sus fotos para que otros habituales de ese foro le adulen casi hasta el ridículo.
Yo me he choteado de él varias veces y jamás me ha respondido con el más mínimo cachondeo. Siempre muy serio. Era capaz de decir que en esa sala, cuyas hueveras muestran más la frustracion del dueño que alguna traza de buena acústica, distinguía la calidad sonora de todas y cada una de sus etapas y las ordenaba en ranking. Y como siempre jaleado por los habituales, que le hacen más daño que favor de amigo. Además se empeña en hablar siempre de dinero; de lo mucho que cuesta todo lo que tiene y de que nadie que no tenga lo mismo que él o más (e interiormente piensa que esa persona no existe) puede opinar nada.

Despues de todo esto, sinceramente, el tio me da pena. De verdad. Intuyo un complejo mal canalizado y una persona demasiado manipulable por la adulación. Aqui tenemos un ejemplo viviente del cuento del traje del emperador. ¿Pero cuantas personas así hay en la hifi? Yo cada día alucino más.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """"""""""""""

Merece la pena que nos dediquemos tales finuras.
Cualquiera que me conozca un poco sabe que el parrafo no da en el blanco ni por muchos kms de distancia. Sin embargo nos dedicamos estas descalificaciones aquí delante de todo el mundo.
Señores esto ya no es meterse con una afición es meterse con una persona en particular y eso no tiene justificación.

Estoy seguro de que todos tenemos más ideas en común que las que nos separan. No sería posible que firmasemos una tregua indefinida y nos dedicasemos a lo que nos gusta. Vamos digo yo.

Saludos a todos.
PD: Que me perdone el autor del parrafo incluido en este post, era simplemente lo que más tenía a mano. Creeme que el tema esta "perdonado y olvidado".

PDD: Espero que sepamos entre todos enfriar un poco esto.

Yota :
De ladrillo, nada . Con él te voy a dar yo en la cabeza como nos vuelvas a privar de tus comentarios ...

Merlín y Hoookeve :
Creo que soy uno de los que dicen que el nivel de calidad del audio digital está ya muy cerca de los límites de audición del ser humano pero que al igual que pasa con el vídeo digital en el que todavía existen diferencias notorias y todavía no se ha tocado techo tecnológico, en el audio, aún en algunos equipos sí existen, sobre todo en los lectores de CD de primera generación con Dacs de 16 bits lineales .

Veréis : Un día vinieron mis sobrinos con la play a casa y la conectamos al equipo . En vídeo, comparado con el Pioneer que tenía, el DV-525 de 1999 (creo), vamos, es que en las zona oscuras de los segundos plano visionando el DVD de Genesis "the way we walk" aparecían unos bloques pixelados que es que parecía que jugábamos al tetris . Las diferencias eran insultantes .

Pero luego hicimos una prueba de escucha de un Cd. La verdad es que no habían tan insultantes diferencias, opero sí que eran perfectamente apreciables .
La principal diferencia perfectamente audible, es que la play SOPLA, se oye un siseo de fondo tipo el de una cinta magnética que NO se oye con el Pioneer . Raro pero cierto, un siseo enorme .
La segunda, es que los agudos chillan, no están definidos, suenan muy estridentes . La voz de Plácido Domigo en el Ave María de Gounod del sello RCA sonaba incluso nasal .

Si yo pongo una emisora de radio en FM y luego la pongo en AM, aprecio unas diferencias tan grandes que no sigo . Sin llegar a ser tan radicales, confieso que en este caso me sorprendió que fueran tan notorias. Y no era un problema de volumen .

No tengo play, no me gustan, probablemente porque soy muy malo con los juegos y me matan enseguida o me salgo a la primera curva .
Pero, mira a ver si os agenciáis una y ya verás cómo es tal y como te digo, te vas a dar cuenta tú mismo . Pero eso, no invalida en absoluto vuestros análisis en Matrix . Hay mucha gente que no aprecia diferencias y esto creo que es un hecho irrefutable .

Un saludo .