Caso curioso

Idu, si es que tienes toda la razón .

Una mala sala puede arruinar el sonido de un buen equipo, no te quepa duda .

Y el tratamiento digital de la información ha estandarizado su nivel de calidad y en el caso del Cd, al alza, de eso no tengas ninguna duda. Por eso, a la hora de aconsejar un lector dvd hay que tener muy en cuenta no sólo el dinero, sino el uso que quiera hacer de él un usuario . Es decir, a mi madre nunca le recomendaría un lector con salida HDMI porque no lo usará nunca . Aunque lo pueda pagar .

Mira : Yo mismo he hecho pruebas a gente poniendo una imagen en vídeo compuesto vs RGB . Pues más del 95 % no aprecia diferencias y todos sabemos que existen . Hazlo con tu vecina, tu cuñado, tu madre, tu abuela ... gente que no sea tan tiquismikis como nosotros, los que escribimos aquí. Lo ven igual, les da lo mismo .

Muchas veces voy de visita y veo que tienen un simple satélite y según veo la letras, me digo, en compuesto . Se lo cambio a RGB apreciándose notables mejoras y me quedo con el "si tú lo dices, será . Pero no te molestes, que no hace falta " . Eso en el tema de la imagen donde nadie discute que hay diferencias todavía .

Y si ahora vamos al audio, pues fíjate la que se organiza .

Un saludo.

Gracias por dejarme las cosas tan claras.

No sabia que me habían analizado psicologicamente via internet. De todos modos os agradezco mucho vuestro interes con respecto a mi salud mental. Pero no me recomiendes al que lo ha hecho en mi "modesta opinión" no ha dado mucho en el blanco. Aunque no soy psicólogo, y si el que opina así lo es, pues bueno todos mis respetos.

Yo al menos no me he metido con vuestra salud mental ni he dicho que tal es desequilibrado o que otro forero tiene algún complejo. Me parece algo tan personal sobre todo por ser una enfermedad, que no me atrevería a usarlo como mofa de nadie.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""
en Hoy a las 09:40:35, A.P.P. escribió:
Este es un ejemplo de un analisis que sobre mi persona se ha presentado en un foro distinto de este.



Sigue buscando ejemplos y sobretodo pregunta a ora gente de este foro

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """"""""""""""""

¿Me dices que pregunte a otra gente de este foro si piensan que estoy mal de la cabeza?
O no te entiendo lo que dices o realmente ¿Estoy tan mal?

Bueno sin comentarios.

Oye que si alguien se reafirma sobre esto salgo directo al loquero. ¿Algún forero piensa eso?

Hasta la vista Merlin, siempre un placer hablar contigo hombre. Haber si utilizamos un poco más de buen rollito, que mala leche nos sobra a todos demasiada.

Saludos cordiales

Hola a todos,
Vaya movidas que se lian por aquí.
¿Todas las fuentes suenan iguales? Según he leído por varios foros creo que puede ser, pero yo tengo una duda...
Si poseo un CD remasterizado a 24 bits y lo escucho en un reproductor de 24 bits como el NAD C542, ¿no notaria direfencias respecto a un reproductor que solo sea de 16 bits?
No se, tengo esa duda. Que conste que la pregunta va de buen rollo.
A ver qué me podéis comentar al respecto.

Un saludo.

Iniciado por Metal_Fan

Si poseo un CD remasterizado a 24 bits y lo escucho en un reproductor de 24 bits como el NAD C542, ¿no notaria direfencias respecto a un reproductor que solo sea de 16 bits?
No se, tengo esa duda. Que conste que la pregunta va de buen rollo.

Hola Metal,

si el CD del que nos hablas es un CD-audio DE VERDAD entonces, por huevos, por narices y por pelotas si me apuras, es un 16 bits 44.1 KHz. Y no hay más cera para arder.

Porque un CD-audio es así y lo que no es así NO es un CD-audio.
Y es que el rollo del marketing os está triturando a muchos en busca del dicho: "a rio revuelto ganancia de pescadores".

Hay muchas técnicas de grabación, mezcla y mastering: puede grabarse en analógico, en digital a 24 bits (yo creo que en estudio ya nadie trabaja a 16 bits), directo a dos canales, a 300 pistas con mezcla ecualizada. Compresión, dithering.... Las cosas se hacen de muchas maneras en estudio y todas ellas pueden dar lugar a buenos y malos discos. Lo importante al final es el saber hacer del técnico.


Asi que un mastering 24 bits dice poco o nada de la calidad de lo que vamos a encontrar en un CD. Hay que escucharlo para saberlo.

Oye tal Idu ¿por qué no te das de alta en el foro? ¿A caso no puedes?

Merlín, lo del psicólogo ése, que se dedique con todos mis respetos a asar castañitas ahora en Invierno que es muy saludable porque como psicológo, acaba de demostrar dominar esa disciplina exactamente igual que la mía en el difícil arte de domador de leones .

Yo conozco a A.P.P personalmente y hacía tiempo que no oía una columpiada médica tan sonada . A ver si se sacó el título en la misma universidad que la licenciatura de económicas de Luis Roldán .

Pues sí que me hubiera gustado sí, capitán . Pero con todo, lo mejor de esa escucha fue el ampli, como has dicho en otro hilo .

Iniciado por |Merlin|

algunos os pensais que somos sacos de boxeo a los que se les puede decir que no respondamos a los golpes.

El que no tiene facilidad de palabra ya se sabe cómo va a responder, es por ello que me encargo personalmente de tu conducta para que no te cebes en otras personas en este foro querido colega, no se lo merecen.

Un saludo.

Hola wynton,

Esque cada vez que voy a la tienda de discos me encuentro con que hay muuuuchoooss CD's en los que pone: 24 Bit Remastered. Por ejemplo la discografía de los Doors, el CD Strangers in the Ninght de UFO, etc.
Si como comentas todos los CD´s de audio son a 16 bits, qué coño (con perdon) significa que un reproductor de CD´s es de 24 bits.
Me estoy saliendo del hilo, pero esque me intriga mucho esta movida.

Wynton tiene razón . Lo que hay en un CD son 16 bits a 44,1 khz de frecuencia de muestreo. Punto .

Otra cosa, es cómo se haya hecho la grabación y la mezcla/editaje . Si se ha hecho en pcm a 24 bits y una alta frecuencia de muestreo, lo que se garantiza es que llega la señal al Cd de la forma más fidedigna posible .

Tengamos en cuenta que todo CD tiene que estar a la fuerza grabado en 16 bit pues si no no coincidiría con las directrices estipuladas en el libro rojo y no se le podría llamar CD audio. Como bien dice Matías todos están en 16 bit lo que pasa es que a partir de un máster analógico se puede llegar a cifras que llegan hasta los 24 bit a la hora de trabajar con los fragmentos de remasterización.

Una pregunta, al estar grabado el máster en digital si no me quivoco no se puede llegar más arribe de los 20 bit ¿me equivoco?

Saludos

Iniciado por Metal_Fan

Esque cada vez que voy a la tienda de discos me encuentro con que hay muuuuchoooss CD's en los que pone: 24 Bit Remastered. Por ejemplo la discografía de los Doors, el CD Strangers in the Ninght de UFO, etc.
Si como comentas todos los CD´s de audio son a 16 bits, qué coño (con perdon) significa que un reproductor de CD´s es de 24 bits.
Me estoy saliendo del hilo, pero esque me intriga mucho esta movida.

Pues nos a pasado a muchos alguna vez (al menos la primera). Se llama mercadotecnia y en su lado bueno supone "cantar" las excelencias de un producto frente a la competencia y en su lado malo (cuando todos los productos son iguales) en decir "medias verdades".

Cuando salió el CD en los 80, el catálogo de grabaciones antiguas disponible se incrementó a lo "bestia". Se tomaba la cinta master para vinilo o cassete y se "pasaba" a CD lo más rápido posible, para estar en el "mercado". Bueno, se tomaba la cinta master si la había, sino se tomaba lo primero que se encontraba. Asi sonaba el CD primigenio....

Ahora, para animar a la gente a que compre "otra vez" lo que ya se compró, se llenan los CD de tomas falsas (alternativas lo llaman) y se hace que los técnicos remastericen las cintas originales de la grabación, o copias lo más próximas a estas. Este remaster ahora ya se hace siempre a 96KHz y 24 bits. Que a la hora de masterizar se trabaje a mucha resolución es muy útil para el técnico. Asi dispone de más resolución disponible (lo que llaman headroom) para aplicar los efectos que haga falta (EQ, dinámica, etc..)
¿Suenan mejor estos nuevos trabajos de ingeniería que los de los 80? Para mi gusto si. Aunque supongo que habrá excepciones.

Entiendo, muchas gracias. Aunque tengo todavía algunas dudas abriré un hilo nuevo para preguntarlas.

A raiz de esto :

Iniciado por Capitan Haddock

, pero me gustaría mucho haber podido comparar el Unico CD de casi 2000 E. que escuchamos el otro día con p. ej. nuestro DVD Pioneer 575 de 190 E. con el mismo ampli y cajas (Unico SE y Dynaudio), conectados ambos al ampli tanto por digital como por analógico. Saludos

y esto otro

Iniciado por Capitan Haddock

¿Crees que habriámos percibido notorias diferencias? ¿O mínimas? ¿o alguna?

Lo que yo creo es que en una prueba ciega entre un Pioneer 575 y el Unico Se, vía digital, es decir, usados como un mero mecanismo de transporte, me sorprendería pero mucho ser capaz de percibir diferencia alguna, si es que las hay . Y tengo que ser así de sincero . Pero os recuerdo que ya he perdido una apuesta por decir que no había diferencias en el transporte y que, por tanto, yo no podría oirlas y luego resultó que sí se oían (pero no eran esos lectores) .

Vía analógica, de haberlas, seguro que serían muy sutiles pero no me atrevería a apostar pincho de tortilla y caña a no oirlas .

Por tanto, de lo anterior y EMMO, yo antes de invertir un euro más entre esos dos lectores (hablando sólo de la calidad de audio de los CDs, ojo) YO metería mano a las cajas, a la sala y a la amplificación que es donde la relación euro/pretaciones es más diferenciadora.

Salvado lo anterior y si me sobran los cuartos, pues vería la cuestión .

Hala, para que luego digan que si no me mojo 8)

Iniciado por Diapasón

Soy todo oídos.

De eso, de eso se trata . Deja que te guíen ellos no las especificaciones o el PVP.