¿SUENAN IGUAL LOS AMPLIS?

Iniciado por daviduco

Teniendo en cuenta lo anterior ¿Todos los amplificadores suenan igual? No lo se, pero cada vez son mas los que parece que piensan asi

¿Quiénes son TOOOODOS esos? Es una pregunta que hago sin ánimo de ofender, simplemente por mera curiosidad. Me interesa de veras saber cuanta gente de tu entorno conoces que piense así para afirmar con esa rotundidad lo que comentas. Además me agradaría que la matizaras, aunque sea levemente, pues según das a entender parece que es lo mismo una -modestita- etapa Krell Master Reference que una -ostentosísima- Arcam, lo cual no deja de ser curioso...

Buenos Dias

Josema tranquilo que no me ofendes.

Veo que te decantas por el uso de argumentos demagogicos en un intento por recuperar la credibilidad perdida.

Antes de entrar en materia solo aclarar que yo no he dicho que todos los amplificadores suenen igual, creo que lo he dicho bien claro NO LO SE asi que hazme un favor y deja de falsear la realidad aunque supongo que tal peticion es como pedir a un burro que hable.

Si Josema lo confieso hace alrededor de un par de semanas que perdiste toda la credibilidad para mi.

Ya estaba con la mosca hacia ya tiempo pero el otro dia lo vi claro, fue con la prueba del MP3 a razon de algunas de tus peticiones a Ramon para poder distinguir mejor el original de la copia.
Fue todo muy rapido lei tu peticion y automaticamente pense...bueno ya esta claro, este tio de verdad que no tiene ni puta idea porque con su peticion hace mas dificil encontrar las diferencias que tan desesperadamente busca.

Por cierto sinceramente cada vez me recuerdas mas a JorgeM y tu aportacion se puede decir que es practicamente nula.

Seguro que vas a coger un cabreo de narices cuando veas lo que pienso de ti pero miralo por el lado bueno al menos he sido claro , directo y sincero. Precisamente todo lo contrario que tu

Saludos

Iniciado por daviduco

1.- este tio de verdad que no tiene ni puta idea

2.- tu aportacion se puede decir que es practicamente nula.

3.- Seguro que vas a coger un cabreo de narices cuando veas lo que pienso de ti

1.- Precísamente para eso estoy en este estupendo foro, para poder ir aprendiendo de los demás que comparten esta afición conmigo. ¿Tú para que estás? ¿Para enseñarnos?

2.- La tuya es como las que llevas escribiendo en este último mes, nada de audio o Hifi y todo sobre cómo insultar a tus compañeros de foro. Supongo que ya te lo habrá pedido algún moderador pero ahora te lo pido yo y probablemente más de uno de tus compañeros: pasa de mí y comenta cosas interesantes. ¿No quieres que la sala HIFI prospere y siga tirando? Pues con este tipo de intervenciones no lo vas a conseguir.

3.- No, no me pillo "un cabreo de narices", más bien todo lo contrario. Que tú pienses mal de mí me agrada, de hecho me halaga.

Saludos y por favor te pido un poquito de reflexión antes de escribir mensajes bomba hacia mi persona o la de App, creo que nos merecemos un respeto por tu parte como nosotros hacia ti.

PD: volviendo al hilo, ¿quiénes son toooodos esos que piensas que los amplis son todos iguales? (Insisto).

Amigos foreros :
Repicado de la curiosidad, esta tarde he estado de pruebas de amplis . Hemos usado como fuente un lector dvd de esos que tienen dos salidas de línea para alimentar simultáneamente 2 amplis y atacando ambos la misma pareja de cajas (unas Kef Q) con el mismo cableado (cable de suficiente sección, OFC pero de marca ECI) y misma longitud . Eso sí, con mucho cuidado de que no amplificaran a la vez sobre las mismas cajas.

El cable de modulación era vulgar (rojo, blanco) . No hubo sonómetro ni polímetro . Los igualamos a ojo, luego uno más alto que el otro y luego el otro más alto que el uno. También intercambiamos las salidas del lector DVD por si acaso fuesen diferentes .

Usamos varios Cds :piezas para órgano de Bach con Peter Hurford en el órgano de la catedral de Ratzeburg, Luz Casal (a contraluz) y de Supertramp (Paris) . Los amplis fueron el Marantz 4415 del que ya he hablado y el estéreo Marantz SR 50 L. Les separan más de 10 años de construcción, más moderno el SR 50 L.

Pues es que no hay por donde coger la prueba . En este caso, la pegada y contundencia de graves pone en todos los casos importantes diferencias, no sutiles, sino abismales . En todos los casos, el sonido del 4415 era mucho mejor para el gusto de los dos oyentes que éramos, es decir, eran muy diferentes EN ESTE CASO . También más ruidoso .

Pero esto, no invalida en absoluto las pruebas efectuadas en MG III . Quiero decir, que depende de los amplificadores usados y en las condiciones usadas pueden haber o no diferencias apreciables . En este caso, sí que las había pero puede ser que en otros no .

Mi conclusión es que no podemos generalizar . Hay amplis que suenan muy distintos y otros que no tanto . Por eso, recomiendo que un usuario valore sus necesidades, las cajas que va usar , su presupuesto y que elija .

Por supuesto que puedo disponer de dicho 4415 para hacer otras muchas pruebas que los foreros propongan .

Saludetes .

Vamos a ver . Podría estar de acuerdo con Merlín y Alfer, peeero, no . Porque probamos igual (a oido), uno más alto y otro más bajo y viceversa, y os digo que no había comparación posible . Pero eso sí, esta prueba es válida, ojo, SOLO PARA ESTOS AMPLIS .

Quizá el Yamaha de MG III sea superior a estos dos y bastante . Hasta tal punto, que efectivamente no se hayan podido oir diferencias con respecto al ML como afirmáis . Quiero decir que no niego la posibilidad de que a partir de cierto punto de calidad de amplificación en condiciones de audición habituales para muchos aficionados pueda ocurrir lo que decís . Pero por las mismas razones es falso o erróneo GENERALIZAR que todos los amplis suenan igual . Eso no es correcto, de la misma forma que no es correcta la afirmación contraria .

O sea, la pregunta no es si todos los amplis suenan o no igual porque la respuesta generalizada puede inducir a error, sino a partir de qué punto de calidad de amplificación el oido no capta diferencias en ciertos niveles de escucha o presión sonora . Porque la amplificación de mi radio a pilas del baño seguro que es peor que la del ML .

Lo que hay que determinar de alguna forma, entonces, es el momento o categoría de producto a partir del que podemos empezar a considerar que ese fenómeno se podría producir .

Hola Merlín :
Estuve toda la tarde del Domingo . Probamos, con una conexión y un lector dvd Sanyo (que sólo tiene una salida de línea), luego con dos conexiones de un Pioneer de un vecino que apareció por allí y se apuntó a la fiesta y que es la que he explicado, o sea, hicimos todas las variaciones posibles, igual unas veces (a oido), luego más alto uno y otras más bajo ... Le dimos todas las vueltas posibles y nada .

Esos dos amplis son diferentes, suena y mucho mejor el 4415, que es así, hazme caso, pese a ser una antigualla (época americana de Marantz) . Pero eso, lo único que prueba, es que ESOS DOS AMPLIFICADORES SON DIFERENTES, nada más, no que TODOS sean diferentes .

Lo otro que sugerís, pues puede ser . E insisto en mi post anterior : a partir de qué punto de calidad de amplificación se puede considerar eso que dices .

Porque es que si cogemos la minicadena Sony (que no está en Madrid), ya esa quedaría en últimísimo lugar, seguro (creo que tenía una THS del 5% a 35 w, no estoy seguro) y como ya he dicho, NO PUEDE MOVER LAS AR 4xa .

Lo que decimos los dos puede ser perfectamente compatible . Yo hablo de un caso, nada más, que el 4415 oyéndose más alto, igual o más bajo suena mejor, pero bastante mejor . Que no es muy difícil de entender . Y ahora que caigo, me acabo de acordar de otro ampli para comparar, un Philips que tengo guardado en el trastero, pero no recuerdo el modelo ... no caí ayer en él, porras fritas. >

Pues ya tengo otra pruebecita pendiente .

Alf :
Pues estoy de acuerdo no cuentan con el rigor científico las pruebas hechas el Domingo comparado con MG II porque no tengo ese instrumental que hablas y del que sí disponéis.

Pero no por ello no son válidas . Ni los Curie tenían en su poder el instrumental que cualquiera puede tener hoy en día y, ya ves, les debemos en parte la energía nuclear . Eso por no hablar de Rutherford, Newton o Christian Huygens o cualquier científico del siglo XIX. ¿Les restamos valor a sus experimentos o los damos por buenos y valen ? Es que nos hemos apoyado en ellos .

Joder, hacedme caso, hombre . Si os digo que eran diferentes es que lo eran, ya está, que les he dado mil vueltas . Pero ojo, hablo SOLO DE ESOS DOS .

Hola amigos como estais.

Buffff. vengo del fin de semana y me encuentro con este hilo interesante, en el que no he podido escribir hasta esta mañana. Lo malo es que ya casi todo ha quedado dicho, al menos las opiniones o experiencias de cada uno.
Me imagino que podeis anticipar la mia. Por experiencia sé que diferentes etapas no suenan igual con mis altavoces.
Como ya sabreis tengo unos Martin logan Odissey, y estas pantallas he tenido el gusto de moverlas con varias etapas de las cuales os doy las que he utilizado con ellas:

Denon POA 2 : Etapa estereofónica 120 watios por canal
Krell Kav 150a : Etapa estereofónica 150 watios por canal
Krell Kav 250a : Etapa estereofónica 250 watios por canal
Krell FPB300CX : Etapa estreofónica 300 watios por canal clase A pura.

Os puedo decir donde note los cambios más importantes en el sonido. En el paso de la Denon POA 2 a la Krell KAV150a y en el paso de la Krell Kav250a a la Krell FPB. Entre las dos etapas krell kav había menos diferencias en el sonido aunque si más aire y dinámica en la segunda aunque sonaban muy parecidas.
Las diferencias entre la Denon y la Kav150a eran bestiales. Sin ser la Denon una mala etapa (Por Zeus dá muy buena calidad) no erá capaz de mover el panel con coherencia, sobre todo los agudos no eran precisos, más bien confusos y sin definición, uno no era capaz de distinguir ciertos instrumentos con precisión.
Por último las diferencias entre la FPB y la Kav250a eran bestiales. La definición y sobre todo calidez del sonido sin ninguna distorsión apreciable por el oido que aporta la FPB a cualquier volumen lógico, y sobre todo dinámica a raudales, lo que en mi cuarto de pladur se agradece a tope. Alguna vez ya había descrito antes esta etapa como el puño de hierro dentro del guante de terciopelo. Algo tiene la serie FPB de Krell que consigue un equilibrio entre fuerza bruta control y delicadeza que muy pocas marcas pueden dar.

Estas impresiones del sonido de estas etapas entiendasé que han sido experimentadas en una caja electrostática, que en principio son bastante exigentes con la eléctrónica y sobre todo con las reservas de potencia reales que una etapa pueda tener. Que no todo en este mundo es tantos watios por canal. La capacidad de respuesta a picos en un momento dado es importante, y en ciertos momentos todo se reduce ha una buena fuente de alimentación que pueda resolver una demanda repentina de potencia. Sobre todo cuando los paneles bajan de impedancia hasta 2 ohms con los agudos y esto quiere decir casi cuaduplicar la demanda de chicha.

Saludos cordiales a todos los foreros.

Iniciado por Alfer

te ruego que a la primera reunión que tengamos para probar amplis, Molingordo 4???, pues que te lo lleves y lo probamos, nos interesa mucho esa prueba y ver porqué suena distinto.

Ya está ofrecido, porque no tengo que desmontar tinglados que me pueden costar un disgusto con el Alto Mando : .

Y añado, como dices, que no necesariamente debe ser en MG IV . Es de 1974, o sea, que ya tiene solera

Iniciado por A.P.P.

La definición y sobre todo calidez del sonido sin ninguna distorsión apreciable por el oido que aporta la FPB a cualquier volumen lógico, y sobre todo dinámica a raudales, lo que en mi cuarto de pladur se agradece a tope.

A cualquier volumen lógico ... que se da en la pista 33 del aeropuerto de Barajas ¡Qué tío! Si para dar con su casa no tienes más que bajar la ventanilla y dejarte guiar por el oido :

Venga Matias si últimamente escucho las cosas a un volumen un pelín más bajo, por que la integridad física de la estructura de la casa estaba empezando a peligrar no por otra cosa.

Saludos.

Tengo una llamada de Gallardón . Dice que si le dejas el sub ése que yo me sé para las obras de la M-30, que va mejor que la maquinita que tienen para mover tierras :

Iniciado por Alfer

La prueba ideal sería poder probar una etapa pro como la Yamaha nosecuantos que estaba en MG contra tus Krell.

Esta etapa Yamaha entrega 700 w a 8 Oh, 1400 a 4 y 2800 a 2 Oh. Cuesta la friolera de 700 € . Jodeeeeeerrrrrr, si pudiéramos demostrar que suena igual que una central de alimentación Krell sería la bomba del año.

¡ Interesante prueba donde las haya (c), Voto a bríos!

Iniciado por Merlín

Y una cosa, que el marantz tenga un porrón de años no significa nada, desgraciadamente antaño se hacían en general las cosas mucho mejor que hoy en día... quién me diera pillarlo!!!.

Espero que lo puedas ver pronto ... Tiene algunas averías, el deco SQ no funciona, algunas bombillitas no van, vamos, que requiere una puesta a punto de alguien que entienda (no yo, una ayudita ....) :

Y estoy de acuerdo sobre algunas "antiguallas" . Es curioso que por aquella época, ya tuviese entradas discretas de 4 canales o que convirtiera en 4 canales señales de 2 canales