¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por MegalomaniaC

Vuelvo a repetirtelo que parece que el que no sabe interpretar textos eres tu.

Carencia de graves en que? Por que el Koss hasta los 30hz baja al mismo nivel que en los medios, luego a 20hz y 10hz pierde, zonas donde apenas llegan un numero de instrumentos que se pueden contar con los dedos de la mano y me sobran varios dedos. Y el THD sube "peligrosamente" en esa zona bastante, que sigo diciendote, la diferencia entre 1% y 5% a unos niveles de escucha normales como oyemos todos y encima es que son auriculares abiertos over-ear son practicamente imperceptibles..

No lees bien la gráfica; a 20hz y para 100dB al Koss portapro cuya gráfica he colgado le faltan esos 8-10dB que he comentado (para plano; y 5dB más aún para el target Harman), y su THD antes de subirlos ya está en 30% a los 20Hz. Si los subes, tal y como he comentado, clipea... y es que esos Koss tienen un driver mediocre (hasta tiene más alta la THD en agudos que muchos otros de coste similar)... y al ser circumaurales (mayor distancia a los oídos que un in-ear su THD en graves es de mediocre a mala aún estando capado que la gran mayoría de in-ear: las mediciones no engañan:




Un saludete

Iniciado por Selen

Joder tio, te voy a dar un meco a ti tambien como al notas de antes, los Beats suenan de la leche, ademas el colega acting dice que pueden sonar de la ostia y yo le creo que parece que sabe un uebo, Yo me compre el Beats porque me lo vendio un colega y me dijo que era AAA,

¿ El DAC ese que dices tambien suena bien como el LEC2 ?, si me dices que suena bien me lo pillo.

Si tío, quedamos todos un dia, que cada uno lleve unos auriculares y nos liamos a mecos entre nosotros y el que quede en pie se queda con todos los de los demas. Luego nos hacemos unos trompos con los coches y veras como flipamos todos juntos, y luego pillamos unas birras y nos hacemos un botellon¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡,
Ya en serio, ¿no te das cuenta de que no te hace nadie caso?, ¿a que se puede deber?. Informate un poquito, lee en el foro, aprende y si tienes dudas pregunta, pero no entres como un elefante en una cacharreria buscando lo que quieres para cuando lo encuentres desaparecer para siempre.
Un saludo.

Yo realmente la distorsión como la mide Tyll no acabo de entenderla para serte sincero y mirando las de otras web no me acaba de cuadrar.
por ejemplo las gráficas de HeadRoom son bastante diferentes:

Como puedes ver la del Koss KSC75 es claramente menos que la del Porta Pro (la gráfica no coincide en nada con la de Tyll, yo no sé como mide pero sencillamente no me acaba de cuadrar):



Para que veas que sí son diferentes fíjate lo diferentes que son en las respuestas de onda cuadrada:

A 50Hz (nos muestra la respuesta en graves)



Se puede ver como el KSC75 tiene los picos más altos y la curva con más amplitud y abierta, lo cual denota un grave menos presente)

A 500Hz (nos muestra la respuesta en agudos, si se pusiera a más Hz habría tantas rayas de variación que no se distinguiría nada de ahí que la medición se haga a 500hz y no a 3000 o 7000):



Fíjate como el Koss KSC75 es mucho más "nervioso" con muchos más picos y menos redondeados, llegan incluso hasta el inicio de la siguiente y el Porta Pro ya son casi planos al inicio de la siguiente.

Son la misma base de driver pero el del KSC75 va recubierto con una capa anodizada de titanio y cambia por completo el comportamiento del driver. Es una lástima que Tyll no haya medido el Koss KSC75, todo el mundo que prueba ambos está de acuerdo que es mucho más plano que el porta pro con menos grave retumbón y un agudo más presente.

Las diferencias de medición de frecuencia de respuesta, en crudo, compensada y la otra no sé muy bien que particularidad indica:

En crudo (sin compensar):


Compensada según lo que considera "plano" nuestro oído:


La otra:



Respecto al hilo de changstar en que median este driver es este:

Koss KSC75 Frequency Response and CSD Waterfall Plots

En ese hilo hay varias mediciones de varios usuarios, en algunos hay gráficos de distorsión que son gráficas como las de Tyll pero no son como las de HeadRoom y muestran también esa tripa de distorsión. El THD también he leído que cuanta mayor impedancia tenga el auricular mas baja se hace, basta ver la diferencia entre los varios modelos de DT880 con 32, 250 y 600 Ohms, así con un adaptador de impedancia (son unos jack audio con resistencias incorporadas) se podría incluso trucar todos los auriculares a costa de darles más chicha para alcanzar mayor SPL, en cuyo caso la distorsión ya no sería un problema tan grave para ecualizarlos.

Iniciado por atcing

No lees bien la gráfica; a 20hz y para 100dB al Koss portapro cuya gráfica he colgado le faltan esos 8-10dB que he comentado (para plano; y 5dB más aún para el target Harman), y su THD antes de subirlos ya está en 30% a los 20Hz. Si los subes, tal y como he comentado, clipea... y es que esos Koss tienen un driver mediocre (hasta tiene más alta la THD en agudos que muchos otros de coste similar)... y al ser circumaurales (mayor distancia a los oídos que un in-ear su THD en graves es de mediocre a mala aún estando capado que la gran mayoría de in-ear: las mediciones no engañan:




Un saludete

A mi la grafica del target Harman me parece horrible y un objetivo completamente irrealista, los medios en cuenca, los agudos altisimos frente al resto. Como te dijo elbateria hace muchos posts, el target Harman dista mucho de la realidad hoy en dia. Al menos en mi caso, ese sonido tan pasado de agudos no lo quiero ni en pintura. Los estudios de una marca para sus auriculares en este sentido me parecen cuanto menos chistosos. Es que de hecho, ni los cumplen con sus gamas altas (AKG K701, K712 PRO, K812).

Y si leo bien la grafica, de hecho ya te lo digo, a 30hz cae 5db el cual es el mismo nivel que la zona hasta los 1-2khz, donde el Koss tiene los medios en un buen sitio con un realce de graves y una caida hacia los 20hz de la que he hablado varias veces aqui. A los 20hz, como he dicho antes, cae mas, pero es que no hay nada que se reproduzca a tan pocos hercios.

Y vuelvo a decirte, me es igual que el Piston mida tan plano hasta abajo o cualquier otro, por que ninguno hacen sonar el sub-grave como lo hace el alta gama Audeze LCD-2, con tanta textura/densidad y la presion y detalle que le saca al grave. Y no confundamos cantidad y dbs con lo anterior.

Iniciado por Remior

Yo realmente la distorsión como la mide Tyll no acabo de entenderla para serte sincero y mirando las de otras web no me acaba de cuadrar.
por ejemplo las gráficas de HeadRoom son bastante diferentes:

Como puedes ver la del Koss KSC75 es claramente menos que la del Porta Pro (la gráfica no coincide en nada con la de Tyll, yo no sé como mide pero sencillamente no me acaba de cuadrar):



Para que veas que sí son diferentes fíjate lo diferentes que son en las respuestas de onda cuadrada:

A 50Hz (nos muestra la respuesta en graves)



Se puede ver como el KSC75 tiene los picos más altos y la curva con más amplitud y abierta, lo cual denota un grave menos presente)

A 500Hz (nos muestra la respuesta en agudos, si se pusiera a más Hz habría tantas rayas de variación que no se distinguiría nada de ahí que la medición se haga a 500hz y no a 3000 o 7000):



Fíjate como el Koss KSC75 es mucho más "nervioso" con muchos más picos y menos redondeados, llegan incluso hasta el inicio de la siguiente y el Porta Pro ya son casi planos al inicio de la siguiente.

Son la misma base de driver pero el del KSC75 va recubierto con una capa anodizada de titanio y cambia por completo el comportamiento del driver. Es una lástima que Tyll no haya medido el Koss KSC75, todo el mundo que prueba ambos está de acuerdo que es mucho más plano que el porta pro con menos grave retumbón y un agudo más presente.

Las diferencias de medición de frecuencia de respuesta, en crudo, compensada y la otra no sé muy bien que particularidad indica:

En crudo (sin compensar):


Compensada según lo que considera "plano" nuestro oído:


La otra:



Respecto al hilo de changstar en que median este driver es este:

Koss KSC75 Frequency Response and CSD Waterfall Plots

En ese hilo hay varias mediciones de varios usuarios, en algunos hay gráficos de distorsión que son gráficas como las de Tyll pero no son como las de HeadRoom y muestran también esa tripa de distorsión. El THD también he leído que cuanta mayor impedancia tenga el auricular mas baja se hace, basta ver la diferencia entre los varios modelos de DT880 con 32, 250 y 600 Ohms, así con un adaptador de impedancia (son unos jack audio con resistencias incorporadas) se podría incluso trucar todos los auriculares a costa de darles más chicha para alcanzar mayor SPL, en cuyo caso la distorsión ya no sería un problema tan grave para ecualizarlos.

-Me estás mostrando la THD no lineal con tono de 500Hz (y no sabemos a qué SPL); Tyll muestra la THD lineal a 90dB y 100dB .... y aún así, a 500hz en las gráficas de Tyll no se ve problema alguno severo; de hecho los 500hz a 90dB rondan el 0.2 de THD; muy similar a la THD de la gráfica que acabas de colgar.
Pero sí tiene problemas graves en los graves profundos y en agudos por encima de 8Khz, que es donde lo he criticado y donde en otras webs por desgracia no la muestran siendo frecuencias más problemáticas porque es donde suelen flojear más los auriculares.



-Respecto a la curva que has colgado es un más de lo mismo sobre mi comentario anterior: no se parece en nada al target Harman; de hecho la curva que muestras es casi clavada a la que he colgado y criticado en mi mensaje anterior; sólo que tu curva está menos estirada en el eje vertical y a menos resolución... pero su desviamiento es bastante grande tanto respecto al plano, como respecto al target Harman.




-Esas diferencias de ondas tan sutiles que muestras a oído EMHO no hay quien las note, menos aún con señal musical donde se produce enmascaramiento (y nada tiene que ver con los tonos puros)



-Precisamente en el enlace de changstar se muestra esta gráfica de la THD del Koss KSC75... que de nuevo coincide a groso modo en la forma de la THD con la que he colgado de innerfidelity del Koss Portapro (y eso que no indican el SPL al que se tomó):



Koss KSC75 Frequency Response and CSD Waterfall Plots


Si quieres un auricular bastante lineal de 20hz hasta al menos 9Khz, tendrías que escuchar el Superlux HD381F. Si tienes la suerte de que te los puedes colocar bien, en esa zona es uno de los que menos oscila de todos lo que haya escuchado. Por encima de esos 9Khz necesita subida en agudos progresiva pero otro de sus fuertes es que oscila menos que otros en dicha zona.

Un saludete

Porcierto, ni los pistones, ni los Apple ni otros tantos cumplen el "target harman" que tanto promueves...

Iniciado por MegalomaniaC

A mi la grafica del target Harman me parece horrible y un objetivo completamente irrealista, los medios en cuenca, los agudos altisimos frente al resto. Como te dijo elbateria hace muchos posts, el target Harman dista mucho de la realidad hoy en dia. Al menos en mi caso, ese sonido tan pasado de agudos no lo quiero ni en pintura. Los estudios de una marca para sus auriculares en este sentido me parecen cuanto menos chistosos. Es que de hecho, ni los cumplen con sus gamas altas (AKG K701, K712 PRO, K812).

Y si leo bien la grafica, de hecho ya te lo digo, a 30hz cae 5db el cual es el mismo nivel que la zona hasta los 1-2khz, donde el Koss tiene los medios en un buen sitio con un realce de graves y una caida hacia los 20hz de la que he hablado varias veces aqui. A los 20hz, como he dicho antes, cae mas, pero es que no hay nada que se reproduzca a tan pocos hercios.

Y vuelvo a decirte, me es igual que el Piston mida tan plano hasta abajo o cualquier otro, por que ninguno hacen sonar el sub-grave como lo hace el alta gama Audeze LCD-2, con tanta textura/densidad y la presion y detalle que le saca al grave. Y no confundamos cantidad y dbs con lo anterior.

Estás totalmente equivocado; por es emotivo precisamente el Audeze LCD2 que tanto alabáis es uno de los que más se acercan al target harman (tras compensado debería medir como una recta); casi lo clava en toda la zona audible más importante (por debajo de 10Khz oscila aprox. en un +/-4dB). Aquí Tyll realizó la compensación según curva harman:



El audeze es similar al HD381F, sólo que por arriba peca de subido y el HD381F peca de capado, aunque el HD381F todavía es más lineal de promedio entre 20Hz y 10Khz que el Audeze LCD2 (al menos en mis orejas).


En cambio el Koss portapro es literalmente un desastre y no se parece en nada al target harman (como llevo argumentando durante el hilo; además de montar un driver mediocre con THD alta):




First Test of Estimated Harman Target Response Curve on Various Headphones | InnerFidelity



Sigues hablando de los 30Hz y yo hablo de los 20Hz donde dicho Koss cae más y con mayor THD. Es lo que tiene un auricular con driver mediocre con alta THD en graves y agudos... y un target que se aleja de lo que le gusta a la media... pues ni se parece al target lineal, ni al target harman.


Un saludete

Iniciado por MegalomaniaC

Porcierto, ni los pistones, ni los Apple ni otros tantos cumplen el "target harman" que tanto promueves...

Pues claro que no (ningún auricular del mercado que haya visto analizado lo cumple), por eso mismo recomiendo ecualizarlos, ya que alguno de los comentados lo cumplirán sin que la THD se dispare donde otros sencillamente no pueden cumplirlo... y por eso mismo insisto en que un suficientemente buen auricular (sea barato a caro) tras la EQ suena mejor que cualquier otro sin ésta


Un saludete


P.D.: Y para rematar otra ventaja de los in-ear es que suelen aislar mejor del exterior, con el consiguiente menor enmascaramiento por filtrado de ruido externos (eso sí que colorea la señal !) como ocurre en otros, ni molestas al de al lado

Muy buenas, me incorporo al debate y aunque he leido por encima la discusión puede que se me pase por algo más de un detalle, si es así lo siento.

Me parece curioso que se hable de clonar el sonido de unos auriculares y se tome como unicas referencias la respuesta en frecuencia y el THD, factores como la reproducción correcta de transitorios, ataque y decaimiento de notas para entendernos, la escena, el posicionamiento, la reproduccion de la dinamica o la separación instrumental no están contenidos en esas dos gráficas y son lo que diferencian un auricular del montón de uno de mayor nivel, por cierto, muchos datos sobre lo que apunto se pueden extraer del resto de gráficas a las que parece que no se les hace tanto caso por aquí, al menos por parte de algunos. Además los problemas por crossfeed e inversión de fase son muy acusados en unos auriculares, muchisimo más que en unos monitores y estos aparecen cuando ecualizamos agresivamente.

Respecto al target Harman... yo creo que llevas ese target a cualquier estudio serio de masterización del mundo y se rien de nosotros.

De todas maneras que todos reproduzcamos con mismo equipo los mismos resultados en nuestras casas supongo que es de lo que se trata, yo tengo unos KSC75 a mano como muchos por aquí y respetando el metodo cientifico y su principio de reproducibilidad podríamos todos aportar el como convertirlos en unos auriculares, sino en el target Harman, si en unos de un perfil claramente diferente, con los añadidos de la escena, la separacion instrumental, el ataque, etc. Me siento capaz de seguir los pasos que aquí se me planteen para conseguirlo.

Un saludo y espero que tomeis todos a bien mi intervención.

Iniciado por atcing

Estás totalmente equivocado; por es emotivo precisamente el Audeze LCD2 que tanto alabáis es uno de los que más se acercan al target harman (tras compensado debería medir como una recta); casi lo clava en toda la zona audible más importante (por debajo de 10Khz oscila aprox. en un +/-4dB). Aquí Tyll realizó la compensación según curva harman:



El audeze es similar al HD381F, sólo que por arriba peca de subido y el HD381F peca de capado, aunque el HD381F todavía es más lineal de promedio entre 20Hz y 10Khz que el Audeze LCD2 (al menos en mis orejas).


En cambio el Koss portapro es literalmente un desastre y no se parece en nada al target harman (como llevo argumentando durante el hilo; además de montar un driver mediocre con THD alta):




First Test of Estimated Harman Target Response Curve on Various Headphones | InnerFidelity



Sigues hablando de los 30Hz y yo hablo de los 20Hz donde dicho Koss cae más y con mayor THD. Es lo que tiene un auricular con driver mediocre con alta THD en graves y agudos... y un target que se aleja de lo que le gusta a la media... pues ni se parece al target lineal, ni al target harman.


Un saludete

Que que? Que el Audeze que?

Esa grafica no me la creo, no esa real ni por asomo a lo que es un Audeze LCD-2, puesto que a mi no me hacen falta graficas para saber como suena un auricular o cuanto de subido tiene el medio/agudo/grave, un LCD-2 es asi:

http://www.innerfidelity.com/images/AudezeLCD2.pdf



Y esta, de cosecha propia (es mi grafica personal que te manda Audeze), asi miden mis Audeze:



-------------------------

Con forme a que ninguno del mercado lo cumple, es que no se por que no te planteas, o no quieres entender que a casi nadie le interesa ese target. Al menos a mi, me gusta la forma sonora de un LCD-2, con el grave prominente alineado con unos buenos medios con cuerpo y el agudo detallado pero con relax, que no fatiga y un sonido suave en general (el tono del Audeze es unico y no lo consigues con ningun auricular dinamico ni EQ posible).

Y no hay EQ que consiga algo que te da un auricular de serie como estos o cualquier otro, puesto que si coges un LCD-2 o LCD-3 o HD800 y le clonas la firma sonora de un Piston o un HD381F o el que sea, no van a sonar igual.

Y porsupuesto, extrapolas a lo que para ti es algo "perfecto" o "equilibrado" al resto de personas, e impones que eso si no es asi o no suena asi suena mal, cuando no tiene nada que ver y la frecuencia es solo uno de tantos factores, puesto que por mucho que metas EQ y claves frecuencia en 2 auriculares diferentes no van a sonar igual . Eso de que con EQ suena mejor te lo crees tu, y bien por ti.

Y ahora de que los in-ear aislan mas... Y si no quiero que un auricular me aisle? Por que me tiene que aislar? Y si quiero que suene mucho mas aireado que un piston? Sabes que es eso? Y si quiero que la escena sea amplia y no un cumulo de sonidos como en un in-ear? Eso no se tiene en cuenta? Es malo?

Venga...

Iniciado por newskin

Muy buenas, me incorporo al debate y aunque he leido por encima la discusión puede que se me pase por algo más de un detalle, si es así lo siento.

Me parece curioso que se hable de clonar el sonido de unos auriculares y se tome como unicas referencias la respuesta en frecuencia y el THD, factores como la reproducción correcta de transitorios, ataque y decaimiento de notas para entendernos, la escena, el posicionamiento, la reproduccion de la dinamica o la separación instrumental no están contenidos en esas dos gráficas y son lo que diferencian un auricular del montón de uno de mayor nivel, por cierto, muchos datos sobre lo que apunto se pueden extraer del resto de gráficas a las que parece que no se les hace tanto caso por aquí, al menos por parte de algunos. Además los problemas por crossfeed e inversión de fase son muy acusados en unos auriculares, muchisimo más que en unos monitores y estos aparecen cuando ecualizamos agresivamente.

Respecto al target Harman... yo creo que llevas ese target a cualquier estudio serio de masterización del mundo y se rien de nosotros.

De todas maneras que todos reproduzcamos con mismo equipo los mismos resultados en nuestras casas supongo que es de lo que se trata, yo tengo unos KSC75 a mano como muchos por aquí y respetando el metodo cientifico y su principio de reproducibilidad podríamos todos aportar el como convertirlos en unos auriculares, sino en el target Harman, si en unos de un perfil claramente diferente, con los añadidos de la escena, la separacion instrumental, el ataque, etc. Me siento capaz de seguir los pasos que aquí se me planteen para conseguirlo.

Un saludo y espero que tomeis todos a bien mi intervención.

Pero hombre, la separacion instrumental, ataque, escena, dinamica y tal son pitufadas hombre de Dios!

Iniciado por MegalomaniaC

Que que? Que el Audeze que?

Esa grafica no me la creo, no esa real ni por asomo a lo que es un Audeze LCD-2, puesto que a mi no me hacen falta graficas para saber como suena un auricular o cuanto de subido tiene el medio/agudo/grave, un LCD-2 es asi:

http://www.innerfidelity.com/images/AudezeLCD2.pdf



Y esta, de cosecha propia (es mi grafica personal que te manda Audeze), asi miden mis Audeze:



-------------------------

Con forme a que ninguno del mercado lo cumple, es que no se por que no te planteas, o no quieres entender que a casi nadie le interesa ese target. Al menos a mi, me gusta la forma sonora de un LCD-2, con el grave prominente alineado con unos buenos medios con cuerpo y el agudo detallado pero con relax, que no fatiga y un sonido suave en general (el tono del Audeze es unico y no lo consigues con ningun auricular dinamico ni EQ posible).

Y no hay EQ que consiga algo que te da un auricular de serie como estos o cualquier otro, puesto que si coges un LCD-2 o LCD-3 o HD800 y le clonas la firma sonora de un Piston o un HD381F o el que sea, no van a sonar igual.

Y porsupuesto, extrapolas a lo que para ti es algo "perfecto" o "equilibrado" al resto de personas, e impones que eso si no es asi o no suena asi suena mal, cuando no tiene nada que ver y la frecuencia es solo uno de tantos factores, puesto que por mucho que metas EQ y claves frecuencia en 2 auriculares diferentes no van a sonar igual . Eso de que con EQ suena mejor te lo crees tu, y bien por ti.

Y ahora de que los in-ear aislan mas... Y si no quiero que un auricular me aisle? Por que me tiene que aislar? Y si quiero que suene mucho mas aireado que un piston? Sabes que es eso? Y si quiero que la escena sea amplia y no un cumulo de sonidos como en un in-ear? Eso no se tiene en cuenta? Es malo?

Venga...

Nadie dice que a ti te tenga que gustar ese target; sino que es el que gusta más a la media.


La curva que muestras de ese audeze no es cómo mide el auricular; es como mide tras la compensación supuestamente a curva de respuesta plana. Te sugiero hablar con propiedad para que los que lean el hilo no se confundan:

La gráfica que yo he mostrado del audeze LCD2 de innearfidelity es compensado al target Harman y con mayor resolución que la que tu muestras... que en realidad es de promedio casi clavada a la que tú has cuolgado si estuviera compensado a target plano en vez de al target Harman... luego si no te crees la de innerfidelity tampoco te creas la que tú muestras


Ese target es fácil clonarlo y superarlo con EQ para cualquier sujeto: A nadie le gusta el target al milímetro que nos impone a boleo un auricular colocado en nuestras orejas... menos aún cuando no va a medir clavado en cada uno de nosotros (como ya se ha demostrado durante el hilo).

Los auriculares de pistón no tiene porqué sonar menos aireados, sí menos "coloreados" a nada que haya ruido externo filtrado no deseado

Un saludete

Iniciado por newskin

Muy buenas, me incorporo al debate y aunque he leido por encima la discusión puede que se me pase por algo más de un detalle, si es así lo siento.

Me parece curioso que se hable de clonar el sonido de unos auriculares y se tome como unicas referencias la respuesta en frecuencia y el THD, factores como la reproducción correcta de transitorios, ataque y decaimiento de notas para entendernos, la escena, el posicionamiento, la reproduccion de la dinamica o la separación instrumental no están contenidos en esas dos gráficas y son lo que diferencian un auricular del montón de uno de mayor nivel, por cierto, muchos datos sobre lo que apunto se pueden extraer del resto de gráficas a las que parece que no se les hace tanto caso por aquí, al menos por parte de algunos. Además los problemas por crossfeed e inversión de fase son muy acusados en unos auriculares, muchisimo más que en unos monitores y estos aparecen cuando ecualizamos agresivamente.

Respecto al target Harman... yo creo que llevas ese target a cualquier estudio serio de masterización del mundo y se rien de nosotros.

De todas maneras que todos reproduzcamos con mismo equipo los mismos resultados en nuestras casas supongo que es de lo que se trata, yo tengo unos KSC75 a mano como muchos por aquí y respetando el metodo cientifico y su principio de reproducibilidad podríamos todos aportar el como convertirlos en unos auriculares, sino en el target Harman, si en unos de un perfil claramente diferente, con los añadidos de la escena, la separacion instrumental, el ataque, etc. Me siento capaz de seguir los pasos que aquí se me planteen para conseguirlo.

Un saludo y espero que tomeis todos a bien mi intervención.

Todos esos aspectos lo contienen las gráficas; es la manera "subjetiva" de citar diferencias en la respuesta en frecuencia y otros aspectos medibles; cuando son audibles.

En las mediciones de cajas y/o cajas/sala ocurre lo mismo que en los auriculares: mucha diferencia medibles que a la hora de la verdad tras igualar curvas desaparecen por completo por se trata de diferencias que suelen estar por debajo del umbral de detectabilidad


Un saludete

Unas dudas y consideraciones. (Habrá desencuentros, discusiones y demás pero no se puede dudar que con estos post se aprenden cosas y como somos españoles la mala leche vaya por delante xd hahahaha )

Es que las curvas de compensación se las trae. Para empezar nadie de los que miden dice con qué curvas "planas" lo compensa.

En teoría al "cerebro humano" (que es quien realmente oye, ya que el tímpano solo transforma ondas en pulsos nervioso) oye plano tal que así (para colmo varía según el SPL al que escucha):
http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-l...-_ISO_226:2003



Esta gráfica es la ISO de turno que tras varios estudios en varios países estudió cómo escuchamos los humanos. Para un humano los graves y los agudos son mucho menos perceptibles que las frecuencias entre 200hz y 4.000hz y oímos mucho más plano cuanto mayor es el volumen; a bajo SPL los graves y los agudos o los adulteramos un poco o ni los percibimos.

La gráfica de arriba sería lo que nos parecería plano para nuestro oído/cerebro. Es decir un auricular que realmente sonase plano para una máquina a nosotros nos sonaría sin grave y sin agudos. Las gráficas en crudo se supone que son las gráficas medidas por máquina sin tener en cuenta cómo escucha nuestro oído y las compensadas se compensan con esas curvas ISO

Ha gráfica Harman realmente no toma en cuenta el medir plano sino lo que se supone que es la curva que el cerebro considera "placentera". ¿Hay algo más subjetivo que eso?

¿Si las cajas normalmente se ecualizan y se miden con micro y máquina a "plano" ese plano es "plano máquina" o tienen en cuenta los programas el "plano humano" y las curvas ISO? Si fuera así la curva Harman directamente la estaríamos obviando ya que no sería "oficial ni ISO como las otras", ¿porqué sería más importante en auriculares que en cajas entonces perseguir esa curva Harman?