¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por Altaram

En cuanto al tema de las gráficas y el tema del target, también te equivocas. Mirate los Audeze LCD2, auricular muy bien valorado y que poco o nada tiene que ver con la gráfica de unos HD800. Y es que para gustos están los colores, y no a todo el mundo le gustan esos perfiles tan planos

Yo no me compro un Audeza LCD2 ni de coña si los quisiera utilizar sin EQ... porque en la zona frecuencias donde hay menos variabilidad en la frecuencia que vamos a percibir; bien sea por morfología de diferentes conductos auditivos, por diferente presión, y por diferente colocación es precisamente la zona comprendida entre 100hz y 3/4Khz (lo expuse mensajes atrás) ..y en esa zona los Audeze LCD2 miden en toda web con agujero en medios... y como a mi me gusta la respuesta lineal ( por desgracia no comparto el target Harman como mi favorito... aunque como soy humilde lo reconozco como el más elegido de promedio), ese Audeze sin EQ no cumpliría mis espectativas:






M.R.O.: Audeze LCD-2 Rev.2 part 2: General analysis




http://www.innerfidelity.com/images/AudezeLCD2.pdf




The Importance of Driver Matching




Audeze LCD-2 Bamboo | headphone.com





https://www.google.com/search?q=aude...%3B3264%3B2448



My comparison review of Stax Omega 2 mk2, LCD-2, HD650, and M50




Medida de una unidad en concreto de Audeze LCD2 de la propia casa
Audeze LCD-2 Orthos - Page 49




Medida de otra unidad en concreto de Audeze LCD2 de la propia casa
Audeze LCD-2 Orthos - Page 689




Medida de otra unidad en concreto de Audeze LCD2 de la propia casa
Audeze LCD-2 vs Grado GS1000i - Page 2





Medida de otra unidad en concreto de Audeze LCD2 de la propia casa
Audeze LCD-2 Impressions Thread - Page 284







Medida de otra unidad en concreto de Audeze LCD2 de la propia casa
Audeze LCD-2 Impressions Thread - Page 55





De hecho en las muestras de sonicsence ya se nota sobremanera dicho agujero respecto a la muestra "original source" (indiferente del auricular con el que las compares ambas muestras)... agujero en dicha zona que insisto presenta dicho modelo en toda web donde lo haya visto analizado compensado a campo difuso... y que está comprendido en una zona frecuencial que apenas sufrirá variación entre sujetos (si en cambio se pueden observar variaciones notables en otras zonas; sobretodo como ya sabemos en la alta).


Aquí las muestras de sonicsence donde como era de cajón se escucha perfectamnente el agujero freceuncial acusado en la zona de medios respecto al track digital original)... agujero comprendido en una zona que se daría en cualquier dummy o persona con morfología decavidad auricular normal:

DJ Headphones Comparison





Y no los he probado, pero como se perfectamente como funciona el tema, es un auricular que si lo quisiera escuchar sin EQ no me compraría en la vida, ni aunque costara 20 euros. Antes prefiero una respuesta suficientemente lineal en medios con cierta caída en extremos que capados de medios (es mi gusto particular).




Un saludete

Iniciado por atcing

Sobre esa mejora brutal en los últimos 3-4 años que citas, yo no la veo por ningún lado. A ver si alguna de las novedades de Encarni de sus últimos años (que no haya escuchado) me sorprende

Un saludete

Como las vas a ver si tu no pruebas un auricular desde tus reuniones de Molingordo de hace años. Y encima tampoco eran reuniones de aficionados a auriculares, al menos en la referencias de Matrix brillan por su ausencia modelos referencia de aquellos años y detalles como las fuentes y amplificadores usados

¿Tu has probado algún HifiMan ortodinámico (HE400i, HE500, HE560? ¿Has probado algún planar magnetic (Audeze LCD2, LCDX, LCD3? ¿Has probado algún IEM hibrido (Dunu DN1000, Tpeos H200)? ¿Has probado algún mod de los Fostex TR50P?

Espera, que ya adelanto tu respuesta infantil, "tu no sabes lo que yo he probado o dejado de probar".

Pues te equivocas, si lo se porque se ve a la legua que estas bastante pez en este mundillo, porque si de verdad hubieras probado algo de lo que te pregunto (y fíjate que te he puesto poquitos modelos, te lo dejo fácil) no contestarías con gráficas o hablando de cajas (¿donde vas? manzanas traigo).

Puedes seguir con tus Cotty de hace 25 años, no sabes lo que te estas perdiendo A ver si tu amiga Encarni te pone un poco al día, pero cuidado, no seas tan garrulo de conectar los K701 a tu Walkman y querer que suenen bien, hay que ponerles un amplificador (y bueno bueno en el caso de los K701) para sacarles partido

Los LCD2 tienen 3 revisiones con cambios notables entre ellas, sobre todo entre las dos primeras. Yo he escuchado bastante los LCD2 y no les veo el agujero en medios por ningún lado, al contrario, tienen bastante buenos medios. Por ponerles un defecto, para mi gusto los actuales no lo tienen, pero bueno, por decir algo, sería la extensión en agudos.

Saludos.

Iniciado por elbateria

Los LCD2 tienen 3 revisiones con cambios notables entre ellas, sobre todo entre las dos primeras. Yo he escuchado bastante los LCD2 y no les veo el agujero en medios por ningún lado, al contrario, tienen bastante buenos medios. Por ponerles un defecto, para mi gusto los actuales no lo tienen, pero bueno, por decir algo, sería la extensión en agudos.

Saludos.

Yo he probado los LCD2 V1 y pecan un poco de falta de precisión en la zona alta y escena algo intima.

Iniciado por Altaram

Como las vas a ver si tu no pruebas un auricular desde tus reuniones de Molingordo de hace años. Y encima tampoco eran reuniones de aficionados a auriculares, al menos en la referencias de Matrix brillan por su ausencia modelos referencia de aquellos años y detalles como las fuentes y amplificadores usados

Después de Molingordo no es sólo que me he inflado de probar auriculares... es que incluso me he comprado unos cuantos... de hecho casi todos los que tengo en la actualidad excepto el AKG 271S ja,ja,ja


Un saludete

Iniciado por elbateria

Los LCD2 tienen 3 revisiones con cambios notables entre ellas, sobre todo entre las dos primeras. Yo he escuchado bastante los LCD2 y no les veo el agujero en medios por ningún lado, al contrario, tienen bastante buenos medios. Por ponerles un defecto, para mi gusto los actuales no lo tienen, pero bueno, por decir algo, sería la extensión en agudos.

Saludos.

El agujero aparece en todas las mediciones del Audeze LCD2 , y he explicado el porqué siempre se produce... al igual que también he explicado porqué en la zona alta en cambio sí pueden varían (y de hecho varían.. pues como se puede observar en todas las mediciones que he colgado de 3(4Khz hacia arriba empiezan a verse diferencias en la respuesta acusadas.. pero en medios las diferencias son mucho más sutiles y siempre con agujero).

Un saludete

Iniciado por atcing

Yo no me compro un Audeza LCD2 ni de coña si los quisiera utilizar sin EQ... porque en la zona frecuencias donde hay menos variabilidad en la frecuencia que vamos a percibir; bien sea por morfología de diferentes conductos auditivos, por diferente presión, y por diferente colocación es precisamente la zona comprendida entre 100hz y 3/4Khz (lo expuse mensajes atrás) ..y en esa zona los Audeze LCD2 miden en toda web con agujero en medios... y como a mi me gusta la respuesta lineal ( por desgracia no comparto el target Harman como mi favorito... aunque como soy humilde lo reconozco como el más elegido de promedio), ese Audeze sin EQ no cumpliría mis espectativas:

De hecho en las muestras de sonicsence ya se nota sobremanera dicho agujero respecto a la muestra "original source" (indiferente del auricular con el que las compares ambas muestras)... agujero en dicha zona que insisto presenta dicho modelo en toda web donde lo haya visto analizado compensado a campo difuso... y que está comprendido en una zona frecuencial que apenas sufrirá variación entre sujetos (si en cambio se pueden observar variaciones notables en otras zonas; sobretodo como ya sabemos en la alta).


Aquí las muestras de sonicsence donde como era de cajón se escucha perfectamnente el agujero freceuncial acusado en la zona de medios respecto al track digital original)... agujero comprendido en una zona que se daría en cualquier dummy o persona con morfología decavidad auricular normal:

DJ Headphones Comparison


Y no los he probado, pero como se perfectamente como funciona el tema, es un auricular que si lo quisiera escuchar sin EQ no me compraría en la vida, ni aunque costara 20 euros. Antes prefiero una respuesta suficientemente lineal en medios con cierta caída en extremos que capados de medios (es mi gusto particular).


Un saludete

Hola, yo los tengo y tu interpretación de la gráfica no se corresponde con la realidad. Ni yo ni nadie que los haya probado ha comentado eso del agujero en los medios y mira que lei análisis antes de comprarlos. Te los recomiendo, suenan muy bien, de todos los que he probado son los que más me gustan, especialmente para la música que escucho (para clásica me gustan más los HD800), espero que algún día tengas la ocasión de probarlos, yo creo que te gustarían.

Te dejo una foto de los míos y un besote.



pd: Los LCD2 son los de la izquierda, lo digo por si solo los has visto en gráficas y no sabes que aspecto tienen.

Iniciado por Writer_Head

Hola, yo los tengo y tu interpretación de la gráfica no se corresponde con la realidad. Ni yo ni nadie que los haya probado ha comentado eso del agujero en los medios y mira que lei análisis antes de comprarlos. Te los recomiendo, suenan muy bien, de todos los que he probado son los que más me gustan, especialmente para la música que escucho (para clásica me gustan más los HD800), espero que algún día tengas la ocasión de probarlos, yo creo que te gustarían.

Te dejo una foto de los míos y un besote.



pd: Los LCD2 son los de la izquierda, lo digo por si solo los has visto en gráficas y no sabes que aspecto tienen.

A mi tus impresiones subjetivas me son indiferentes. Conozco perctamente a quienes confunden frecuencias.

El Audeze LCD2 en todas las mediciones (incluídas todas las que la propia casa envía de cada modelo al usuario que lo compra) tienen caída clara por encima de 1-2Khz en la zona media vs la grave respecto a como sonaría una respuesta lineal (tal y como muestro en el mensaje #857 de este hilo).



En agudos como como ya sabemos (y de nuevo muestran también dichas mediciones que he colgado) podrán variar en intensidad... pero los medios por encima de 1Khz siempre mostrarán depresión respecto la zona por debajo de 1Khz en todo Audeze LCD2 en cualquier sujeto


Un saludete

A mi tus interpretaciones de gráficas me son indeferentes. Conozco perfectamente a quienes solo ven las gráficas sin haber escuchado los auriculares en el mundo real.

El Audeze LCD2 en todos los análisis (no solo las de los sitios web comerciales sino las opiniones de particulares, entre ellas muchas que conozco personalmente) no mencionan ningún problema con los medios, más bien al contrario tal y como muestro en estos enlaces:

Audeze LCD2 Planar Magnetic Headphones

The Spectacularly Yummy Audeze LCD-2 and LCD-3 | InnerFidelity

Battle Of The Flagships (58 Headphones Compared) UPDATE: AUDEZ'E LCD-2 Revision 2 (6/4/13)


Un besote.

Iniciado por Writer_Head

A mi tus interpretaciones de gráficas me son indeferentes..

Pues ya somos dos

Yo lo tengo bien claro: de las gráficas que he colgado algunas son precisamente de particulares (muchos se quejan de ello por la red... aunque otros no sean capaz de apreciar dicha carencia respecto a como sonaría una respuesta lineal por poca práctica... o simplemente porque ese target con medios recesivos es el que les gusta).



Si te fijas todos los folletos que vienen de la propia Audeze con MEDIDAS INDIVIDUALIZADAS de la unidad que tehas comprado (tú deberías tener el del tuyo), también lo muestran... y donde varían es precisamente sobretodo en la zona del agudo medio y alto (que es donde un auricular varía entre usuarios con mayor facilidad).


Y como es de cajón es como suena la muestra del Audeze LCD2 respecto al "track original" (como sonaría un auricular plano) en las muestras de sonicsence.. o que es esas muestras tampoco notas la carencia de medios cuando comparas ambas? :

http://www.sonicsense.com/blog/headp...nes-comparison


Un saludete

Iniciado por atcing

Pues ya somos dos

Yo lo tengo bien claro: de las gráficas que he colgado algunas son precisamente de particulares (muchos se quejan de ello por la red... aunque otros no sean capaz de apreciar dicha carencia respecto a como sonaría una respuesta lineal por poca práctica... o simplemente porque ese target con medios recesivos es el que les gusta).



Si te fijas todos los folletos que vienen de la propia Audeze con MEDIDAS INDIVIDUALIZADAS de la unidad que tehas comprado (tú deberías tener el del tuyo), también lo muestran... y donde varían es precisamente sobretodo en la zona del agudo medio y alto (que es donde un auricular varía entre usuarios con mayor facilidad).


Y como es de cajón es como suena la muestra del Audeze LCD2 respecto al "track original" (como sonaría un auricular plano) en las muestras de sonicsence.. o que es esas muestras tampoco notas la carencia de medios cuando comparas ambas? :

DJ Headphones Comparison


Un saludete

No, si lo de las gráficas ya lo has dicho antes, en cambio de lo que te he puesto yo no dices nada, pero son opiniones de personas, como tu y como yo y algunos saben bastante del tema. ¿Tu cuando ves los enlaces que te he puesto, no te paras un momento a pensar: Joder, si hay tanta gente que dice que suenan de puta madre, a lo mejor tienen razón y me estoy volviendo un poco loco con esto de las gráficas y lo que importa es la experiencia real cuando los escuchas?

Lo único que veo de cajón es que hay que probar las cosas antes de hablar de ellas. ¿No ves lo absurdo que es escuchar la grabación de como suena un auricular a través de otro auricular completamente distinto?

"Yo lo tengo bien claro: de las gráficas que he colgado algunas son precisamente de particulares (muchos se quejan de ello por la red..."

A ver, dices que son muchos? Muéstrame 3 que se quejen de lo de los medios, y yo te muestro el doble que opinan lo contrario, pero claro eso es porque no saben apreciarlo, vaya...


Un besote.

Iniciado por Writer_Head

No, si lo de las gráficas ya lo has dicho antes, en cambio de lo que te he puesto yo no dices nada, pero son opiniones de personas, como tu y como yo y algunos saben bastante del tema. ¿Tu cuando ves los enlaces que te he puesto, no te paras un momento a pensar: Joder, si hay tanta gente que dice que suenan de puta madre, a lo mejor tienen razón y me estoy volviendo un poco loco con esto de las gráficas y lo que importa es la experiencia real cuando los escuchas?

Lo único que veo de cajón es que hay que probar las cosas antes de hablar de ellas. ¿No ves lo absurdo que es escuchar la grabación de como suena un auricular a través de otro auricular completamente distinto?

"Yo lo tengo bien claro: de las gráficas que he colgado algunas son precisamente de particulares (muchos se quejan de ello por la red..."

A ver, dices que son muchos? Muéstrame 3 que se quejen de lo de los medios, y yo te muestro el doble que opinan lo contrario, pero claro eso es porque no saben apreciarlo, vaya...


Un besote.

Hay muy pocas opiniones unanimes en las comunidades de aficionados a auriculares. Una ellas es que el medio de los LCD2 es lo mejor de ese auricular. A mi personalmente como fan de los HD650 (el LCD2 para pobres) me encanta como hace las voces el LCD2, me parece soberbio en ese apartado.

Totalmente de acuerdo. He escuchado alguna crítica a los agudos de los LCD2, sobre todo de la rev.1, mucho menos de la rev.2, pero ni un pero a los medios o graves.

Atcing encuentra esas opiniones por la deep web con Maty. Con Chrome no las ves, necesitas TOR.

Saludos.

Iniciado por elbateria

Totalmente de acuerdo. He escuchado alguna crítica a los agudos de los LCD2, sobre todo de la rev.1, mucho menos de la rev.2, pero ni un pero a los medios o graves.

Atcing encuentra esas opiniones por la deep web con Maty. Con Chrome no las ves, necesitas TOR.

Saludos.

Iniciado por Writer_Head

No, si lo de las gráficas ya lo has dicho antes, en cambio de lo que te he puesto yo no dices nada, pero son opiniones de personas, como tu y como yo y algunos saben bastante del tema. ¿Tu cuando ves los enlaces que te he puesto, no te paras un momento a pensar: Joder, si hay tanta gente que dice que suenan de puta madre, a lo mejor tienen razón y me estoy volviendo un poco loco con esto de las gráficas y lo que importa es la experiencia real cuando los escuchas?

Lo único que veo de cajón es que hay que probar las cosas antes de hablar de ellas. ¿No ves lo absurdo que es escuchar la grabación de como suena un auricular a través de otro auricular completamente distinto?

"Yo lo tengo bien claro: de las gráficas que he colgado algunas son precisamente de particulares (muchos se quejan de ello por la red..."

A ver, dices que son muchos? Muéstrame 3 que se quejen de lo de los medios, y yo te muestro el doble que opinan lo contrario, pero claro eso es porque no saben apreciarlo, vaya...


Un besote.

Sólo tres?

Que conste que yo no he dicho que ese target no pueda gustar a muchos; he dicho que sin EQ no medirá lineal con toda seguridad en ningún oído con forma promedio, pues presentará con toda seguridad carencia entre 1/2Khz y 3/4KHz respecto a la zona por debajo de 1Khz; carencia que por supuesto claro se cita por la red:


The Spectacularly Yummy Audeze LCD-2 and LCD-3 Measurements | InnerFidelity


M.R.O.: Audeze LCD-2 Rev.2 part 2: General analysis



La pantalla LCD-2 ORIGINAL mide prácticamente muerto de la parte inferior plana del extremo inferior derecho en hasta aproximadamente 1 kHz, por encima de cuyo punto la curva de respuesta rodó hacia abajo hasta a aproximadamente 2 kHz-salida-alcanzado una meseta, de clases, donde gama media superior y agudos eran bastante equilibrados, pero archivaron la baja en el nivel de relación con los graves y frecuencias medias. Estos equilibrados por los medios altos hacia abajo-dejados de lado y agudos me llevan a decir de los auriculares originales que algunos oyente puede encontrar que tenía un "poco fundido 'que suena oscuro'."

Follow-Up: Audeze's Rev 2 Drivers for the LCD-2 Headphones (Playback 47) | Hi-Fi+

Pros: Full-bodied sound, extended bass, non-fatiguing sonic signature
Cons: Very slightly recessed mids, physically heavy, slightly sloppy craftsmanship, odd design decisions

“A fine pair of headphones, but does have issues� - Lunatique’s Review of Audeze LCD2 Planar Magnetic Headphones

PROS:

Clear sound
Forgiving and pleasant sound signature
Looks beautiful
CONS:

Certain areas of the audible frequency spectrum are recessed
Needs a very good dedicated headphone amplifier to not sound dull
Heavy and uncomfortable


...The errors with this headphone are ones of omission rather than commission. The upper midrange and treble is notably shelved down. The LCD-2 lacks that last bit of snap and seems heavy and slowish at times; although this can be rectified to some extent with sufficient power and the right kind of power....

Audez’e LCD-2 Review : BHfG Best Headphones Guide

Cómo revisé

A lo largo de esta revisión, que tenía el LCD-2 y HD-600 junto al otro en mi amplificador, y cambié de ida y vuelta varias veces en las mismas selecciones musicales. Todo se apaga, no hay ajustes en el sonido, sólo mi reproductor de CD jugar directamente en el amplificador del Ministerio de Salud a través de mi escalera entró conmutador atenuador , que realmente no cuenta, ya que impulsa la salida al Ministerio de Salud sin pasar por los atenuadores, así que sólo hay una solo interruptor en la ruta de señal. Ajusté volumen ligeramente entre ellos para lograr subjetivamente el mismo SPL debido a su diferencia en la eficiencia.

De vez en cuando comparé ambos auriculares con los de Maggie, que considero mi referencia, ya que tienen una respuesta plana, tonalidad neutra y ridículamente baja distorsión. Miden +/- 4 dB de 30 Hz a 20 kHz en la posición de escucha en mi habitación sintonizado.

El sonido: Parte 1

Mi primera impresión cuando me los puse fue: "Hmmmm ... esto no es tan diferente de la HD-600 (que es una buena cosa)". Mis siguientes pensamientos fueron:

El rango medio superior está ligeramente atenuado, pero de una manera natural, lineal describiría como menos hacia adelante (menos adelantada que el HD-600, más adelante que el HE-500)
El bajo es más profundo y está libre de resonancias de medios-bajos
Hay un toque más extrema de agudos de alta frecuencia, pero que no contamina el rango medio








---El sonido: Parte 4 (Midrange Respuesta)

De gama media de la LCD-2 no es muy a la par con los graves o los agudos, pero eso no es decir mucho teniendo en cuenta los graves y agudos están entre los mejores que he escuchado en cualquier transductor de ningún tipo. Yo iba a decir las frecuencias medias son ligeramente rebajadas, pero que exagera él.

Los LCD-2 frecuencias medias son significativamente menos adelantada que el HD-600 (que son un toque demasiado atrevido para mi gusto). Los LCD-2 frecuencias medias son ligeramente menos adelantada que los Magnepans. La realidad, a mis oídos, está en algún lugar entre las de Maggie y el LCD-2. El ex exagerar que, este último subestiman, pero sólo un poco y por grados más o menos iguales.

Que yo llamaría el LCD-2 frente Magnepan gama media dos versiones diferentes, pero casi igual de convincentes de la verdad. ¿Por qué "casi"? Porque tengo que hacerle un guiño a los Magnepans. Su gama media es ligeramente más adelante que la realidad, pero sólo a un pelo más. El LCD-2 son un poco menos adelantada que la realidad, pero tal vez dos pelos amplitud.

Dicho de otra manera, los de Maggie son como escuchar los instrumentos en vivo desde la primera fila. El LCD-2 son como escuchar desde la sección media 10 - 15 filas más atrás. Cuando se trata de música acústica pequeño ensemble, soy un tipo de fila delante de chico. En comparación, el HD-600 son como estar sentado al lado del violín en el ensayo, pero sin la alta frecuencia extrema "aire" que se oye tan cerca. Es más adelante que la realidad con un toque de nasal o en forma de caja.

Llegué a esta conclusión después de escuchar a unos 50 diferentes grabaciones de voces e instrumentos acústicos en espacios naturales. El LCD-2 y Magnepans tanto la captura:
El núcleo crudo de poder de instrumentos de madera, así como sus matices aireadas etéreo
Las resonancias leñosas de violonchelos y otros instrumentos de cuerda
La percusión y voladizo timbre de piano de
La mitad inferior / resonancia baja superior de voces, sin resonancias Q falsas que menoscabe la pureza tímbrica
La diferencia es que el LCD-2 es un toque más suave. En términos objetivos, creo que la gama media LCD-2 es ligeramente atenuada. Pero la atenuación es tan lineal y suave que no perjudica las voces o timbre. Dicho de otra manera, se podría decir el rango medio Magnepan es un toque más adelante, pero lo suficientemente lineal no daña las voces o timbre....

Review: Audeze LCD-2 Headphones

LCD2

Vocal has less weight but sounds more natural. Midrange is back and in proportion to the the music. Guitars have more bite and are more visceral. Well defined. Male vocal sounds natural (its all about the midrange). Bass is better than most headphone Ive tried but doesn't extend as low (or anywhere near) as the 3s, but presentation is more natural. No one area stands out. Cymbals are not nearly as well defined as the 3s (much less detail and a little shrill), however, the 2s seem to portray a musical whole and succeed at this better.



...We mostly tested the 2's and 3's with CDs as most of my music is in this format. However, we also used an SACD of Dark Side of the Moon and some HiRez (192/24) tracks from my PC too. My comments regarding general sound balance (great great bass, recessed mids, lack of airiness etc) and detail (impressive) were similar to the normal CDs...


Read more: Audeze LCD 2 versus LCD 3 | Rock Grotto

Read more: Audeze LCD 2 versus LCD 3 | Rock Grotto

Mientras que todo lo que es grande en el papel, ¿cómo en realidad suena el LCD-2? En general, el LCD-2 tiene un sonido con mucho cuerpo, pero no es lento, demasiado pesado o demasiado exuberante. El bajo se extiende y suena neutral y sin ningún tipo de hinchazón, mientras que siendo auténtica y sustancial. Las frecuencias medias son suaves y claros, pero está empotrado en la región 2KHz ~ 3KHz por alrededor de -3 dB, lo que resulta en la 2 LCD-que suena un poco demasiado educado en algunos casos, sobre todo cuando se trata de la picadura de las guitarras eléctricas distorsionadas, la complemento de la caja, o el poder de la sección de metales. Yo suelo EQ esa región un poco para restaurar ese poco de brillo. Así es como yo eq el LCD-2:

Audez’e LCD-2 headphones review « Ethereality News & Weblog

LCD-2 - I don't normally EQ the LCD-2 for casual gaming or movie watching, but if I'm being a bit more critical, like for leisure listening or audio production, I would use this EQ curve (updated 2011-11-27):




This curve fills in the recess in the mids of the LCD-2 (for exmaple, it lacks the proper bite on musical materials with distorted guitars, brass sections), adds a little bit more definition in the treble, and restores the slight drop off of bass in the sub-bass region. Essentially, this curve addresses the issue of the LCD-2 being a bit dark in some people's opinion

My EQ curves for LCD-2, HD650, M50, and 007mk2

also great advice, though the stuff in the second paragraph is a bit out of reach for some of us ;-)


I'm demoing Jriver which has given me granular control over easy-q and have thusly ultra refined my LCD-2 curve. Its nearly a mirror image compensation at this point. Maybe this is overkill, but with little time to compare, so far it seems to sound better than ever.

My EQ curves for LCD-2, HD650, M50, and 007mk2 - Page 3






Y muchísimas más que hay por la red: Normal, que cualquiera que sepa reconocer una respuesta lineal note dicha carencia comentada en ese modelo. No estoy diciendo que se target no pueda gustar (a mi sin EQ dese luego no me gustaría)... pero lo que sí afirmo que ese auricular no puede sonar lineal en ningún oído con morfología promedio.





Un saludete


P.D.: Por desgracia muchos confunden los medios/altos (1-4Khz) con los agudos...