Novato Jones - En busca del Imax 3D perdido - Segunda Temporada

Resumen de la quedada actualizado, pero no finalizado. Me faltan plátanos.

https://www.forodvd.com/tema/143997-...a/#post1462481

Saludos.

Contesto por aquí a una pregunta por privado de un compañero del foro.

En resumen, me pregunta que cómo puede dejar los colores de su proyector para que se vean lo mejor posible y a ojo.

Y me respuesta es:

Pues me lo pones muy, muy difícil, porque ni a ojo ni con sonda/colorímetro somos capaces los del grupo de quedadas saber cual es la mejor imagen. Sobretodo porque va muy a gustos de cada uno. Hasta yo mismo he pasado por diferentes gustos y etapas. Antes me gustaban los colores muy intensos, y después de pasarme un montón de horas calibrando, empecé a valorar los colores equilibrados, más suaves y naturales, pero cuando vuelvo a ver una imagen intensa "se me van los ojos" y reconozco que me gustan mucho. Sobretodo en 3D, que las dichosas gafas hacen perder sobre un 50% de brillo e intensidad de colores.

Los propios que formamos el grupo de quedadas tenemos todos gustos muy diversos, no sólo con la intensidad de los colores, sino con el realce de nitidez, con el ruido de los proyectores, con el efecto telenovela y los artefactos producidos al activar el frame interpolation, con el ghosting/crosstalk que dan algunos proyectores en 3D, y hasta con el precio/prestaciones de los diferentes proyectores.

En definitiva, que en esto de la colorímetria aún soy muy novato e iré explicando mis experiencias por aquí a medida que vaya aprendiendo. Pero si tuviera que elegir algo, repito un poco lo que ya expliqué en una anterior comparativa de proyectores, es decir, seguramente pondría los colores más suaves y reales para películas más normales donde salen muchos primeros planos de caras y escenas que solemos ver en la vida normal, y dejaría colores más vivos para películas de ciencia ficción, con muchos efectos digitales y también para dibujos animados. Y en 3D, siempre pondría la máxima luz y el máximo punch de colores en cualquier película, para compensar la perdida producida por las gafas 3D.

¿Cómo calibrar a ojo? Una carta de color, tipo catálogo de pinturas, no creo que sea demasiado práctico. Creo que una forma mejor sería coger una revista con fotos, hacerles una foto con una buena cámara, mostrarla la imagen en el proyector, e intentar que en el papel y en el proyector se vieran igual. Los diseñadores gráficos suelen ser unos obsesos de la calibración, y lo tienen todo calibrado para poder verlo igual. Es lo único que se me ocurre, pero tiene su dificultad, porque lo vas a tener que hacer a oscuras ya que con luz la pantalla del proyector se ve fatal. Así que te tocará ir encendiendo y apagando una luz para ver la fotografía y poder comparar.

Si a alguien se le ocurre alguna otra forma de calibrar a ojo, que la ponga por aquí.

Espero que te sirva de ayuda, a tí y a cualquier otro que lo pueda leer.

Saludos.

Hola Neoskynet, estoy interesado en un colorimetro, estoy entre elegir x-rite display pro, o el color munki.
Estoy perdido sobre el funcionamiento del software ya que no veo nada en tutoriales de los que he visto por la web, haber si me explico, pero no capto el tema despues de haber efectuado la calibracion en ese momento se dice que se tiene un perfil, supongo, entonces, que hacemos con ese perfil, se traspasa al proyector?- como desde una funcion del programa? -con que cable del pc a proyector? a que apartado del proyector se envia?.
Ya ves que son preguntas sobre el final de calibracion que no he visto en ningun tutorial de lo que se hace con ese perfil, nose quizas este diciendo tonterias pero es donde estoy perdido y me imagino que esos datos se trapasan al proyector pero no veo procedimiento.
Sobre el colormunki sera sufuciente para mi uso? son necesarios los ajustes finos que lleva demas el pro?

Saludos y gracias

Nosotros en el grupo de quedadas compramos de forma conjunta el X-Rite Display Pro por recomendación de atcing y he de reconocer que va genial. Yo es el que te recomiendo, porque al parecer lo detectan muchos otros programas.

El nuestro lleva un software de calibración que funciona en Windows (descárgate la última versión desde su web) y que te crea un fichero .icc y te lo instala automáticamente en los perfiles de color de Windows (los puedes ver en el panel de windows de la tarjeta gráfica pulsando el botón derecho de ratón sobre el escritorio y seleccionando "resolución de pantalla", "configuración avanzada" y "administración de color"). No tienes que hacer nada porque lo hace todo automáticamente el programa. Peroooo, eso sólo modifica los colores de Windows y no toca ningún color del proyector. Es decir, que verás los colores calibrados pero porque han variado los colores de Windows que saldrán por HDMI hacia el proyector, pero el proyector seguirá intacto.

Para calibrar el proyector hay que hacerlo con otro programa diferente y además manualmente, con el mando a distancia del proyector en mano. Yo he utilizado uno gratuito open source llamado HCFR y aunque le he dedicado bastantes horas he de reconocer que soy mega-novato en el tema, así que poco puedo ayudar.

Yo creo que lo ideal es primero calibrar el proyector a mano con HCFR u otro programa, y posteriormente volverlo a calibrar de forma automática con el rograma de Windows que viene con la sonda-calibrador, generando e instalando el fichero .icc. Eso te asegura una buena calibración por partida doble, por si no lo has hecho demasiado bien en la primera a mano.

Pero tampoco esperes milagros de la calibración. Lo que yo he visto es que los proyectores con colores más apagados los sube de intensidad y los proyectores con colores muy intensos les baja la intensidad, para dejarlos todos más o menos equilibrados. Si eres un forofo de los colores reales y naturales y de ver las películas tal y como el director las quiso que las vieras, entonces eres un embrión-de-experto y te recomiendo que te compres la sonda-colorímetro. También es muy útil para fotógrafos y gente que se dedica al diseño gráfico en general. Pero no a todos les gustan los colores naturales y prefieren el punch de colores, aunque el protagonista de Avatar parezca un pitufo azul radioactivo y Hulk la ranita gustavo fluorescente. Yo estoy así, así con ese tema para 2D y depende de la película me gusta con más o menos punch de colores. Aunque para 3D no hay más remedio que tener el punch al máximo por la cantidad de luz y colores que hacen perder las dichosas gafitas 3D.

Lo que tengo clarísimo es que como en los nuevos visores de realidad virtual se vean las pelis 3D tan bien o mejor que en el proyector, voy a ahorrar muuuuchas horas de lámpara porque me temo que sólo utilizaré el proyector para las sesiones familiares. Veremos, porque expectante estoy.

Bueno, espero que tanta parafernalia te haya aclarado alguna cosa.

Saludos.

Muy buen trabajo NEOS , lo único que cada vez estoy más indeciso en que proyector comprar con estas comparativas , jaja
El benq 1070 que es el que tenía en mente está cada vez más caro, el optoma 161x ya esta 1.300€ (No se sí será por el euro que ha bajado o , en la tienda que ven ustedes)y ensima el input lag altísimo que comentaste
Ya no se qué comprarme jeje
Seguiré leyendo a ver por cual me decido
Saludos!!

Agradecer a Neo sus espectaculares posts, (y a sus socios que hacen esas quedadas con él).

Estaba buscando información sobre el HD161x y he quedado muy satisfecho... lástima del imput lag, que aunque no creo que juegue mucho va a ser un factor a tener en cuenta por si algún día me animo a jugar online.
gracias again!

Me alegra que os haya servido para decidiros en un sentido u otro.

Hice una consulta a Optoma UK para ver si sacarían un firmware que solucionase el alto input lag (latencia, en idioma de Cervantes) del HD50/161X, y me dijeron que no es posible, porque es debido al chip "Pure Engine" que procesa las imágenes y no es posible saltárselo ni desactivarlo por la arquitectura de hardware que han montado. Una pena, y un gran fallo por parte de Optoma, porque otros proyectores como el Benq W7500 y el Epson TW9200 también tienen un chip de procesado de imágenes incluso mucho mejor que el de Optoma (comprobado en nuestras quedadas), y se puede desactivar perfectamente para tener una latencia bastante baja, sobre 50ms.

La solución para la alta latencia del HD50/161X es añadir sobre +150ms de sincronismo al audio en el AVR para que sincronice con el video y se acabó el problema. Pero para los juegos si que es un verdadero incordio. Aunque los juegos tranquilos que he probado, como el Elite Dangerous no perjudica casi nada, pero a los shooters tipo Call of Duty Black Ops, eres hombre muerto. Por cierto, el Elite Dangerous en 3D con el proyector es un auténtico alucine lo bien que se ve, y como estás dentro de una cabina de tu nave espacial, da el pego bastante bien, porque la pantalla hace de cristales de tu nave, y todo se ve como si miraras por una ventana espacial y con profundidad. Si además le das caña al equipo de música con un buen subwoofer (yo tengo 7.2, con dos subwoofers), todo vibra como si estuvieras en una nave de verdad, jeje. Menos mal que no tengo vecinos a muchos metros a la redonda, que si no ya me habrían echado.

Sin embargo, el rey para jugar sigue siendo el HD131Xe con sólo 17 a 20ms de latencia, su alto nivel de lumens, su menor consumo (lámpara de 190W en vez de 240W o incluso 300W de algunos proyectores), sus 6.000 horas de lámpara en eco, y su excelente 3D. Pero si te pasas muchas horas jugado y quieres una pantalla grande, yo creo que es mejor una pantalla de TV utilizada como monitor, que sino te fulminas la lámpara en unos meses.

Lo que tengo claro es que las mejoras de los proyectores actuales FullHD (1920x1080) son a base de procesamiento de imagen (al estilo darbee y otras virguerías), porque creo que poco más pueden conseguir con la misma tecnología. El mismo chip DMD Darkchip-3 de los DLPs hace varios años que no evoluciona.

Lo que necesitamos es el salto de los proyectores al 4K, que yo creo que en algún momento u otro vendrá. Y en pantallas grandes es donde lo notaremos y lo agradeceremos de verdad. A ver si empiezan a lanzar todas las películas en 4K y a convertir las actuales también a 4K, para que se anime la cosa, que TV UHD/4K ya hay un montón y bastante asequibles.

Y hablando de TVs UHD/4K, hace unas semanas me compré una TV UHD/4K Samsung JU6400 de 40 pulgadas (el resto de TV siguen con FullHD) con panel VA, con la que estoy totalmente alucinado por lo bien que se ve. Básicamente la utilizo como monitor de PC, y soporta 3840x2160 a 60hz, chroma subsampling 4:4:4 y conexión HDMI 2.0. Los negros son negrísimos y los colores super-intensos. Escala desde 1080p a UHD/4K muy bien y yo creo que mejora la imagen. Ni pegando la nariz a la pantalla soy capaz de apreciar los píxels ni la rejilla entre ellos. Un fondo blanco es totalmente blanco, como si fuera un papel.

No compré la versión en 3D, porque fuí al MM a probarlas, con pendrive en mano y películas 3D, y daban un montón de ghosting/crosstalk, así que esperaré a que mejoren este aspecto antes de comprar una más grande para el comedor. Igualmente no tengo prisa ya que sólo veo películas en el proyector, porque una pantalla de 140" es realmente espectacular. Cada vez que voy al cine siempre digo lo mismo: "En casa se ve y escucha muchísimo mejor" y en 3D ya no hay ni punto de comparación (hay cines realmente malísimos para 3D). Y eso que todavía no tengo batcueva.

Saludos.

te imagino con un disco duro, diciendole al vendedor "vengo a ver unas pelis"

gracias por las historias !!jeje

un saludo!

Iniciado por javi_arg24

te imagino con un disco duro, diciendole al vendedor "vengo a ver unas pelis"

gracias por las historias !!jeje

un saludo!

La semana pasada volví a ir al MM para volver a hacer pruebas con la TV 4K Samsung en 3D y uno de los vendedores, después de más de un mes y con la cantidad de gente que pasa por allí, aún se acordaba de mi, jeje.

Por cierto, un fiasco. Todas las TV Samsung 4K 3D a partir de la JU7000 para arriba tenían un 3D horroroso. Y eso que en teoría tienen paneles de 120hz. La JU7000 es la única que fue bien en 3D y eso que tiene panel de 60hz. Sin duda Samsung está descuidando el 3D.

Con la JU7000 con una películas SBS (Hansel y Gretel 3D) prácticamente no aprecié ghosting/crosstalk en imagen en pausa, y en movimiento menos. Pero me falta probar otra pelis (ese día sólo me traje una por las prisas) que tengan en la misma imagen objetos hacia dentro y hacia fuera.

De todas formas, la próxima revolución 3D vendrá con los visores de realidad virtual, que el salto es brutal, porque estás dentro. Pero lo malo es que esta primera generación la resolución de pantalla no va a ser lo suficientemente buena y creo que yo me esperaré a la segunda generación (si me resisto, claro). Espero que la segunda generación venga con UHD/4K o incluso 2xUHD/4K (una pantalla UHD/4K por ojo, auque esto lo veo ya para la tercera generación). Y también espero que venga sin cable (conexión inalámbrica), porque esta primera generación seguiremos teniendo el molesto y largo cable HDMI colgando.

Saludos.

Tengo muchas ganas de ver el resto de comparativas...

He ido al cine con un amigo a ver en 3D Star Wars VII (esto se va pareciendo a Rocky) en los cines propiedad de Cinesa en La Maquinista de Barcelona.

Tranquilos, no os voy a contar la película (Darth Vader es el abuelo segundo del biznieto político de Belén Esteban, ¡hala, ya lo he dicho!).

Lo que sí que os voy a contar es la fantástica experiencia de este cine, y por extensión supongo que de todas las salas propiedad de Cinesa.

Bien, pues al entrar compré las gafas 3D polarizadas RealD por 1,5 euros que te venden en el cine y que son idénticas a las que utilizan los cines IMAX 3D y las TV LG pasivas. Yo, que soy un fan del 3D, me llevé las gafas de mi TV LG, que son de mejor calidad, más anchas y más bonitas, y le traje otro par para mi amigo.

Por el horario al que fuimos, éramos cuatro gatos mal contados y no habían parejas dándose el lote en las últimas filas.

Antes de que empezara la película me acerqué a la pantalla y comprobé que la tela era gris silver perforada (cuidado, que las telas grises lo normal es que no sean silver). Pero pude observar que la tela tenía muy pocas partículas metálicas, por lo que supuse que su capacidad de reflejar la luz (es decir, de tener más ganancia) y conservar la polarización (y por tanto, de tener un mejor 3D) sería más bien baja. Por comparar, mi pantalla silver sin perforar por una cara es idéntica que la del cine pero por la otra cara tiene muchísimas más partículas metálicas. No cabe decir que la cara con más partículas metálicas es la que utilizo para ver el cine 2D y sobretodo 3D, porque es la que mejor experiencia me proporciona. Pero también tengo que decir que visionando a 4 metros una pantalla silver de alta ganancia, notamos un efecto rejilla que puede ser molesto para algunas personas, cosa que no pasa en el cine porque sueles estar entre 8 y 20 metros o más de distancia.

La pantalla perforada la utilizan para poder colocar los altavoces detrás de la pantalla y que pase el sonido por ella. Eso es algo que no me gusta mucho porque por un lado cada agujerito es un punto negro que no refleja la luz, y que posiblemente puede quitar un 10% o más de luminosidad a la imagen, y por otro lado, el sonido supongo que se debe resentir al ponerlo detrás de una tela agujereada.

Esto me dejó un poco pensativo y a la espectativa de como se vería el Star Wars en 3D.

Al poco rato empezaron a poner anuncios y trailers de la película, pero sin sonido. Nos quedamos extrañados, pero no dijimos nada esperando que lo activaran. Como la cosa seguía igual, avisamos del problema y activaron el sonido, poco antes de empezar la película. ¡Uff, empezamos bien!

Eso sí, el sonido de la sala hay que reconocer que se escuchaba muy bien. En el cine de La Maquinista tienen una sala certificada Dolby, pero en la que estábamos nosotros no estaba certificada. Mi amigo me comentó que todas tienen el mismo sistema de sonido, pero que sólo pagaron por una de ellas. ¡Tipical Spanish! en el país del ¡Yo no soy tonto! Con todo lo positivo y negativo que conlleva.

Empezó la película y a los pocos minutos de ver varias escenas ya pude comprobar el 3D en todo su esplendor.

¿Sigo.... o paro aquí?

Bueno, seguiré para avisaros de que si queréis arruinar una película 3D, lo que os voy a contar a continuación es la mejor manera de hacerlo.

Como ya sabéis las gafas 3D son un filtro que quita luz y atenúa los colores. Las gafas 3D pasivas no quitan demasiada luz, yo calculo que sobre un 20%, en cambio las 3D activas creo que están sobre el 50%. También es verdad que te dan una mejor sensación de negros y quitan cualquier efecto tramado que puedas notar.

Bien, pues para no alargarme demasiado, lo voy a largar todo del tirón. La imagen de la película tenía poca luz (yo diría que necesitaba de dos a tres veces más de potencia lumínica). Como consecuencia los colores eran muy apagados y mortecinos, y la sensación 3D quedaba muy difuminada, lo cual es desastroso para el 3D. El ghosting/crosstalk (imágenes dobles) era exagerado y se notaba muchísimo, sobretodo en objetos luminosos sobre fondos oscuros, como planetas o unos focos de una nave de fondo que hacía un efecto 3D rarísimo por esa causa. Encima, la imagen de la película estaba recortada por los lados y se veía a cada lado un trozo de la imagen de cada proyector de forma grisácea, como si los proyectores no estuvieran bien alineados.

Para colmo, muchas escenas se veían bastante borrosas, sobretodo las caras, los negros eran bastante malos, sobretodo los fondos del espacio con las estrellas, y las secuencias en movimiento (travellins) a 24 fotogramas, que hay bastantes, son realmente mareantes y cada vez me gustan menos.

En una película como Star Wars, que llevo meses queriendo ver, y en la que me esforzaba por estar totalmente concentrado para no perderme detalle, solo habría faltado que la chica de la taquilla se hubiera puesto a bailar en tanga delante de la pantalla para tener el kit completo de distracciones.

Una cosa que me sorprendió es que a media película entraron tres tipos en una esquina de la sala y se pusieron de pie señalando la pantalla, como marcando todos los defectos que tenía. Me dieron ganas de levantarme y ponerme a decir también la mía.

Por mencionar algunas cosas positivas, he de decir que a pesar del 3D malísimo, un par de escenas me impresionaron. Una de una nave al pasar cerca de un anillo con asteroides rocosos (me recordó al juego Elite Dangerous). Y otra cuando un destructor estelar sacó su morro ocho metros fuera de la pantalla de forma imponente.

Aunque tengo sensaciones contrapuestas, por mucho fan que sea (tranquilo que no explico nada de la peli), estoy deseando volver a ver Star Wars VII en mi casa, especialmente las dos escenas mencionadas anteriormente, con mi pantalla silver de 145" y mi proyector FullHD, con el FI activado al máximo, realce de color y definición, mis gafas activas 3D-RF y mi sistema de sonido 9.2 dual (7.2 presencia / 7.2 surround).

Y añado dos reflexiones:

1. Como los cines no se actualicen para ofrecernos una experiencia mejor, muchos de nosotros que nos encanta el cine creo que vamos a dejar de ir. Sobretodo desde que las TV de muchas pulgadas FullHD OLED y UHD/4K con panel VA están bajando de precio, o los proyectores FullHD son cada vez mejores y más económicos, y cada vez están lanzando más proyectores 4K. ¿Para cuándo los DLP 4K?

En breve volveré a ir a ver Star Wars VII con los compañeros de quedadas de los proyectores y en familia a los cines SPLAU, que dicen que son los mejores tanto para 2D como para 3D, con gafas activas.

¿Porqué narices cerraron los IMAX 3D? ¡Yo hubiera pagado el triple por ir a ver Star Wars VII a un IMAX 3D!

2. Ya lo he dicho más de una vez, pero en unos años va a haber un antes y un después, cuando se implanten los visores de realidad virtual con resolución 4K para cada ojo y sin cables. Y no sólo para juegos, sino también para películas. Me refiero a una nueva generación de películas 3D 360 grados que está por venir, donde estaremos DENTRO de la película.

Yo, que tengo el Oculus Rift DK2 os puedo decir por conocimiento propio que las sensaciones se multiplican por 100. La inmersión y el sentirte dentro engaña de tal forma a tu cerebro que en una película de miedo chillas como una nenaza, por muy machote y peloenpecho que seas. Con las sensaciones de peligro y de emoción ocurre lo mismo, hasta el punto de que te agarras al asiento y te dejas las uñas como si te fuera la vida en ello. Y eso que el visor que yo tengo no tiene la calidad de imagen que me gustaría, así que con más resolución daría muchísimo más realismo y la cosa se multiplicaría aún más. Deciros que las sensaciones de peligro se sienten con tanta intensidad, que hay usuarios experimentados en RV que les han puesto en el borde de un edificio a 30 plantas de altura y no se han atrevido a dar un paso hacia delante y saltar al vacío, de la sensación que sentían en el estómago, y eso aún sabiendo de sobras que todo era virtual.

Además el 3D que podremos ver con un visor de realidad virtual es con buenas pantallas (la del móvil), tipo LCD Triluminos de Sony o SUPERAMOLED de Samsung. Con estos visores conseguimos una imagen directa para cada ojo, sin filtros de gafas de por medio, ni parpadeos de ningún tipo, lo que nos da la máxima luminosidad, punch de colores y negros profundos y sin interferencias de ningún tipo. En realidad tendremos una batcueva portátil que podemos poner delante de nuestros ojos dónde y cuándo queramos, y además con sonido posicional 3D 360 grados.

Con un visor de realidad virtual, si la película es 3D, podemos tener una pantalla de 150 pulgadas, o del tamaño que queramos, porque el tamaño es regulable, delante de nuestros ojos. Imaginaos lo que costaría esto en una TV de esas pulgadas o en lo aparatoso de un proyector. Y si la película es 3D 360 grados, no ves los límites de la pantalla y la inmersión es total, encontrándote dentro de la película, con todo lo que ello implica. Esto último no lo podrás hacer ni con una TV ni con un proyector de forma normal.

Estoy deseando que los directores famosos, Hollywood y la industria del cine en general, se lance a crear películas 3D 360 grados, como ya están haciendo los directores y productores amaters.

Para los que queráis probar estas experiencias, Oculus ha trabajado conjuntamente con Samsung y han sacado varios visores de realidad virtual llamados Gear VR a los que les puedes acoplar a cada uno de ellos un modelo concreto de móvil Samsung. El último que ha salido y que lo están empezando a vender en España por unos 99€ es el Gear VR compatible con el Samsung Galaxy S6 y S6 Edge Plus, que tiene una resolución bastante buena de 2560x1440, con lo que apenas tiene efecto rejilla y se pueden ver las películas 3D y 3D 360 grados bastante bien. Aunque para eliminar la rejilla totalmente aún tienen que mejorar algo más.

Aunque yo sigo esperando que se decidan ya a lanzar los móviles 4K con sus respectivos visores de RV, como el Sony Z5 Premium, que ya está a la venta.

Bueno, pues espero que os haya gustado, y con esto y un bizcocho (de Jai, que están más buenos), hasta mañana a las ocho.

P.D. Si no pongo datos de algún modelo de equipo, lo hago expresamente para no hacer publicidad. No me dedico a esto y lo hago por pura afición. Igualmente os pido que no me preguntéis por privado y cualquier cosa la pongáis aquí mismo.

Saludos.

Muchisimas gracias por el currazo de post que escribes,aprendo mucho y voy pillando bastantes ideas para mi proxima sala.

Respondo a una pregunta por privado de un compañero del foro.

Me pregunta:
Queria pedirte que me aclares algo: con el emisor Bd100 de Optoma, se puede usar cualquier gafa 3d-RF? O solo sirven las ZF2100?. Entiendo que las samsung ssg5100 te funcionan con el emisor, verdad?.


Respuesta corta (la típica utilizada en los foros):
No.


Respuesta larga (para los que se esfuerzan en escribir más en los foros):
No, no funciona.


Los que quieran esperarse a la película, que paren de leer aquí porque lo que viene a continuación puede crear daños neuronales irreparables por exceso de información, jeje.

Mi respuesta tocho-larga (de las que me gustan a mi y con las que realmente aprendes):

Todas las gafas 3D-RF funcionan por bluetooth, pero hay dos tipos, que utilizan dos protocolos diferentes y por tanto no se entienden entre sí. El primer tipo es el que utiliza un protocolo estandar 3D-RF compatible con los proyectores Epson, TVs Samsung, etc y funcionan a 120hz (60hz/fps por ojo). Y el segundo tipo es el que utiliza un protocolo propietario 3D-RF y funciona a 120hz (60hz/fps por ojo) y también a 144hz (72hz/fps por ojo).

Si el emisor 3D-RF está integrado en el equipo (como pasa en las TV Samsung y Proyectores Epson que pertenecen al primer tipo), sólo podrás utilizar las gafas 3D-RF del primer tipo.

Pero hay equipos que tienen un conector 3D-Sync (con tres pines) para poder conectar un emisor 3D-RF externo, tal y como pasa con algunas TV y los proyectores Optoma, Vivitek, JVC y por fin el Benq W3000. A esos equipos les podrás conectar cualquiera de los dos tipos de emisores 3D-RF, pero claro, cada tipo de emisor 3D-RF sólo será compatible con gafas 3D-RF del mismo tipo.

Para el que quiera leer más, en el Capitulo 5 tiene una explicación más extensa sobre los emisores y gafas 3D:
https://www.forodvd.com/tema/135645-...era-temporada/

¿Qué emisor y gafas 3D-RF es el mejor?

Hay dos factores a tener en cuenta: el primero es la calidad de las lentes, porque he comprobado que no todas "tapan" la imagen igual de bien (ya sabéis que oscurecen una lente y otra alternativamente, y de forma sincronizada con las imágenes). Algunas no se oscurecen totalmente y dejan pasar demasiada luz, por lo que provocan algo de efecto ghosting/crosstalk (doble imagen). Y otras se oscurecen de forma irregular por toda la lente, de forma que en el centro van bien, pero las imagenes laterales sufren el mismo problema anterior. Concretamente esto lo he notado con las gafas DLP-Link que tengo, a parte de la pérdida de sincronismo al girar la cabeza, y el cambio de polaridad derecha/izquierda cuando le da la gana. Pero vaya, que no siempre pasa y van relativamente bien.

¿Es mejor 120hz/fps o 144hz/fps?

En teoría es mejor 144hz/fps (fps = frames por segundos = fotogramas por segundo) porque dará menos sensación de parpadeo, además de ser múltiplo de 24hz/fps en el que vienen el 99,99% de todas las pelis (144 / 24 = 6). Pero la verdad es que yo personalmente con mi emisor y gafas 3D-RF del primer tipo, que van a 120hz/fps no noto ningún parpadeo. Pero eso puede variar con cada persona humana (no le pongáis gafas 3D a los perros y gatos, que las muerden), porque a mi no me molesta el Frame Interpolation ni noto ningún efecto arcoiris con ningún DLP por luminoso que sea (porque como verás en mi perfil, soy un androide), y otras personas humanas sí.

Además, no tengo muy claro que si conectas un emisor 3D-RF del segundo tipo, que va a 144hz/fps, realmente funcione a esa frecuencia. Yo creo que baja la frecuencia a 120hz/fps, pero no lo puedo asegurar. Al menos mi proyector actual baja a esa frecuencia y en cambio mi anterior Optoma HD131Xe no, y necesitaba expresamente el emisor y gafas 3D-RF de Optoma que van a 144hz/fps. Además es algo relativamente difícil de comprobar. Tal vez con una cámara de alta velocidad que graba a 120fps y 240fps se podría verificar.

También hay otro factor que me decidió por el primer tipo de 3D-RF y es que tengo pensado comprar una TV Samsung 3D grande y no quiero tener un montón de gafas diferentes repartidas por casa, porque además las del segundo tipo no son precisamente baratas. Ahora tengo 11 pares del primer tipo. Aunque Samsung a anunciado que a partir de ahora sus nuevas TV no tendrán 3D. No me extraña, porque tenían un ghosting/crosstalk de tres pares de narices duplicadas, por la persistencia de sus paneles (es el causante principal del ghosting/crosstalk) y peor para ellos porque yo no les compraré.

Todavía no he probado el segundo tipo de 3D-RF. Tengo un compañero que tiene un emisor y gafas 3D-RF de Optoma del segundo tipo y un día de estos haré pruebas.

De todas formas el futuro pinta mejor, porque los visores de realidad virtual dan una experiencia 3D 360 grados inmersiva brutal. Nada que ver con el 3D de las TV y proyectores. Ahora ya no miras por una ventana y con un 3D pobre y hacia dentro (por el miedo de los directores), sino que ya no hay pantalla con sus límintes, sino que estás dentro, como en la vida real (es difícil de entender hasta que no lo vives). Qué ganas de que empiecen a hacer películas 3D 360 grados. En youtube ya hay varias estáticas y dinámicas.

Precisamente el otro día estuve probando el visor de realidad virtual HTC Vive y las Samsung GearVR con el S6/S7, y me quedé maravillado. Aún les falta mejorar la resolución (en un proyector la alidad de imagen todavía es mejor) y eliminar totalmente el efecto tramado, pero el cine virtual con las GearVR se veía suficientemente bien para ver una película 2D y 3D entera. Y además sin toda la parafernalia que representa montarse un proyector, pantalla, trípode, sonido 7.2, batcueva, etc, que si ya lo tienes, pues vale y tiene sus ventajas, pero que todo eso cuesta una pasta gansa y no todo el mundo se lo puede permitir. Además el GearVR vale 99€ y el móvil lo utilizas para todo.

El que tenga ganas de leer, aquí tenéis mi experiencia y la de otros compañeros:
Foro: HTC Vive > Prueba del HTC pre-Vive en Barcelona

Saludos.

Menuda info Neo. Muchas gracias por el currazo. Muy útil para saber por dónde van los bandazos para novatos enmelonaos como yo.

Enorme!!!!