Configuraciones Marantz SR50xx, SR60xx, SR70xx, SR80xx y Denon X

Si es suficiente con la seccion de amplificacion del x3600 es buena opcion , si se puede optar por el x4500 lo veo mejor , todo altavoz agradece una mayor potencia y mas en estas gamas.

Yo con el 4600 estoy encantado la verdad.

Iniciado por kaos26

Si es suficiente con la seccion de amplificacion del x3600 es buena opcion , si se puede optar por el x4500 lo veo mejor , todo altavoz agradece una mayor potencia y mas en estas gamas.

Eso es cierto. La cuestión es si se necesita más. La capacidad que tiene en estéreo es muy buena, en multicanal, obviamente bajará pero ahí ya vamos a si se nota o no en circunstancias normales con un subwoofer haciendo su trabajo.

Este aparato adolece, como todos los de esas gamas en Denon/Marantz, de un exceso de calor que hay que tener en cuenta.

Además hay muchos elementos comunes entre gamas de las dos marcas.
Basta retocar poniendo piezas nuevas de gama alta en el 3600 respecto al 3500 ,que salía peor en esas pruebas, y sería una explicación.

4500
https://encompass.com/item/9164580/Denon/943214500040S/
3500
https://encompass.com/item/12429314/...00D9630235301/
.

Iniciado por Gedeon69

Me he llevado una grata sorpresa al ver esta review. Impresionantes las cifras de este aparato.

Lo que llama muchísimo la atención es la tremenda diferencia entre el modelo anterior el X3500 y el nuevo X3600.

Iniciado por Deboi

Lo que llama muchísimo la atención es la tremenda diferencia entre el modelo anterior el X3500 y el nuevo X3600.

Eso es lo primero que he pensado yo también!!..... sobre todo cuando sabemos que la mayoría de evoluciones de un mismo producto (el 3500 es del año pasado) son realmente mínimas en lo que se refiere a diseño general.

No es por restarle mérito a la review del 3600, que me parece estupendo... pero personalmente pienso que algo no cuadra respecto del test del modelo anterior 3500.

Un saludo del Oso

Iniciado por Deboi

Lo que llama muchísimo la atención es la tremenda diferencia entre el modelo anterior el X3500 y el nuevo X3600.

Viendo las fotos de los interiores se ve, en parte, a que se debe. Fuente y disipación más cuidadas.

Aunque lo más me ha llamado la atención es que está al nivel de muchas "vacas sagradas". Al final hacer un equipo bueno no es sólo añadir ceros a la factura y añadir un logo con prestigio.

De todas formas la review anterior, en cuanto a SINAD, estaba hecha a 2v inicialmente, lo qué a mí siempre me ha parecido un disparate, ya que la salida de las pre-outs no supera los 1.5v en uso estándar nunca. Las mediciones que hace en la del 3500, con 1.0-1.2 son bastante razonables.


El 3600



El 3500

Ahhh pues no había visto los respectivos interiores!!

En este aspecto el paso de las siglas 3500 a 3600 es algo más que una simple evolución..... es un cambio muy notable! Ahora entiendo mejor el porqué de esas mejoras en las características técnicas!!

Un saludo del Oso

Los primeros en incorporar esta distribución interna del 3600 fueron, si no me equivoco, el Marantz 6011 y el Denon 4300 en el 2016. Y poco a poco se ha ido extendiendo a otras gamas.

Si se ve un mejor diseño interno del 3600 frente al 3500 , lo que me extraña es la posicion donde ubican al Nad m17v , no lo he probado , si el x3500 , un buen producto por su precio pero sin mayores pretensiones .

Si hacemos caso a la review , el x3600 es un excelente producto o el Nad un desastre .

Iniciado por kaos26

Si se ve un mejor diseño interno del 3600 frente al 3500 , lo que me extraña es la posicion donde ubican al Nad m17v , no lo he probado , si el x3500 , un buen producto por su precio pero sin mayores pretensiones .

Si hacemos caso a la review , el x3600 es un excelente producto o el Nad un desastre .

Ni una cosa ni otra. Hace tiempo que considero que por encima de unos 85dbs de SINAD es prácticamente imposible diferenciar equipos. La diferencia entre estos, de 96 a 99 es a efectos prácticos inexistente.

Iniciado por Gedeon69

Ni una cosa ni otra. Hace tiempo que considero que por encima de unos 85dbs de SINAD es prácticamente imposible diferenciar equipos. La diferencia entre estos, de 96 a 99 es a efectos prácticos inexistente.

El X3500 se queda por debajo de 75. El valor de referencia general es 100, es el valor que considera como "bueno". Llama la atención los valores tan bajos del NAD T758, en 53.

Iniciado por Gedeon69

Ni una cosa ni otra. Hace tiempo que considero que por encima de unos 85dbs de SINAD es prácticamente imposible diferenciar equipos. La diferencia entre estos, de 96 a 99 es a efectos prácticos inexistente.

No me refiero a que sea notable a oido o no , hablo que ofrecen datos similares una maquina que vale 879 euros frente a 7.600 de ahi mi valoracion , con una clara desventaja en su relacion rendimiento/precio , teniendo claro que el sonido final influiran muchos mas factores que esta grafica .

Iniciado por Deboi

El X3500 se queda por debajo de 75. El valor de referencia general es 100, es el valor que considera como "bueno". Llama la atención los valores tan bajos del NAD T758, en 53.

Es un avr gama media , lo unico destacable a mi gusto es su calibracion y BluOs.