Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por Taboadax

No hay diferencia entre cargar los parámetros automáticamente o copiarlos a mano.

Eso es un ejemplo de lo que NO te es "suficiente", nada que ver con mi pregunta.

Iniciado por hemiutut

Yo no copio los filtros automáticos que dice REW.
Eso lo hacia al principio
Lo mejor es usar su RTA en tiempo real aunque tengas que ponerte tapones en los oídos.

Te reitero que no es " suficiente " la sala donde hacen la demo de los Kroma Audio y tampoco los comedores sin tratamiento
con punto de escucha a 3-4 o más metros.

Saludos.

Y así es, hemiutut. Demasiada coloración para muchos de nosotros en esa demo


Un saludete

Iniciado por Taboadax

Y yo llevo esperando las vuestras desde hace días, porque aún sigue ese "suficientemente" en el aire.

Vaya, vaya Tabo... te respondo y te paso la pelota y ya no dices nada? :

Iniciado por atcing

Me parece que eres tú quien no se aclara.

Que el campo cercano ayude (me alegro de que por fin alguno de vosotos lo reconozcáis... en vez de burlaros) no implica sea obligatorio para obtener un sonido de Alta Fidelidad... pero sí que la sala esté tratada ... o es que no has leído en el hilo que defendemos el sonido del sistema de alexcp a pesar de que está a más de 3m de las cajas?

Curiosamernte se va cumpliendo todo lo que decimos: cajas pequeñas y grandes, caras y baratas... todas pueden sonar a suficiente Alta Fidelidad en salas pequeñas o grandes.... pero siempre y cuando la sala esté lo suficientemente tratada y con una EQ potente


Y ya que por fin reconoces las ventajas del campo cercano, sabes porqué ayuda a ello? Te voy a dar una pista: ITDG (que de paso es uno de los puntos a tu pregunta, que como ves contesto cuando me aparece)

El siguiente paramétro importante para lo de "sufíciente neutralidad" en una sala destinada a reproducir señal grabada para añadir MUY poca coloración de todo tipo es tratar los puntos de primeras reflexiones con absorción. Sabes el porqué mejor con absorción que con otro tipo de panel del tipo reflector o difusor?


Sabes con qué tipo de tratamientos se reduce con mayor efectividad los defectos del comb filter?


Espero ahora tus respuestas


Un saludete

O es que necesitas que te asesore el ingeniero de turno para responderme?



Un saludete

Iniciado por hemiutut

Nunca he dicho que mis Monitor Audio RS8 estaban bien ubicadas,el frontal derecho esta mucho más cerca de la pared lateral que el frontal izquierdo.
Lo que decia era que los MA RS8 cuando estaban sin sub,estaban ecualizadas y no habia bola de graves.
Te recomiendo que pruebes a optimizar los equipos que montas con EQ manual potente customizable
y no tirar con las automáticas.
Al menos prueba a optimizar al principio una configuración estéreo 2.0 para empezar por ejemplo.

Si escuchas mis videos de mi comedor de 21m a 2.70m el punto de escucha sin casi tratamiento
vs La Sala de los Cojines 4.0,veras la gran diferencia de acústica afavor de la sala pequeña.
Ni me imagino la acústica de tu comedor sin tratamiento y a 4 metros o más el punto de escucha.

Ya de paso te diré que el tratamiento de La Sala de los Cojines 4.0 es fijo y este es de quita y pon
para el comedor.
Un sólo tratamiento para las 2 salas para esquinas y primeras refléxiones dentro de lo posible,donde
el panel de menor espesor tiene 25 cms.



Saludos.

PD:Si un forero quiere poner columnas en sala pequeña,no hay ningún problema para ello.

Si es que no hay color... y no sólo es de forma de curva


Un saludete

Iniciado por atcing

Vaya, vaya Tabo... te respondo y te paso la pelota y ya no dices nada? :





O es que necesitas que te asesore el ingeniero de turno para responderme?



Un saludete

Sé perfectamente lo que es e implica ese gap y como influye cada tipo de tratamiento, el tema es que sigues sin cuantificarme ese "suficientemente"(además de tarde).

Iniciado por alexcp28

Yo bien es cierto que no puedo poner la mano en el fuego por nadie (ya he llevado algún que otro desengaño)y menos por alguien al que no conozco personalmente,pero lo que si tengo muy claro es que sin su ayuda nunca podría conseguir lo que hoy en día tengo...por lo cual como mínimo se merece mi agradecimiento y mi respeto.
No sé que habréis tenido con él ni porque habéis terminado así...pero yo desde luego como comprenderás no tengo motivos para pensar lo mismo.

EMHO siempre has sido honesto contigo mismo y con los demás. Has podido ir comprobando todo por sí mismo (indiferente de lo que yo te dijera o fuera cualquier otra persona con criterio opuesto). Con la sala los viste clarísimo desde el principio (supongo porque al igual que muchos otros eres de los que preferimos el sonido muy neutro en el que a sala añada poco); con la EQ te costó tiempo... por ahora, al igual que otros colegas tuyos ya la consideráis muy importante





- Mi consejo es que si quieres probar por ti mismo más cosas: otra de las más interesantes es lo que comenté en el foro hace unos días de comparar THD para mismo SPL en punto de escucha a varias distancias (tanto con mismas cajas como de diferentes)... desde a 1m con una caja pequeña cortada con un sub (o una caja de dos vías con mid/woofer de 7"-8") vs unas columnas a 3-4m, Los resultados suelen distar de lo que muchos sin haberlo probado creen iba a suceder)


- Los blind test o pruebas de percepción individualizada ABX EMHO son lo que más termina chocando a los probadores por los resultados que suelen obtener... pero es cierto que son algo más complejas de montar y necesitas a una segunda persona de confianza para realizarla con seriedad. Mi consejo es también el realizarlas


Un saludete

Iniciado por Taboadax

Sé perfectamente lo que es e implica ese gap y como influye cada tipo de tratamiento, el tema es que sigues sin cuantificarme ese "suficientemente"(además de tarde).

Eres tú quien sigue sin contestrame, y las preguntas son sencillas:

Iniciado por atcing

Me parece que eres tú quien no se aclara.

Que el campo cercano ayude (me alegro de que por fin alguno de vosotos lo reconozcáis... en vez de burlaros) no implica sea obligatorio para obtener un sonido de Alta Fidelidad... pero sí que la sala esté tratada ... o es que no has leído en el hilo que defendemos el sonido del sistema de alexcp a pesar de que está a más de 3m de las cajas?

Curiosamente se va cumpliendo todo lo que decimos: cajas pequeñas y grandes, caras y baratas... todas pueden sonar a suficiente Alta Fidelidad en salas pequeñas o grandes.... pero siempre y cuando la sala esté lo suficientemente tratada y con una EQ potente


Y ya que por fin reconoces las ventajas del campo cercano, sabes porqué ayuda a ello? Te voy a dar una pista: ITDG (que de paso es uno de los puntos a tu pregunta, que como ves contesto cuando me apetece)

El siguiente parámetro importante para lo de "suficiente neutralidad" en una sala destinada a reproducir señal grabada para añadir MUY poca coloración de todo tipo es tratar los puntos de primeras reflexiones con absorción. Sabes el porqué mejor con absorción que con otro tipo de panel del tipo reflector o difusor?


Sabes con qué tipo de tratamientos se reduce con mayor efectividad los defectos del comb filter?


Espero ahora tus respuestas


Un saludete

Ya te he respondido.



1 - Te di la pista del ITDG (que tiene relación con el campo cercano)... pero no me respondesel porqué, que te he preguntado

2 - El otro punto importante para obtener esa neutralidad (insisto e importante, en una sala destinada a reproducir señal ya grabada) te he comentado es el hecho de tratar con absorción las primeras reflexiones (y no con reflectores, deflectores, ni difusión)... sabes el porqué?

3- Sabes con qué tipo de tratamientos se reduce con mayor efectividad los defectos del comb filter?




- No lo sabes, o es que no quieres que todos lean cuáles son las respuestas?


Un saludete

Iniciado por atcing

Me parece que eres tú quien no se aclara.

Que el campo cercano ayude (me alegro de que por fin alguno de vosotos lo reconozcáis... en vez de burlaros) no implica sea obligatorio para obtener un sonido de Alta Fidelidad... pero sí que la sala este tratada ... o es que no has leído en el hilo que defendemos el sonido del sistema de alexcp a pesar de que está a más de 3m de las cajas?

Curiosamernte se va cumpliendo todo lo que decimos: cajas pequeñas y grandes, caras y baratas... todas pueden sonar a suficiente Alta Fidelidad en salas pequeñas o grandes.... pero siempre y cuando la sala esté lo suficientemente tratada y con una EQ potente


Y ya que por fin reconoces las ventajas del campo cercano, sabes porqué ayuda a ello? Te voy a dar una pista: ITDG (que de paso es uno de los puntos a tu pregunta, que como ves contesto cuando me aparece

El siguiente paramétro importante para lo de "sufíciente neutralidad" en una sala destinada a reproducir señal grabada para añadir MUY poca coloracion de todo tipo es tratar los puntos de primeras reflexiones con absorción. Sabes el porqué mejor con absorcion que con otro tipo de panel del tipo reflector o difusor?


Sabes con qué tipo de tratamientos se reduce con mayor efectividad los defectos del comb filter?


Espero ahora tus respuestas


Un saludete

Iniciado por hemiutut

Yo también espero las respuestas de Tabo.

Saludos.

A ver si es verdad y responde


Un saludete

Iniciado por Deboi

Has entendido mal. No quiero decir que tu equipo no suene estupendamente, estoy segurisimo de que así es, lo que digo es que atcing va a defenderlo por los motivos que he comentado. Si fuera sin su ayuda, otro tipo de paneles y otra método de EQ estoy también segurisimo de que los parabienes no iban a ser los mismos.

Iniciado por hemiutut

LLevas un cacao que no te aclaras.

Anda cuenta como tu monitor de 6.5" baja más en sala que 2 subs 12"

Te ánimo que nos ilustres que quiero aprender a optimizar mejor mis salas-equipos.

Saludos.

Por desgracia espero no te lleves otra lindeza del estilo: "Cállate", "Bocazas", "prepotente"... incluso te pueden llamar mentiroso por decir que una caja de columna puede sonar MUY bien en cualquier sala (incluso pequeña) si todo está optimizado:


https://www.forodvd.com/tema/175553-.../index401.html

Y encima fíjate quienes lo agradecen, cuando la tozuda realidad es ésta:



Unas columnas enormes en solo 14.5m2 con EQ + mínimo 4 paneles absorbentes (no se ve si en otras zonas hay más) ya suena más que bien (aun siendo mejorable)




Un saludete

Cita Iniciado por Deboi Ver mensaje
Pues está muy claro. La prepotencia y el desprecio a todo aquel que no comulga con él o sigue otros criterios.

Iniciado por hemiutut

No nos cuentes historias para no dormir.

Saludos.

Ya se veía venir: ha soltado otra nueva lindeza.

Es lo que tiene el trolear el hilo que abrí desde hace semanas

Un saludete

Iniciado por hemiutut

Desde luego que si,respuesta de 30Hz con 2 subs 12".


Disculpa pero eso no lo veo nada normal,aunque estoy seguro que la sala sonará muy bien viendo el RT,
asi es como me gusta a mi,bien seca que no quiere decir muerta como algunos no acaban
de entender.

Saludos.

Con una sóla caja con mis/woofer de 6.5" ya lograba en la misma sala más extensión que con ese par de subs de 1200-1300 cada uno).

Tú mismo con un solo sub de 250 euros en sala de tamaño similar ya logras más. Quizás la extensión de los graves ya no importan tanto... como si parece molestaba si los que no bajan son unos Mivoc o sencillamente se tiene una pareja de cajas CARAS sin sub (aunque a los dueños les cubra el SPL que necesitan sin THD audible).


Y sí hemiutut, una sala seca algo currada no suena muerta (en el sentido de apagada de agudos, cómo se insinuó hace varias semanas en este hilo)


Un saludete

Iniciado por Taboadax

Y qué haces con rew entonces? En tus capturas se ve perfectamente rew y sus filtros.

Iniciado por hemiutut

Claro que se ve REW y sus filtros,pero la EQ resultante son hechos manuales + automáticos.
Siempre he dicho que uso de referencia la EQ automática y luego hago la previsión de los manuales.

Ahora en otoño si me ánimo ya volveré a medir lanzando ruido rosa desde el móvil Samsung A7 2018 y ver que respuesta
tengo con la EQ que tengo aplicada ahora en Neutrón Player,que por cierto no estará nada mal viendo como
se oyen mis videos.
¿ Que mi EQ es mejorable ?.
Seguro que si,al igual que La Sala de los Cojines 4.0 tiene una acústica que en mi comedor de 21 metros y teniendo
el punto de escucha a 2.70 metros sólo puedo obtenerla si aplicará un tratamiento sobredimensionado
al equivalente a la sala pequeña.

De ahi que ponga estos videos de estas 2 salas y que personalmente me gusta muco más la acústica de la sala pequeña
vs grande.
¿ La grande puede sonar como la pequeña ?.
Si,pero poniendo mucho más tratamiento.

En el video he contado esto sin contar los difusores,resonadores y paneles
de primeras refléxiones de las paredes laterales y techo:

8 Corner GIK Tri-Traps ( 2 por esquina )
14 Soffit Traps
5 Monster Bass Traps detrás del punto de escucha.
2 Monster Bass Traps en la pared trasera,1 panel a cada lateral del difusor N17 Wood



Anda que teniendo todo ese tratamiento no se aprecia claramente que esa sala tiene una reverberación más alta que esta más pequeña.
Imaginad en un comedor normal lo que hay.



Personalmente busco y quiero la acústica de la sala pequeña que se ve en el video vs la sala grande
y eso que la sala grande ya tiene mucho tratamiento.
Aún asi aún le faltaría poner más para llegar a la acústica de la pequeña que es lo que busco
y me gusta.

No le déis tantas vueltas al tema que la cosa esta muy clara,sala sin tratamiento y punto de escucha
lejano a 3-4 metros o más,resultado muy mejorable.

Saludos y mañana más.

Taboadax, sabes que una cancelación parcial por ejemplo en la zona de domino modal (aún en donde el sistema no se comporta como de fase mínima) se puede corregir parcialmente dando mejores resultados audibles que pre-EQ?

Si la corriges vas a variar la fase y variar el retardo, pero si la cancelación no es producida por un desfase total también modificarás la respuesta. Si la respuesta resultante es más uniforme respecto a las colindantes que pre-EQ y la variación del retardo sigue estando por debajo de lo audible, el resultado será de objetivamente mayor neutralidad... y esa posible variante de decisión no te lo calcula REW



Te has preguntado alguna vez porque los filtros DRC (que genera filtros de corrección solo FIR) en su manual dice que la última palabra de si la EQ es o no correcta la tiene el usuario "a oído" y no hay un único ideal al que tender ? :



- Aquí el manual para alcanzar el éxito en una ecualización vía DRCop (basada en los filtros FIR y manual del convolver DRC)

0.2. Método de ajuste de la ecualización en DRCoP.
Con todos los parámetros del interfaz de generación de filtros mediante DRC a
disposición del usuario, ¿por donde empezar para alcanzar una buena ecualización
acústica? Es imprescindible algún tipo de sistemática para poder llegar a un buen ajuste.
La estrategía que se va a describir a continuación está basada en lo recogido en la propia
documentación de DRC ( DRC: Digital Room Correction).

Como ya se ha mencionado, DRC crea un filtro ecualizador a partir de unos supuestos
de partida que tienen relación con aspectos acústicos que se presentarán en mayor o
menor medida dependiendo de la sala concreta donde estamos trabajando. No hay una
configuración única válida en general, sino que ciertos ajustes irán mejor en ciertas
condiciones y ciertos otros en otras. La cantidad de factores que intervienen es tan
alta que no es posible hacer un resumen donde se recojan las características acústicas
del recinto y en función de ellas se identifique la configuración óptima de DRC. El
método se tiene que basar en una escucha atenta del sistema, conmutando filtros, y una
valoración tras esta escucha de los resultados obtenidos, identificando puntos fuertes y
débiles.
En primer lugar, hay que saber que las configuraciones base de DRC (erb, extreme,
insane, minimal, normal, optimized, soft y strong) presentan un valor de Reverberant
Soundfield Weight Factor (RSWF) alto, tendente a la sobreecualizacíon. La idea es no
detenerse en uno de los ajustes base, que no es probable que respondan a los entornos
acústicos más comunes, si no emplearlo de punto de partida. ¿Cómo elegir el punto de
partida adecuado? El paso seguro es hacer un filtro con cada configuración base de
partida y probarlas por conmutación. Si no se desea pasar por tantos filtros, las opciones
más interesantes probablemente sean minimal, optimized y strong. De ellas se escogería
aquella que sobreecualice un poco más de lo necesario, matiz que es de dificil
explicación, puesto que se basa en la apreciación a oido de cada uno. Para distinguir lo
que supone sobreecualizar un sistema el filtro insane, que precisamente tiende al
máximo de efecto en ese aspecto, nos ayudará.
Una vez elegida una base, pasaremos a ir disminuyendo el factor RSWF, en
decrementos de entre el 5% y el 10%. Comprobaremos que la sobreecualización tiende
a disminuir. Hay que pararse en un RSWF en el que el grave siga sin resonar en exceso
(valoración que ha de hacerse de modo subjetivo). Ese será el valor que mejor le vaya a
nuestra sala de escucha.
Llegados a este punto quizás comprobemos que al sonido le falta contenido en graves.
Para solucionarlo disponemos del control Bass Equalization Extension (BEE). Lo
iremos disminuyendo, en factores de entre el 25% y el 50% menos, hasta que el grave
quede bien asentado, notandose pero sin resonar. Aunque una vez más, esto ha de
hacerse por valoración subjetiva, llegando a influir el propio gusto del usuario en tanto
en cuanto le guste un grave más o menos resonante o fuerte.
Una vez aquí solo queda probar si el último parámetro, Acoustic Cancellation Control
(ACC), tiene algún efecto significativo variándolo de 5 en 5 dB, por ejemplo. Y
quedarnos con el punto que mejor resulte, si es que produce algún cambio audible.
¿Qué papel cumplen en todo este ajuste las curvas target? Pues bien, la recomendación
es que se emplee en el ajuste inicial el target flat y que una vez finalizado se prueben
otras curvas target para comprobar su efecto. La opción de visualización de su curva de
respuesta en frecuencia nos permite deducir a priori cual será su efecto y si este es
contrapuesto a lo que el sistema necesita, o nuestro oido demanda.


Lo que es muy importante entender es que ecualizar con DRCoP depende de nuestra
apreciación subjetiva a oido. No es que la medida no indique que está ocurriendo si no
que su análisis llevaría mucho tiempo y sería tarea de experto. Por escucha, en cambio,
todo el mundo puede comprobar si la ecualización es buena o mala, en el sentido de que
suene subjetivamente bien o mal escuchando música. Esta calibración a oido obliga a
tener en cuenta varias cosas:

 La diferente sonoridad producida por los cambios entre filtros, y sobre todo el
hecho de que el bypass de ecualización siempre tiende a sonar más fuerte, obliga
a que el primer paso en conmutación instantánea sea el de ajustar a oido las
atenuaciones de cada filtro (y el bypass) de forma que la sonoridad aparente sea
la misma. De no hacerse así siempre se tiende a elegir como buena aquella que
suena más fuerte. Es el famoso efecto loudness.

Las valoraciones de calidad de cada ecualización llevan tiempo. Y de un día para
otro pueden cambiar, existe un importante efecto de costumbre, aclimatación.
Por eso hay que evitar presionarse, un filtro nuevo en DRCoP tiene un coste
próximo a cero, el espacio que ocupa en el pendrive USB únicamente. Por eso
no hay necesidad de hacer valoraciones rápidas, que por otro lado son
contraproducentes. Conviene evitar la presión por decidir, tomarse un tiempo y
escuchar de modo relajado en días en que estemos descansados. No existe la
ecualización "perfecta" y por lo tanto no tiene sentido sentirse obligado a
buscarla.

 Debido al efecto costumbre, la primera impresión al ecualizar es la de "perdida"
frente al bypass. Asimismo al cabo del tiempo cambia la valoración que
hacemos de los diferentes filtros y puede que decidamos ajustar de otra forma el
grave, por ejemplo, o ir a ecualizaciones más fuertes.
En definitiva, con DRCoP lo rápido es medir y generar filtros de ecualización. La parte
mecánica es cómoda y deja en manos del usuario la decisión final y el disfrute
audiófilo; es en la conmutación de filtros donde debemos detenernos y experimentar.

http://matrixhifi.com/drcop/drcop/do...AL%20DRCoP.pdf


Uno de los motivos es por lo que te he comentado en el primer párrafo


Un saludete

Y es que aunque parece se ha pasado por alto una de las claves de lograr Alta Fidelidad se detalla muy bien aquí:

Iniciado por atcing

Iniciado por El_Empecinado

Atcing, el campo cercano claro que ayuda, a que las carencias de unas cajas malas pasen algo mas desapercibidas.

No es esa la verdadera ventaja. Es otra, que tanto si la caja es mala como si es muy buena no tienes en la misma sala a mayor distancia (y que además es muy relevante si la sala no está tratada)


- Y no sólo eso El_Empecinado, el que entienda el siguiente mensaje, entenderá perfectamente porque hay que tratar al menos las zonas de primera reflexión de nuestras sala si no queremos que la caja más buena pase a ser una chapuza vs una de las que "llamas malas" en sala trata:

Iniciado por atcing

Ésta es las dura realidad entre la respuesta en anecoica de una excelente caja sin aplicar suavizado (en negro) vs dentro del estudio (no precisamente sin tratamiento alguno) también sin aplicar suavizado (en azul... producida por la interacción cajas/sala = una chapuza en comparación):



http://www.hxaudiolab.com/uploads/2/...nteraction.pdf




Imaginaos si la respuesta en sala estuviera sin tratar a 3/4m de las cajas, también sin aplicar suavizado = sería mucho peor que la respuesta en azul)... y es que por comb filter + la reverb. las salas lo acaban destrozan todo (mayor chapuza cuando menos tratada está la sala)


Los vídeos reflejan perfectamente el mayor chapuza de la señal que llega al micro de la salas sin tratar (chapuza en dichas condiciones de sala, que además va en aumento conforme nos vamos alejarnos de las cajas)


Un saludete

Una caja en sala sin tratar tiene problemas acusados medíbles de todo tipo si muestras todas las mediciones con detalle (sin suavizado): mayor rizado en la respuesta que nos llega a punto de escucha por comb filter, mayores desfases que destrozan la focalizacion espacial registrada en el CD por comb filter, mayor intensidad de las reflexiones tempranas, etc)


Por eso una caja como unas sencillas Woxter en sala tratada del tamaño que quieras dan mayor Alta Fidelidad en toda la zona frecuencial que trabajan que la caja que te apetezca en la misma sala y distancia (sea 1m o 3m) sin que ésta esté tratada.... a siempre y cuando el SPL/distancia al que escuches la THD no se levante a valores audibles. Si la caja ni te cubre tus necesidades de SPL (que no de calidad, que como has visto lo marca la sala) por pequeña, le añades un sub...y si aún así no te sirve pues te compras unas mas grandes (da igual sean multimedia, de PA, de pro de estudio, de hifi, etc)


Un saludete

Un saludete

Iniciado por Deboi

¿Y?

Sobre el post 6163 y tu post siguiente no entiendo tu pregunta:
¿ Y ?.

¿ Estas hablando de la respuesta conjunta de tus 2 subs 12" en sala o de tu RT ?.


Saludos.

Iniciado por Deboi

La única razón por la que defendéis el sonido de alexcp es porque se ha hecho él los paneles, usa un Ultracurve y se supone que le has "ayudado". Si fuera de otra forma otro gallo bien distinto cantaría.

Que bueno leer un post asi

Saludos.