Historia de España, verdades y mentiras

https://elpais.com/babelia/2022-08-1...arlos-iii.html

Cuando los comanches y los apaches fumaron la pipa de la paz con Carlos III
El ensayo ‘Forjado en la frontera’ relata la desconocida historia del cartógrafo Bernardo de Miera y el acuerdo que la Corona española alcanzó con los indios en 1786

Cuatro siglos antes de que John Wayne no dejase un indio vivo en las pantallas de cine, de que Buffalo Bill convirtiese a los bisontes en una especie en peligro de extinción o de que el general Custer entrase en la eternidad pegando tiros a lo loco, Francisco Vázquez Coronado ya había pisado lo que hoy son Texas, Arkansas, Utah y Nuevo México, descubierto el cañón del Colorado y remojado sus destrozados pies en el río Bravo.

Miera, un artista autodidacto formado en la montaña santanderina, pintó y esculpió obras de arte que adornaron ―y siguen decorando― iglesias y misiones coloniales. Pero también fue ingeniero, capitán de milicias, explorador y cartógrafo, realizando uno de los “mapas más relevantes y precisos de la frontera norte del siglo XVIII”.

Cuando el cántabro arriba a Nuevo México, el 25% de la población ya era mestiza. “Los indios que vivían en la periferia de la capital participaban de forma activa del mundo urbano y comercial. Muchos de ellos hablaban español, vestían a la española y consumía productos españoles si su economía se lo permitía.

En 1752, llegó la paz con los comanches, a los que se les permitiría participar en las ferias de comercio que se celebraban en Taos y Pecos (Texas). Todo prosperó. De hecho, en 1758, Miera volvió a levantar un nuevo plano de la región de Santa Fe, donde ya daba cuenta de 16 comunidades y tres villas, en las que vivían 5.170 hispanos, 225 indios cautivos y 8.694 indígenas libres. El Paso, por su parte, era habitado por 2.568 españoles y 1.065 indios.

durante el reinado de Carlos III, todos estaban cansados de tanta “violencia y sangre”. El 25 de febrero de 1786, en Santa Fe, los lideres indios e hispanos firmaron la paz. Aza abrazó, uno por uno, a todos los jefes indios. “A partir de ese día, hispanos, comanches, pueblo y yuta comerciaron sin repararos y se aseguró de que no se produjeran abusos económicos en las transacciones. Además, los comanches firmaron la paz con los yutas. Los navajos se sumaron un mes después. La alianza con navajos, pueblo y comanches incluyó enfrentarse a un enemigo común, los apaches. Pero en agosto de 1786, los apaches, ckonens, mesclaros y mimbreros también se sumaron al acuerdo de paz con los españoles”.

“La paz comanche y apache constituyó el mayor éxito obtenido en la frontera desde hacía más de cien años. No se trataba simplemente de un éxito militar y diplomático, sino que era un éxito de todos los pueblos que rubricaron el acuerdo y permitieron décadas de relaciones relativamente estables entre todos ellos”. Luego, llegó la independencia de Estados Unidos y de México y regresó la guerra.

Años después, apareció en la gran pantalla Kevin Coster departiendo con un indio que le dijo que guardaba un casco que los abuelos de sus abuelos le habían arrebatado a un español. De la paz entre indios y españoles no le contó nada, ni le mencionó al guerrero Gerónimo, que hablaba español, el mismo idioma que los habitantes de Santa Fe, de El Paso, de Taos y de Pecos, lengua que compartía con Bernardo de Miera y Pacheco. Así se escribe la historia en Hollywood


Estas cosas no las enseñan en los colegios casi seguro. Pero quizas en los de EEUU lo pueda entender, pero en los de España ??


En fin, es lo que hay

https://www.elconfidencial.com/cultu...atica_3475368/

Juan Gil: "Identificar Andalucía con Al Andalus es un error gravísimo"

Interesante entrevista de la que destaco aquí la parte correspondiente a la Historia y sus utilizaciones politicas.


Lo de la 'leyenda negra', sin embargo, es propaganda contra España que se impone porque el mundo anglosajón, que la impulsó, es el que ha prevalecido. La realidad es que todos los imperios han cometido tropelías, el asirio, el babilonio, el romano, el español… Y lo que no se debe hacer es poner solo el foco en esas tropelías mientras que se ocultan los logros alcanzados. En cuanto al carácter de los españoles, que usted me decía, pues verá, yo hasta lo considero más simpático que lo que ocurre en otros países, como Francia, por ejemplo, que están siempre con 'la grandeur, la grandeur', como decía De Gaulle, lo que termina resultando empalagoso. Pero, bueno, entre unos y otros, quizás el punto medio está en Italia, donde ni engrandecen el pasado ni se fustigan, y viven felices.

Muchas de las críticas que se hacen en América contra Cristóbal Colón se hacen por elevación; en vez de señalar a quien realmente es culpable hoy de los problemas que arrastran, se decide atacar a una figura histórica de hace cinco siglos. Como se comprenderá, es completamente absurdo, pero se trata de eso, atacar por elevación a quien, evidentemente, no se puede defender. Lo que pasa es que los españoles estamos acostumbrados a que nos pongan verdes, y parece que cuando se quiere convertir a Cristóbal Colón en un villano, pues casi no se le presta atención. Fíjese que, por el contrario, en Italia sientan peor que en España las críticas a Colón. Se quedan estupefactos, no entienden cómo hacen pasar por villano a quien antes se consideraba un héroe. Es la vieja táctica de buscarse un enemigo exterior que, en el caso de Colón, resulta efectivo para ellos, aunque sea un disparate. Ponen a Colón en la picota porque es más cómodo culpar de sus problemas a una figura de hace 500 años.

eso es como si los españoles nos pusiésemos ahora a exigirles a los romanos que pidiesen perdón por los desafueros que cometieron en España. Pero es al revés, porque aquí se produce un fenómeno curioso. En España se está muy orgulloso del Imperio romano, de su conquista, y se valora mucho su extraordinaria aportación para dotar a todo el Mediterráneo de una cultura común, pero cuando se trata del imperio español, aceptamos que nos pongan verdes, como decía antes.

se utiliza políticamente, con lo que la deformación es mayor. La Andalucía actual no es ni la Andalucía mora, ni la visigoda, ni la romana. Es otra cosa, es lo que vemos, y los conflictos identitarios que se producen en España no deben llevarnos a esas distorsiones de la historia. Le pongo un ejemplo. La portavoz de Adelante Andalucía, Teresa Rodríguez, intenta encontrar un elemento identitario de esta comunidad y, como no existe el idioma propio como ocurre en otras regiones, lo resuelve diciendo que la identidad de Andalucía es la de Al Andalus. Por eso lo exalta. Pero, claro, eso no se sostiene, porque es tan musulmán lo que hay en Zaragoza o en Toledo como lo que existe en Andalucía. Es más, en toda la zona del mudéjar aragonés se siguió construyendo igual incluso después de que fuesen expulsados los musulmanes. Fíjese lo integrados que estaban. Así que identificar Andalucía con Al Andalus es un error gravísimo. Pero hay políticos que piensan que todo esto les da mucho rendimiento electoral. Por lo demás, a mí me resulta curioso que la extrema izquierda haya adoptado ahora el discurso de Blas Infante, que era una persona de derecha moderada.



Saludos

https://elpais.com/cultura/2022-09-0...-al-mundo.html

La nao ‘Victoria’ vuelve a entrar en Sevilla quinientos años después de completar la primera vuelta al mundo
Una reproducción de la nave con la que Juan Sebastián Elcano arribó el 8 de septiembre de 1522 llega hoy a la capital andaluza para festejar una de las mayores gestas de la humanidad



Si llegan a ser ingleses o franceses habriamos visto ya 40 o 50 peliculas sobre la proeza que cambio la historia de la humanidad.
Lo mismo claro que el viaje de Colon y tantos otros grandes logros de los españoles.


Saludos

Hablando de ingleses y otros paises colonizadores que parece que fueron hermanitas de la caridad repartiendo alimentos.

https://elpais.com/cultura/2022-09-1...do-oscuro.html

Alemania era un Estado muy militarizado que se imponía por la fuerza y no con formas más mercantiles como por ejemplo los británicos en la India. Los 30 años que duró la Deutsch Ostafrika [África Oriental Alemana] fue para ellos una guerra sin fin, un conflicto encadenado a otro, para someter a la población.

Aquello fue lo que hoy llamamos genocidio, aunque entonces no teníamos esa palabra. Cientos de miles de personas fueron asesinadas, casi hasta el punto de la extinción, y eso es algo que tiene que ver con el Estado alemán y la mentalidad de militarización y profunda preocupación por la disciplina y la obediencia que les caracterizaba

¿Cree que el debate sobre el colonialismo está superado o pendiente?

R. No está superado, no, porque las consecuencias aún están aquí y muchas de ellas son insolubles. Tendrán que ser abordadas por sus víctimas y eso llevará tiempo, si es que es posible. Una de las consecuencias obvias es la creación antinatural de naciones a conveniencia de las potencias, que aún son fuente de desacuerdos constantes porque son orgánicamente irreales y hay recursos en disputa.

Lo del Imperio Británico es uno de los mejores ejercicios de relaciones públicas que ha hecho el Reino Unido. Ha conseguido convencer, para empezar, a sus propios ciudadanos, de que su imperio era decente. Pero cada vez más y más estudiosos e historiadores están revelando el lado oscuro del imperio, mostrando la constante coerción deliberada, la violencia, represión y la ocultación de la verdad.
Hay que recordar que hubo campos de concentración, campos de tortura.



Saludos