Subwoofer para monitor audio

Iniciado por atcing

Porque cuando las hay la detectan y a no ser que sean "tan tontos" como para querer perder calidad de sonido. Los blind test acaban por enseñarte donde hay que invertir para obtener gran calidad de sonido.


Y además (que es EMHO de cajón), el que tiene que demostrar que se nota es el que cree en ello: si su resultado es el mismo que el de los que dicen que no, está claro... o es que los que dicen que se notan también van a decir mentira, cuando en la prueba piloto pocos minutos antes perjuraban que las diferencias eran abismales?



Un saludete

Quiero decir que cualquiera que crea que no hay diferencias puede perfectamente en la prueba piloto asegurar que las hay y después en la prueba a ciegas responder al azar, es decir, los resultados pueden ser manipulados.

Este hilo me encanta verlo:
Monitores Usher vs Beta20

Ver los comentarios de la propietaria de los Usher.

matrixhifi.com • Ver Tema - Reunión entre amigos



Saludos.

Iniciado por truant

¿Pero para demostrar qué? ¿Que un Mivoc puesto en la misma posición que otro sub mejor, va a sonar igual que éste último siempre que no se supere el límite de SPL y THD, y no tengamos en cuenta la mayor extensión por abajo del sub mejor? Eso ya lo sabemos. ¿Cual es ese límite? Supongo que ya no entra en las premisas del blind test, para no joder la marrana a los objetivistas.
¿Solución? Ponemos otro Mivoc.
¿Que sigue sin cumplir? Ponemos otro más
¿Que no? Pues ponemos dos más, y seguimos y seguimos, tenemos espacio de sobra en nuestro comedor objetivista machaca subjetivistas.

Y quien ha puesto como premisa lo de capar por abajo?. se ha dicho siempre y cuando se iguale curva para toda la banda y te cubra el SPL que necesitas sin THD audible. Y sí, si me sirvieran 70dB/1m con por ejemplo unas LSR308 sin sub una vez ubicada en sala forando por abajo ya cubres 20-20Khz (por eso cada cual se tiene que fijar unas preferencias de SPL/distancia con las que necesitará un sistema más o menos sobredimensionado); que necesitas 90dB/2m con esas mismas cajas? ... pues aún con la ganancia de sala será difícil poder cubrirlos:entonces necesitarás o más cajas o un acaja que pueda dar (tras la EQ) ese nivel de SPL y rango (Eso es lo que significa el hay que adaptarse a las necesidades de SPL de cada cual)

De las fuentes y cables no digo nada. Hace tiempo que tengo asumido que yo no noto diferencias, y no tengo problema en decirlo.

Por ahí se empieza; es lo más sencillo de ver y lo primero por lo que todo matrixero ha pasado (aunque está plagado de ingenieros de sonido que defienden que sí hay diferencias de sonido entre cables y fuentes o DACs)



Un saludete

Iniciado por ube73

Lastima que ya no se hagan esas reuniones.

La prueba que yo hice con el SW no era ciega, pero estoy convencido de que el SW Mivoc en mi sala es mucho mejor que el anterior que tenia, un Monitor audio BRW10, y eso que la diferencia de precio era bastante grande, 4 veces superior.

Es que ese sub de Monitor Audio no es gran cosa. Y tiene sobrecostes asociados a la marca, distribución, etc. El Mivoc como aquel que dice se compra casi directamente al chino que lo fabrica.

Otra cosa sería verlo mediante prueba rigurosa. Pero en estos casos para algunos sí vale la opinión subjetivista total (porque no se ha hecho ni una triste medición, imagino), ya que se ayuda a destronar a ese maligno ente que es el negocio del hifi.

Iniciado por hemiutut

Este hilo me encanta verlo:
Monitores Usher vs Beta20

Ver los comentarios de la propietaria de los Usher.

matrixhifi.com • Ver Tema - Reunión entre amigos



Saludos.

Lo pasamos bien, pero eso fue una "prueba entre amigos" (no un blind test riguroso); de hecho por aquellos entonces todavía creíamos en sutiles diferencias espaciales por la directividad para un punto fijo que a a larga bajo blind test se vio eran mito


Un saludete

Iniciado por atcing

Y quien ha puesto como premisa lo de capar por abajo?. se ha dicho siempre y cuando se iguale curva para toda la banda y te cubra el SPL que necesitas sin THD audible.

Pues porque el Mivoc no cubre toda la banda, y el otro hipotético sub mejor la puede cubrir sin problemas. Hablo por abajo. Por ejemplo.

Iniciado por truant

Es que ese sub de Monitor Audio no es gran cosa. Y tiene sobrecostes asociados a la marca, distribución, etc. El Mivoc como aquel que dice se compra casi directamente al chino que lo fabrica.

Otra cosa sería verlo mediante prueba rigurosa. Pero en estos casos para algunos sí vale la opinión subjetivista total (porque no se ha hecho ni una triste medición, imagino), ya que se ayuda a destronar a ese maligno ente que es el negocio del hifi.

Hay mediciones de ese sub de MA; el driver del Mivoc es superior en rendimiento y F3.

Con un par de Mivoc puedes llegar a valores de SPL aceptables para uso doméstico cubriendo de 20-20Khz, pero con dos MA vas a bajar el escalón todavía más y además pagando más del triple por sub (no tiene sentido); para gastar más es porque te quedas corto de SPL con los dos Mivoc y hay otras opciones (y EMHO siempre mejor de dos en dos, porque en salas domésticas donde hay poco margen de ubicación se producen cancelaciones no ecualizables que con un segundo sub reduces, obteniendo un grave de mayor calidad)


Un saludete

Truant disfruta de tu equipo, y deja esta discusión en bucle o aborreceras los foros y con ello a todo quien no sea capaz de respetar lo que tus oídos escuchan .

Iniciado por truant

Pues porque el Mivoc no cubre toda la banda, y el otro hipotético sub mejor la puede cubrir sin problemas. Hablo por abajo. Por ejemplo.

Con dos Mivoc si te la cubre todo el rango "con la ganancia de sala + forzado de EQ" sin THD audible a volúmenes donde un vecino si quisiera te metería en problemas por sobrepasar el ruido filtrado a su casa (me refiero a salas domésticas típicas sin insonorizar).

Dos Mivoc no llegan ni a 300 euros... y muchos para sus casas estarían más que satisfechos (cuando la realidad es que ni siquiera pasan de 1/4 o 1/2 de potenciómetro de su sub); y el que necesite más que los Mivoc con el potenciómetro tope pues añade otro/s o en vez del Mivoc se compra otros dos que tengan un rendimiento algo superior al Mivoc.



Un saludete

Te vuelvo a repetir que con dos Mivoc tenía un 100% de distorsión en 25Hz. Medido con REW y un Umik. Supongo que este dato no te vale, es demasiado subjetivista. No te digo ya 20hz
Pero claro, si lo dices tú, que no los has puesto a prueba, entonces es verdad. Para qué hablar más

Iniciado por Deboi

Quiero decir que cualquiera que crea que no hay diferencias puede perfectamente en la prueba piloto asegurar que las hay y después en la prueba a ciegas responder al azar, es decir, los resultados pueden ser manipulados.

Pero vamos a ver Deboi, el que va a ese tipo de pruebas son los que tienen interés en saber lo que hay, los que ya sabemos por donde van los tiros, y los que van presumiendo de que hay diferencias abismales: esos últimos son los más interesantes (porque son los que en los foros tanto presumían... incluso también lo hacían en la prueba piloto), pero a la hora de la verdad es que tendrías que ver la "cara de tonto" que se les quedaba al no dar una.... la misma que cuando elegían unas cajitas de PC autoamplificadas ecualizadas a unas de alta gama sin ecualizar (cuando en el bind test no tenían ni idea de lo que estaban escuchando hasta acabar la prueba y descubrir el sistema que se correspondía a A" y a B"


Es muy sencillo de entender: Imagínate que tú en los foros vas escribiendo que un amplificador "X" da más calidad de sonido que ese otro con unas cajas tal, te las llevas a MG y se monta un blind test riguroso vs el otro ampli; en la prueba piloto defiendes lo mismo que escribías en los foros.... y al pasar al blind test no das una. Qué engaño va a haber que se no sea que habrías sido incapaz de demostrar que has diferenciado esos dos amplificadores como perjurabas en los foros lo hacías? (en algunas ocasiones hasta hubieron desplazamientos a algún comercio o casa partícular... con como resultado un más de lo mismo).

Un saludete

Iniciado por truant

Te vuelvo a repetir que con dos Mivoc tenía un 100% de distorsión en 25Hz. Medido con REW y un Umik. Supongo que este dato no te vale, es demasiado subjetivista. No te digo ya 20hz
Pero claro, si lo dices tú, que no los has puesto a prueba, entonces es verdad. Para qué hablar más

No veo los datos: ni la THD en frecuencia, ni al SPL medido.
Pasa enlace


Un saludete


P.D.: Por cierto, no decía todo el mundo que ese sistema de Sanco sonaba tan bien a un volumen alto?:

Iniciado por atcing

-Aquí, cómo midieron las Yamaha HS80M de "sanco" en large y sin sub. Caja que en campo libre baja a 42hz de f10 (según pdf de a casa), pero que en la sala tal y como estaban colocadas dio sin sub y sin EQ una F3 de 26/27hz:





https://www.forodvd.com/tema/114877-...co/index6.html


Un saludete

Se trata de una caja autoamplificada Yamaha BR con mid/woofer de sólo 8" (menor que el del Mivoc), y cuya F3 en anecoica baja sobre 20hz menos, ya que su F3 ronda los 55hz según la propia casa):



Y en 20hz según la casa en anecoica cae casi 40dB!!!


P.D.2: En rojo está corregida la errata escrita en sus días

Iniciado por atcing

Pero vamos a ver Deboi, el que va a ese tipo de pruebas son los que tienen interés en saber lo que hay, los que ya sabemos por donde van los tiros, y los que van presumiendo de que hay diferencias abismales: esos últimos son los más interesantes (porque son los que en los foros tanto presumían... incluso también lo hacían en la prueba piloto), pero a la hora de la verdad es que tendrías que ver la "cara de tonto" que se les quedaba al no dar una.... la misma que cuando elegían unas cajitas de PC autoamplificadas ecualizadas a unas de alta gama sin ecualizar (cuando en el bind test no tenían ni idea de lo que estaban escuchando hasta acabar la prueba y descubrir el sistema que se correspondía a A" y a B"


Es muy sencillo de entender: Imagínate que tú en los foros vas escribiendo que un amplificador "X" da más calidad de sonido que ese otro con unas cajas tal, te las llevas a MG y se monta un blind test riguroso vs el otro ampli; en la prueba piloto defiendes lo mismo que escribías en los foros.... y al pasar al blind test no das una. Qué engaño va a haber que se no sea que habrías sido incapaz de demostrar que has diferenciado esos dos amplificadores como perjurabas en los foros lo hacías? (en algunas ocasiones hasta hubieron desplazamientos a algún comercio o casa partícular... con como resultado un más de lo mismo).

Un saludete

Sí, yo puedo afirmar que no hy diferencias y después realizar el blind test con el resultado que sea.
Pero uno que afirma que no hay diferencias, ¿cómo lo prueba? Porque si no hace el blind test, puede estar engañando (porque simplemente lo cree) y si lo hace también puede enganar simplemente con responder al azar (nadie sabrá si miente o no).

Iniciado por atcing

No veo los datos: ni la THD en frecuencia, ni al SPL medido.
Pasa enlace


Un saludete


P.D.: Por cierto, no decía todo el mundo que ese sistema de Sanco sonaba tan bien a un volumen alto?:




Se trata de una caja autoamplificada Yamaha BR con mid/woofer de sólo 8" (menor que el del Mivoc), y cuya F3 en anecoica baja sobre 20hz menos, ya que su F3 ronda los 55hz según la propia casa):



Y en 20hz según la casa en anecoica cae casi 40dB!!!


P.D.2: En rojo está corregida la errata escrita en sus días

Qué tiene que ver las cajas de Sanco con la distorsión de los Mivoc si se fuerzan por abajo?