Woxter vs parlantes caros

Iniciado por atcing

Aunque ya lo he comentado en mensajes anteriores, este blind no mide ni prerende medir los gustos de cada cual, pero sí lo que cada persona particular es capaz o no de detectar sobre los aspectos que se preguntan en esas 7 pistas (como ocurre en otros vídeos de YouTube de demostracion de de tratamiento acústico vs sin, de demostracion EQ vs sin EQ, entre cajas de supuestas diferentes gamas, etc... pero en este caso sin estar sugestionados por lo que vemos en todo momento (vamos, como lo haría un invidente... ya que no hace falta ver nada para realizar un test sobre audio)


- También comeré que el sistema donde se escuche es irrelevante con tal de que cumpla unos mínimos (sirve un inear de 10 euros), o cualquiera de los sistemas que tenemos todos; aunque para evitar "las típicas excusas de siempre" sugerí mejor utilizar el que cada cual considere sea su mejor sistema

Un saludete

Ya, ya ... si el tema está claro por tu parte desde inicio. De eso no hay duda: OIDO, OIDO, y OIDO

Iniciado por atcing

Está claro lo que se quiere y ya se ha demostrado con las intervenciones hasta ahora (y lo que todavía falta), pero no te preocupes que yo no pago a nadie ni para que dé respuestas falsas ni al azar adrede, como tampoco me pagan para que les chive las respuestas correctas.

Eso sería EMHO caer tan bajo como cuando realizas un blind tets "in situ", todos los presentes se quedan con "cara de tontos"... y luego empiezan a inventarse lo que no te puedas ni imaginar para excusar sus "oídos de palo" (incluso cuando ya no han tenido la excusa de poder decir que no era su sistema, porque el banderazo ha sido precisamente en su sistema y con sus CD que tanto decían conocían al dedillo y aseguraban notaban con total claridad hasta un cambio de cable). Esos tiempos también pasados fueron divertidos. Todavía me troncho de la risa


- Al que le interese ver su capacidad para distinguir los matices preguntados sobre las pistas que realicé la prueba y con un poco de humildad haga luego autocrítica, y a quien no le interese pues EMHO que no participe y siga con sus creencias (creen en esoterismos, al igual que en la fe, EMHO no es algo malo)




- Si te interesa la prueba y te esfuerzas en dar las respuestas te agradezco que participes ; si no el es caso, pues EMHO mejor no participar y luego poner la excusa que si dije todo al azar, etc


Las preguntas son claras y detalladas. Todo "Golden Ear" de los que dicen apreciar todo con claridad, seguro que no tendrán problema en acertar todo (cantidad de cajas diferentes que intervienen gracias a sus matices particulares que las hace diferentes por mucho que varíe la sala y se ecualice), tampoco les costará mucho saber cuando hay EQ y cuando no, ni cuando la sala está tratada o no lo está, ni una caja de PC o de pro baratuchas de unas columnas de alta gama, o si está grabado en campo cercano o a notable más distancia.

Hay vídeos en internet donde cada uno de esos matices se comparan y casi todos lo ven claro (eso sí, viendo lo que se escucha en cada momento); otro tema es cuando solo es el oído el que lo tiene que notar (entonces en tema cambia y mucho)




Un saludete

No atcing en ningun momento digo que sean falsas,al único que engañarias seria a ti mismo.Pero le das demasiadas vueltas y te ciegas en algo con lo que todos estamos de acuerdo y no hace falta demostrar,si es para saber quien tiene mejor oido pues tampoco porque el mio no captara lo mismo que el tuyo o simplemente no sabria responde con seguridad.
No es ninguna excusa decir que se responde al azar es mas sinceridad,creo que mejor no responder si no estas seguro para que la prueba sirva para lo que tu quieres demostrar de la forma que haces estos test.

Iniciado por adam75

No atcing en ningun momento digo que sean falsas,al único que engañarias seria a ti mismo.Pero le das demasiadas vueltas y te ciegas en algo con lo que todos estamos de acuerdo y no hace falta demostrar,si es para saber quien tiene mejor oido pues tampoco porque el mio no captara lo mismo que el tuyo o simplemente no sabria responde con seguridad.
No es ninguna excusa decir que se responde al azar es mas sinceridad,creo que mejor no responder si no estas seguro para que la prueba sirva para lo que tu quieres demostrar de la forma que haces estos test.

Pues claro que no son falsas, sería engañarse a uno mismo y también a los demás = EMHO ser un sin vergüenza

- Responder al azar porque se comenta uno no es capaz de diferenciarlo no es lo mismo que decir que se responde al azar porque no se ha intentado (dejando caer de que si lo hubiera intentado otro gallo cantaría): lo primero me sirve perfectamente; lo segundo sería una excusa como la copa de un pino + un cero pelotero en humildad + autocrítica + ganas de aprender





- Para nada está todo el mundo de acuerdo; en este foro (y no es el único) se habla mucho de que si esa caja es de una gama inferior o de PC o de pro de estudio, que si te la cambias por otra hifi con no se qué materiales y drivers notarás su mayor detalle y menor distorsión,etc... que si la EQ no se qué ...que si el campo cercano o lejano no se cuantos,... que si el tratamiento acústico bla, bla, bla.... pero a la hora de la verdad el tema cambia cuando hay que valorar todo sólo con nuestros oidos


Un saludete

Iniciado por atcing

Pues claro que no son falsas, sería engañarse a uno mismo y también a los demás = EMHO ser un sin vergüenza

- Responder al azar porque se comenta uno no es capaz de diferenciarlo no es lo mismo que decir que se responde al azar porque no se ha intentado (dejando caer de que si lo hubiera intentado otro gallo cantaría): lo primero me sirve perfectamente; lo segundo sería una excusa como la copa de un pino + un cero pelotero en humildad + autocrítica + ganas de aprender





- Para nada está todo el mundo de acuerdo; en este foro (y no es el único) se habla mucho de que si esa caja es de una gama inferior o de PC o de pro de estudio, que si te la cambias por otra hifi con no se qué materiales y drivers notarás su mayor detalle y menor distorsión,etc... que si la EQ no se qué ...que si el campo cercano o lejano no se cuantos,... que si el tratamiento acústico bla, bla, bla.... pero a la hora de la verdad el tema cambia cuando hay que valorar todo sólo con nuestros oidos


Un saludete

Esta claro que en esta prueba responder al azar sin haberlo escuchado es de ser tontos o mucha peloteria para hacerte oir lo que quieres.
Pero tampoco me sirve como prueba si uno no tiene ni p idea y responde sin conocimiento por decir algo,continuaria siendo igual de invalida la opinión.

-Por otra parte en este foro pocos dicen que una caja por ser de gama inferior suene peor o con menos detalle,en cambio si se habla mucho de que las cajas de gama superior nunca van a estar a la altura de las cajitas de pc que tanto nombrais y os empeñais en que asi sea,solo tienes que ver el titulo de este mismo post y de múchisimos mas.

-Lo que también veo en este hilo y otros muchos que han entrado foreros a opinar y se han ido porque no se puede nombrar marcas de renombre sin que salteis a deguello.Hace pocos dias el compañero que nombro mis mismas focal tardaste minutos en decir que no estaban a la altura y que nunca podrian sonar bien cuando te pusiste a colgar gráficas como un loco,esto me dice que justamente en este foro no se pueden nombrar marcas sin que salgan las woxter o demas cajas pro low cost por delante.

-Queda claro y nadie pone en duda que una caja de gama inferior,tratamiento y buena eq no pueda igualar a muchas cajas de mayor precio del mercado pero no siempre va a ser la regla de oro por mucho que uno se las de de golden ear.

Iniciado por adam75

Esta claro que en esta prueba responder al azar sin haberlo escuchado es de ser tontos o mucha peloteria para hacerte oir lo que quieres.

De tonto no tendría un pelo; más bien EMHO de ser tan "sinvergüenza" como el que insinuara que se han comprado los votos

Iniciado por adam75

EstaPero tampoco me sirve como prueba si uno no tiene ni p idea y responde sin conocimiento por decir algo,continuaria siendo igual de invalida la opinión.

Es lo que suele ocurrir cuando te dejan sólo el oído para valorar lo que escuchas: ahí es cuando se ve la "idea real" que tiene cada cual... y no la que se nos solemos creer cuando vemos los aparatos (las malas pasadas del efecto placebo vista + que sobrevaloramos las capacidades de nuestros oídos); del dicho al hecho va un buen trecho.

Iniciado por adam75

-Por otra parte en este foro pocos dicen que una caja por ser de gama inferior suene peor o con menos detalle,en cambio si se habla mucho de que las cajas de gama superior nunca van a estar a la altura de las cajitas de pc que tanto nombrais y os empeñais en que asi sea,solo tienes que ver el titulo de este mismo post y de múchisimos mas.

Pues algunos conocemos a muchos que se han cachondeado de la supuesta calidad de sonido que puede llegar a dar una cajita de PC... pero no conozco ni uno que diga que una caja de PC que cumpla unos mínimos bien optimizada tenga que sonar mejor que otra cualquiera que cumpla unos mínimos también bien optimizadas ambas a misma forma de curva para punto de escucha.... si no más bien, sí conozco que digamos que podrían sonar tan, tan similar como para en un blind test nadie poder demostrar se decanta por una o la otra (que ni por asomo es lo mismo que has escrito)

Iniciado por adam75

-Lo que también veo en este hilo y otros muchos que han entrado foreros a opinar y se han ido porque no se puede nombrar marcas de renombre sin que salteis a deguello.Hace pocos dias el compañero que nombro mis mismas focal tardaste minutos en decir que no estaban a la altura y que nunca podrian sonar bien cuando te pusiste a colgar gráficas como un loco,esto me dice que justamente en este foro no se pueden nombrar marcas sin que salgan las woxter o demas cajas pro low cost por delante.

Pues yo más bien leo que hemos escrito que cualquier caja que cumpla unos mínimos puede sonar similar de bien una vez optimizada (sea low cost, mid cost, o high cost).

Ya puedes colgar aquí un escrito de lo que comentas... porque no hay que confundir que por ejemplo Floyd Toole diga "el cómo tiene que medir una caja" para que suene bien una vez esté ubicada en una sala normal sin tratar, que yo mismo detalle cómo tiene que medir una caja para que sea neutra o fidedigna... a que diga que una caja poco neutra o menos neutra no puede sonar bien una vez optimizas el sistema. porque esto último precisamente que insinuas decimos es justo todo lo contrario: lo que estamos diciendo es que una vez optimizado el sistema cajas/sala/EQ todas las cajas pueden sonar de primera (dentro del SPL por sus límites de tamaño de drivers)

Iniciado por adam75

-Queda claro y nadie pone en duda que una caja de gama inferior,tratamiento y buena eq no pueda igualar a muchas cajas de mayor precio del mercado pero no siempre va a ser la regla de oro por mucho que uno se las de de golden ear.

Me da que sigues sin haber entendido nada de lo que otros argumentamos :

- Por ejemplo, podrías definir eso de las "gamas inferiores y superiores", son gamas de qué?... de precio?... de calidad de sonido?... de diseño acústico?... de precio inflado vs su coste? ... de ...? la verdad, no te entiendo

- Eso de que la caja de "gama inferior" (que te agradeceríamos aclarases a qué te refieres) con tratamiento acústico y buena EQ pueda igualar a muchas cajas de mayor precio (sin especificar más detalle) tampoco es exactamente lo que decimos.... sino más bien argumentamos (añadiendo a lo que te he aclarado en mis respuestas anteriores de este mensaje), que la caja que esté en una sala tratada + con buena EQ ajustado ambos parámetros al "milímetro" a gusto del consumidor, sonará mejor que la otra caja que no lo esté (tanto si el sistema cajas/tratamiento de sala/EQ bien ajustado... monta la caja de PC... como si es el sistema que monta la caja propagandeada por las revistas y comerciales sector del high-end)



Como puedes ver, nuestra argumentación no tiene absolutamente nada que ver con lo que has expuesto






Por cierto, cómo llevas el blind test?




Un saludete

Iniciado por hemiutut

Que curiosidad tengo de saber los Golden Ears Awards




Saludos.

Por cierto hemiutut: también conservo la otra cara de la moneda... el que "les cayó" a los 18 participantes del blind test que colgué en el 2014:



EMHO hay que ponerle un poquillo de humor, humildad y autocrítica al asunto (la misma por la que numerosos aficionados pasamos hace muchos años atrás)... y no tomarse todo tan a pecho cuando no salen los resultados que uno cree saldrían. Al fin de cuenta, TODOS somos algo menos de "Golder Ears" y algo más "Golden Sorderas" de lo que nos solemos pensar

Un saludete

Iniciado por atcing

De tonto no tendría un pelo; más bien EMHO de ser tan "sinvergüenza" como el que insinuara que se han comprado los votos




Es lo que suele ocurrir cuando te dejan sólo el oído para valorar lo que escuchas: ahí es cuando se ve la "idea real" que tiene cada cual... y no la que se nos solemos creer cuando vemos los aparatos (las malas pasadas del efecto placebo vista + que sobrevaloramos las capacidades de nuestros oídos); del dicho al hecho va un buen trecho.




Pues algunos conocemos a muchos que se han cachondeado de la supuesta calidad de sonido que puede llegar a dar una cajita de PC... pero no conozco ni uno que diga que una caja de PC que cumpla unos mínimos bien optimizada tenga que sonar mejor que otra cualquiera que cumpla unos mínimos también bien optimizadas ambas a misma forma de curva para punto de escucha.... si no más bien, sí conozco que digamos que podrían sonar tan, tan similar como para en un blind test nadie poder demostrar se decanta por una o la otra (que ni por asomo es lo mismo que has escrito)





Pues yo más bien leo que hemos escrito que cualquier caja que cumpla unos mínimos puede sonar similar de bien una vez optimizada (sea low cost, mid cost, o high cost).

Ya puedes colgar aquí un escrito de lo que comentas... porque no hay que confundir que por ejemplo Floyd Toole diga "el cómo tiene que medir una caja" para que suene bien una vez esté ubicada en una sala normal sin tratar, que yo mismo detalle cómo tiene que medir una caja para que sea neutra o fidedigna... a que diga que una caja poco neutra o menos neutra no puede sonar bien una vez optimizas el sistema. porque esto último precisamente que insinuas decimos es justo todo lo contrario: lo que estamos diciendo es que una vez optimizado el sistema cajas/sala/EQ todas las cajas pueden sonar de primera (dentro del SPL por sus límites de tamaño de drivers)




Me da que sigues sin haber entendido nada de lo que otros argumentamos :

- Por ejemplo, podrías definir eso de las "gamas inferiores y superiores", son gamas de qué?... de precio?... de calidad de sonido?... de diseño acústico?... de precio inflado vs su coste? ... de ...? la verdad, no te entiendo

- Eso de que la caja de "gama inferior" (que te agradeceríamos aclarases a qué te refieres) con tratamiento acústico y buena EQ pueda igualar a muchas cajas de mayor precio (sin especificar más detalle) tampoco es exactamente lo que decimos.... sino más bien argumentamos (añadiendo a lo que te he aclarado en mis respuestas anteriores de este mensaje), que la caja que esté en una sala tratada + con buena EQ ajustado ambos parámetros al "milímetro" a gusto del consumidor, sonará mejor que la otra caja que no lo esté (tanto si el sistema cajas/tratamiento de sala/EQ bien ajustado... monta la caja de PC... como si es el sistema que monta la caja propagandeada por las revistas y comerciales sector del high-end)



Como puedes ver, nuestra argumentación no tiene absolutamente nada que ver con lo que has expuesto






Por cierto, cómo llevas el blind test?




Un saludete

Pues esperaba que me lo aclararas tu que haces la prueba,yo entiendo como que hay gamas bajas,medias y altas como en casi todos los productos,tu mismo citas unos post mas arriba..
demostracion de de tratamiento acústico vs sin, de demostracion EQ vs sin EQ, entre cajas de supuestas diferentes gamas, etc... y pides tambien que las ordenemos de las mas caras a las mas baratas,no se si cuentan tambien las que esten de oferta
Lo que exponia no trataba sobre esa argumentación,hablabamos de que se quiere demostrar en esta prueba y el porque de unos resultados tan diferentes entre los que participan.
El blind test lo llevo bien,pero ya te dije mis primeras conclusiones,de momento no te puedo decir mas.A ver si relajo un poco mas el oido y me pongo a ello,me haria mucha ilusión ganar el Golden EarsAwards.

Iniciado por adam75

Pues esperaba que me lo aclararas tu que haces la prueba,yo entiendo como que hay gamas bajas,medias y altas como en casi todos los productos,tu mismo citas unos post mas arriba..
demostracion de de tratamiento acústico vs sin, de demostracion EQ vs sin EQ, entre cajas de supuestas diferentes gamas, etc... y pides tambien que las ordenemos de las mas caras a las mas baratas,no se si cuentan tambien las que esten de oferta
Lo que exponia no trataba sobre esa argumentación,hablabamos de que se quiere demostrar en esta prueba y el porque de unos resultados tan diferentes entre los que participan.
El blind test lo llevo bien,pero ya te dije mis primeras conclusiones,de momento no te puedo decir mas.A ver si relajo un poco mas el oido y me pongo a ello,me haria mucha ilusión ganar el Golden EarsAwards.

Yo suelo hablar de las "supuestas diferentes gamas" que OTROS dicen... y que además no aclaran a qué se refieren . Por eso pido en el blind test que cada cual con "su criterio de diferente gama" me ordene de manera decreciente entras las diferentes cajas que crean han intervenido en el blind test y en qué pistas cada una de ellas





De paso te he rectificado sobre lo que opinamos los otros, porque no tiene absolutamente nada que ver con lo que habías expuesto




Sobre el blind test, pues me alegro que avance; a ver si tienes suerte y te llevas el Golden Ear. Con unas pedazo de Focal supongo te será más fácil hacer pleno


Un saludete

Las gamas las segmenta cada fabricante, es muy sencillo de entender.

Iniciado por ManuelBC

Las gamas las segmenta cada fabricante, es muy sencillo de entender.

Veo que para tí "diferentes gamas" significa diferentes series dentro de un fabricante.

Y te pregunto: entre diferentes marcas, cuál es tu criterio para diferenciar esas "supuestas diferentes gamas"?


Un saludete

Iniciado por atcing

Veo que para tí "diferentes gamas" significa diferentes series dentro de un fabricante.

Y te pregunto: entre diferentes marcas, cuál es tu criterio para diferenciar esas "supuestas diferentes gamas"?


Un saludete

Lo mismo, la pasta de menor a mayor.

Como en todo.
Estrellas de HOTELES
Tenedores de RESTAURANTES
Modelos de COCHES
Series de TELEVISION

TODOS TODOS TODOS los productos y servicios se segmentan por precio.
De MENOR a MAYOR.

Es muuuuuy sencillo de entender y de aplicar.

La gama se refere a todos aquellos dispositivos o cosas que cuentan con diferentes calidades,mejores o peores prestaciones y que tienen diferentes precios,desde muy baratos a muy elevados, lo que hace que puedan acceder a ellos las personas con mayor o menor capacidad económica.

Iniciado por adam75

La gama se refere a todos aquellos dispositivos o cosas que cuentan con diferentes calidades,mejores o peores prestaciones y que tienen diferentes precios,desde muy baratos a muy elevados, lo que hace que puedan acceder a ellos las personas con mayor o menor capacidad económica.

Entiendo tu idea de "diferentes gama" = diferente precio (si lo dejamos sólo ahí sin profundizar)

pero no entiendo "en el mundo del audio" dónde encajas en la mismas ecuación el resto de comentarios que citas de mejores o peores prestaciones, cuando no hay correspondencia entre mayor precio = siempre mejores prestaciones; ni tampoco se cumple siempre lo de mayor pvpr = mejores materiales o drivers empleados; menos aún lo de diseño siempre más coherente (mejor caja) = mayor pvpr... luego se deduce que lo de la mayor o menor capacidad económica no tiene porqué corresponderse con lo que has detallado es para ti una "mejor gama".


En mi caso en concreto, teniendo actualmente en propiedad + habiendo tenido muchísimos aparatos de audio de precios muy dispares, dichos aparatos "de supuesta mejor gama" tampoco cumplen siempre con otros de los requisitos que acabas de enumerar vs los más baratos deberían diferenciarse entre unos y otros (más bien cada cual tiene individualmente sus pros y contras vs los otros indiferente del precio del producto).


De hecho, si has seguido el hilo de las recomendaciones del ingeniero de sonido Floyd Toole tras sus estudios bajo blind test de cómo debe medir una caja para que ubicada en sala normal (sin tratamiento acústico dedicado) suenen bien, encajan (lo cumplen) muy pocas (muchas de ellas son bastante baratas... y no podríamos hablar de una "gama baja"... cuando da mejores resultado que gran parte de las cajas del mercado de mayor precio, no?


Los ingenieros de Genelec por ejemplo, definen como mejor caja las que miden neutras (pero su valoración no es exactamente la misma que las de Floyd Toole y el grupo Harman. Genelec apuesta una caja lineal en eje + una offaxis con también poco altibajos en frecuencia, pero a diferencia que Floyd Toole y el grupo Harman apuestan por que dicha offaxis tenga menor caía según se sube en frecuencia y nos angulamos + que siempre (indiferente de la caja utilizada) mejor una sala tratada.





- Por eso, lo de las supuestas gamas es EMHO bastante complicado de definir... pero bueno, me sirve que en el blind test cada cual deje claro el orden de las cajas que cree intervienen en cada una de esas 7 pistas, él considere son de "supuesta más alta gama vs las que van bajando de nivel", al menos si es de los que dice que cada caja tiene unas propiedades características de timbre, textura, etc que hace se diferencien unas de otras con claridad (indiferente del tamaño y tratamiento de la sala, de la distancia de escucha, y de si llevan o no EQ)

Un saludete

Ains...cuántos recuerdos! Las mismas fotos y discusiones que hace años.

Nos vamos haciendo mayores