Elecciones 2019.

Modelo sueco...

Lacalle pide debatir el modelo sueco de pensiones, rechazado por el PP en el 2013

.

Naturalmente que se puede debatir la implantación del modelo sueco de pensiones. Pero el primer paso de un debate, es no negarlo. Otra cosa es que el señor Lacalle haya cambiado de opinión, y ahora, como miembro del equipo de diseñadores de la política económica del PP, considere que es mejor seguir con el sistema actual. Si yo le hiciera una entrevista, se lo preguntaría así de claro, y si es necesario, repreguntaría cuantas veces fueran necesarias, hasta tener una respuesta transparente, que pudiera entender cualquier ciudadano español.

Iniciado por dacres

Modelo sueco...

Lacalle pide debatir el modelo sueco de pensiones, rechazado por el PP en el 2013

.

El periódico es el primero en difundir el bulo incluso cuando el economista había rectificado lo escrito. Que siga el bulo

Lo de la preferencia de Lacalle por el modelo sueco, y sólo eso, no es un bulo.
El resto que se haya dicho, ni entré ni entro.

https://www.dlacalle.com/estan-en-riesgo-las-pensiones/

Minuto 3:40

Iniciado por dacres

Lo de la preferencia de Lacalle por el modelo sueco, y sólo eso, no es un bulo.
El resto que se haya dicho, ni entré ni entro.

https://www.dlacalle.com/estan-en-riesgo-las-pensiones/

Minuto 3:40

Si, está claro que defendía ir hacia un sistema mixto, cosa que yo aplaudo, ya que el actual sistema no es sostenible. A lo que me refiero es que modelo defiende ahora que diseña el programa económico del PP y lo que dice es diferente, supongo que habrá adaptado su opinión a las exigencias de lo que defiende el partido. Ahí está la contradicción. No en lo que defendía y defiende el PP. Si lo que se quiere es confundir, o hacer patente la contradicion entre lo que decía antes Lacalle y lo que dice ahora está ahí esa contradicion pero no en lo que defendía y defiende el PP.

Correcto. La contradicción.
Mi opinión es que dado su talante liberal difícilmente haya cambiado de opinión y que por ello realmente defienda ahora una postura incompatible con sus posturas anteriores.
El sabrá y supongo que es cuestión de tiempo.
Respecto al PP, vistas las elecciones de 2011, las cosas que defendía y como cumplió...

Modelo sueco:

http://www.finanzas.com/noticias/eco...o-3237570.html

https://www.lainformacion.com/econom...ni5igginlthe2/
.

Iniciado por Miguedu66

Si, está claro que defendía ir hacia un sistema mixto, cosa que yo aplaudo, ya que el actual sistema no es sostenible. A lo que me refiero es que modelo defiende ahora que diseña el programa económico del PP y lo que dice es diferente, supongo que habrá adaptado su opinión a las exigencias de lo que defiende el partido. Ahí está la contradicción. No en lo que defendía y defiende el PP. Si lo que se quiere es confundir, o hacer patente la contradicion entre lo que decía antes Lacalle y lo que dice ahora está ahí esa contradicion pero no en lo que defendía y defiende el PP.

Se te entiende la mar de bien. Ha sido en toda la boca y te duele.

Que va a pasar con las pensiones, reflexiones de Rallo

https://blogs.elconfidencial.com/eco...iones_1919758/

Iniciado por dacres

Correcto. La contradicción.
Mi opinión es que dado su talante liberal difícilmente haya cambiado de opinión y que por ello realmente defienda ahora una postura incompatible con sus posturas anteriores.
El sabrá y supongo que es cuestión de tiempo.
Respecto al PP, vistas las elecciones de 2011, las cosas que defendía y como cumplió...



Modelo sueco:

Pensiones: Claves del modelo sueco y por qu? es tan justo y sostenible

https://www.lainformacion.com/econom...ni5igginlthe2/
.

Si incumplió muchos compromisos: bajar impuestos entre ellos pero no el de las pensiones. Y, a pesar de cómo le dejaron las cuentas, consiguieron la no intervención de la UE que si o si hubiese bajado las pensiones como hicieron en Grecia, Portugal e Irlanda. Así que en eso no son sospechosos, todo lo contrario. Yo, por supuesto defiendo un sistema mixto y sostenible.

Iniciado por Miguedu66

Si incumplió muchos compromisos: bajar impuestos entre ellos pero no el de las pensiones. Y, a pesar de cómo le dejaron las cuentas, consiguieron la no intervención de la UE que si o si hubiese bajado las pensiones como hicieron en Grecia, Portugal e Irlanda.

Aunque no es el motivo de la conversación, recibir dinero europeo y 'ponerlo como deuda soberana' a cambio de condiciones de déficit se parece mucho.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, lo calificó entonces como un “préstamo en condiciones muy favorables”. Poco después se comprobó que el memorando suscrito incluía entre sus condiciones recortes y reformas. Según los datos más recientes de Eurostat, a cierre de 2016 el Estado español ha gastado un neto de 48.228 millones en ayudas públicas a la banca.

https://elpais.com/economia/2017/06/...11_618627.html

Iniciado por Miguedu66

Así que en eso no son sospechosos, todo lo contrario. Yo, por supuesto defiendo un sistema mixto y sostenible.

Eso estaría bien si no estuviéramos tan alejados de la media europea tanto en sueldos como en pensiones.

https://www.abc.es/economia/abci-pen...0_noticia.html

Si se clama al cielo por tener 900 € de sueldo mínimo, no se pueden esperar aportaciones a planes de pensiones.

Iniciado por dacres

Aunque no es el motivo de la conversación, recibir dinero europeo y 'ponerlo como deuda soberana' a cambio de condiciones de déficit se parece mucho.



https://elpais.com/economia/2017/06/...11_618627.html



Eso estaría bien si no estuviéramos tan alejados de la media europea tanto en sueldos como en pensiones.

https://www.abc.es/economia/abci-pen...0_noticia.html

Si se clama al cielo por tener 900 € de sueldo mínimo, no se pueden esperar aportaciones a planes de pensiones.

Si claro, lo primero sería no tener paro, sería más sostenible.

Pues como el pleno empleo es imposible, el modelo no es adecuado.

Iniciado por dacres

Pues como el pleno empleo es imposible, el modelo no es adecuado.

Porque es imposible?. Es imposible si gobierna la izquierda española, pero no es imposible. En época de Aznar estuvimos muy cerquita. Incluso con la ola que le llegó a Zapatero. Pero es un sistema no sostenible por otros motivos. El primero es la baja natalidad y otro por la supervivencia humana (y española en concreto) gracias a la ciencia, medicina, alimentación etc. Esos son los principales elementos de no sostenibilidad. Eso el actual sistema. Yo considero más justo un sistema de capitalización con un factor corrector para personas desfavorecidas.

Porque esa bonanza, esa burbuja que se dieron tras la entrada en el euro no se volverán a dar en España.
¿Pleno empleo a 900 € mensuales?... no da para plan de pensiones.