DEBATE RECEPTORES AV: Experiencias, mitos, verdades, marcas, gamas, usos, placebos.

Iniciado por Gedeon69

Es difícil pero...

Marantz 8012:
140 W + 140 W (8 Ω/ohm, 20 Hz – 20 kHz con 0,05 % D.A.T.)
175 W + 175 W (6 Ω/ohm, 1 kHz con 0,7 % D.A.T.)

Yamaha RXA 2080:
9-channel powerful surround sound
--- 140 W per channel (8 ohms, 20 Hz-20 kHz, 0.06% THD, 2-ch driven)
--- 220 W per channel (8 ohms, 1 kHz, 10% THD, 1-ch driven)
--- 220 W per channel (4 ohms, 1 kHz, 0.9% THD, 1-ch driven)

El 8012 ya alcanza 0.7 de distorsión a 6ohms y no da la cifra a 4, que probablemente sería mucho más alta.

El 2080 se atreve con 4ohms con una distorsión de 0.9 y con más watios.

No aparece el dato en ningún sitio pero todo apunta a que el Yamaha es clase D (bastante más eficiente que AB). Si no, no se explica su menor consumo y mejores picos.

Los yamaha en clase D

como Pioneer y onkio

ahora me entero de esta movida

Iniciado por michelpladur

Loa yamaha en clase D

como Pioneer y onkio

ahora me entero de esta movida

Es sólo una suposición. No lo dicen por ningún lado...

Yamaha no conozco ningún avr que incorpore clase D ,actualmente solo conozco pioneer y onkyo que tras su fusión usan la misma amplificación en sus gamas altas , anthem a evolucionado y solo lo usa para sus canales surround , dejando sus canales principales AB.

Iniciado por Gedeon69

Es sólo una suposición. No lo dicen por ningún lado...

ahhhh

Yo sigo pensando que un fabricante de cajas de este nivel tiene en su laboratorio un AVR top y gama inferior de cada marca y los prueba y sigo pensando que un SR8012 no es precisamente gama acceso, ya que hoy cuesta 3.300 €.

Pero bueno, ya dejo este tema porque ni tengo ese AVR y menos esas cajas, con lo que es hablar por hablar sin ninguna certeza del tema.

Iniciado por DarkenedUnderpass

Cómo nos desviamos del tema... estamos hablando de la calidad del panel frontal y acabamos con la caída de potencia en 7 canales... que por otra parte no es algo preocupante porque jamas están los 7 canales funcionando a la vez. Las etapas de potencia de Yamaha precisamente gozan de mucho prestigio, cosa que no ocurre con las de D/M

Y no, el AV perfecto no existe, cada uno falla en algo. Pero coño, que estábamos hablando del frontal, y aquí Yamaha está por delante

Solo hablando del frontal, entre el yamaha que tuve y el denon que tengo, no le hace sombra a este denon, no sabría con cuál quedarme visto de frente, ahora si sigo viendo por los lados y por detrás, si me quedo con el denon.

Saludos

Iniciado por Capoeira

Solo hablando del frontal, entre el yamaha que tuve y el denon que tengo, no le hace sombra a este denon, no sabría con cuál quedarme visto de frente, ahora si sigo vendido por los lados y por detrás, si me quedo con el denon.

Saludos

El frontal del Denon es muy parecido al del Yamaha, cristal y aluminio. Yo del que hablaba es del del Marantz, que es de plástico hasta en el 8012

Yamaha es clase AB, por cierto

Iniciado por Gedeon69

Es difícil pero...

Marantz 8012:
140 W + 140 W (8 Ω/ohm, 20 Hz – 20 kHz con 0,05 % D.A.T.)
175 W + 175 W (6 Ω/ohm, 1 kHz con 0,7 % D.A.T.)

Yamaha RXA 2080:
9-channel powerful surround sound
--- 140 W per channel (8 ohms, 20 Hz-20 kHz, 0.06% THD, 2-ch driven)
--- 220 W per channel (8 ohms, 1 kHz, 10% THD, 1-ch driven)
--- 220 W per channel (4 ohms, 1 kHz, 0.9% THD, 1-ch driven)

El 8012 ya alcanza 0.7 de distorsión a 6ohms y no da la cifra a 4, que probablemente sería mucho más alta.

El 2080 se atreve con 4ohms con una distorsión de 0.9 y con más watios.

No aparece el dato en ningún sitio pero todo apunta a que el Yamaha es clase D (bastante más eficiente que AB). Si no, no se explica su menor consumo y mejores picos.

La explicación es q yamaha miente bastante en sus datos de potencia.

Puedes buscar review con mediciones de potencia real, medida con aparatos para tal cuestión.

Iniciado por ManuelBC

Yo sigo pensando que un fabricante de cajas de este nivel tiene en su laboratorio un AVR top y gama inferior de cada marca y los prueba y sigo pensando que un SR8012 no es precisamente gama acceso, ya que hoy cuesta 3.300 €.

Pero bueno, ya dejo este tema porque ni tengo ese AVR y menos esas cajas, con lo que es hablar por hablar sin ninguna certeza del tema.

Los modelos y marcas enfocadas a home cinema suelen ser más eficientes en rendimiento que las marcas enfocadas a hifi .

Iniciado por ManuelBC

Yo sigo pensando que un fabricante de cajas de este nivel tiene en su laboratorio un AVR top y gama inferior de cada marca y los prueba y sigo pensando que un SR8012 no es precisamente gama acceso, ya que hoy cuesta 3.300 €.

Pero bueno, ya dejo este tema porque ni tengo ese AVR y menos esas cajas, con lo que es hablar por hablar sin ninguna certeza del tema.

Atc aparte de cajas pasivas, su fuerte son las activas y el mundo pro, sumado a que también tiene su propia electrónica, en su catálogo dispone de dos amplificadores. No creo que experimente mucho con electrónicas de otras marcas.

Iniciado por luco_mtb

La explicación es q yamaha miente bastante en sus datos de potencia.

Puedes buscar review con mediciones de potencia real, medida con aparatos para tal cuestión.

Siendo clase AB , los consumos máximos dejan poca discusión , imposible ofrecer más w que consume , la clase AB está lejos de ser tan eficiente y parte del consumo se pierde como calor .

Iniciado por ManuelBC

Quizás, no lo sé, te precipitaste cambiando el SR8012 sin darle algo de tiempo al AVR y a ti, a saber configurarlo.

Una semana, es poco tiempo, incluso para mi, que llevo años de afición, pero con tanta configuración y opciones, en una semana aún estamos experimentado.

Yo pienso lo mismo, cuando mejor conozco un av es cuando lo vendo, jejej, suele ser al año o así, No a la semana o al mes, cada uno verá, pero yo no le saco todo el rendimiento ni lo conozco bien en ese poco tiempo, además del supuesto “rodaje”.

Iniciado por ManuelBC

Cuanto consumo total declara ese Yamaha?
Me pareció leer unos 400 w, eso son 300 w menos que el Marantz

“Da igual” la potencia total del Marantz para el estéreo, no lo va a repartir entero entre dos canales esos 700w del Marantz, ya que están limitados los canales, dará a lo sumo 200w por canal.

Por cierto, yo he tenido el yamaha 2060 y el Marantz 8012 y el denon 8500, y en estéreo es donde menos se nota la diferencia, sinceramente, otra cosa era el integrado que tuve, ahí para mi si había diferencia.

Me cuesta creer que un yamaha 2080 le pase por encima a un marantz 8012 y a un integrado Macintosh, pero bueno, cada uno tiene sus gustos.

Iniciado por kaos26

Los modelos y marcas enfocadas a home cinema suelen ser más eficientes en rendimiento que las marcas enfocadas a hifi .

De cajas entiendo que te refieres ...
No lo niego, es posible pero desde hace años las cajas en su descripción siempre hablan de HIFI y Home

Iniciado por soyuncanalla

Atc aparte de cajas pasivas, su fuerte son las activas y el mundo pro, sumado a que también tiene su propia electrónica, en su catálogo dispone de dos amplificadores. No creo que experimente mucho con electrónicas de otras marcas.

No lo sabía, pero... con más motivo para comparar su competencia. Yo creo que si lo harán ... los fabricantes siempre espiamos a los competidores.