Actualidad internacional

Claro, y cuando se acusa de un delito masivo y flagrante de fraude electoral, hay que probarlo...es lo que pasa en las democracias.
Y si se reunen pruebas suficientes, se trinca al responsable del fraude. Pero qué pasa cuando se agota el plazo y no presentas una sola prueba sólida que valide la teoría del fraude MASIVO que llevas alentando durante meses?
No se han transgredido las leyes en ese caso?
Atentísimo estoy a Libertad Digital, y a sus "columnas de opinión"...casi tanto, como al mensaje navideño de Su Majestad.

Iniciado por captainharlock

Claro, y cuando se acusa de un delito masivo y flagrante de fraude electoral, hay que probarlo...es lo que pasa en las democracias.
Y si se reunen pruebas suficientes, se trinca al responsable del fraude. Pero qué pasa cuando se agota el plazo y no presentas una sola prueba sólida que valide la teoría del fraude MASIVO que llevas alentando durante meses?
No se han transgredido las leyes en ese caso?
Atentísimo estoy a Libertad Digital, y a sus "columnas de opinión"...casi tanto, como al mensaje navideño de Su Majestad.

No, no se ha transgredido la ley. Ahora bien si tú te lo crees, o Kamala le presentáis una denuncia y los tribunales los deciden. Que ha habido irregularidades las hemos visto y oído todos, que hayan sido suficientes para cambiar el sentido del voto pues los tribunales no lo han considerado. Pero vamos, tú has visto el vídeo como yo y como muchos americanos. A muchos los desalojaron ese día de esa mesa electoral. Pero como demócrata que soy y respetuoso con la ley, si gana legalmente Biden pues perfecto, será el presidente que han elegido los americanos. Los votos se cuentan y la ley se cumple.

Está bien eso de "Que ha habido irregularidades las hemos visto y oído todos, que hayan sido suficientes para cambiar el sentido del voto pues los tribunales no lo han considerado."

En cualquier sistema judicial seguramente esas irregularidades serían consideradas un fraude electoral.
La otra opción es que hayan prevaricado al no aceptar esas pruebas irrefutables.
O simplemente que se dediquen a hacer bien su trabajo.

Y eso de que "no, no se ha transgredido la ley" por parte de Trump, lo revisamos en un par de meses...yo no voy a denunciarlo, estoy bastante seguro que otros sí.

La batalla legal de Trump continúa

https://www.libertaddigital.com/inte...box=1608058538

Lo siento, de verdad. No me gusta ser portador de malas noticias.

Pero son fake news, otra vez.

Sólo por curiosidad, ¿de verdad no te llama la atención que, cada vez que cumplo con el doloroso trámite de señalarte que son noticias infundadas, pura invención, un delirio... luego siempre se confirma que no había absolutamente nada detrás?.

Puedes confirmarlo tú mismo releyendo el hilo.

Esta es la única opción real que le queda a Trump, intentar un golpe de Estado a las bravas, sin sutilezas ya a través de nominaciones paralelas de electores. Ese tren ya pasó.

Un golpe de Estado tipo Lukashenko, por ejemplo. Y, aunque parece increíble, hay congresistas republicanos que están lo bastante locos para apoyar semejante barbaridad, que conduciría en el peor de los casos a una guerra civil, de consecuencias imprevisibles.

Aquí lo explican en el Washington Post:

N.C. lawmaker urges Trump to suspend civil liberties to keep power

https://www.washingtonpost.com/natio...-insurrection/

Esto, desgraciadamente, no son fake news. Es un senador americano, pidiendo a un presidente americano, que dé un golpe de Estado, porque ha perdido las elecciones.

Yo creo que ni siquiera Trump está tan loco para intentar esto, que además muy probablemente terminaría en un fracaso, y un ridículo personal cuando comprobara que, como el Tribunal Supremo y los legisladores republicanos de los swing states, los militares escucharían sus órdenes por un oído, y les saldría por el otro. En las Fuerzas Armadas americanas, no se puede obligar a un militar que acepte una orden ilegal o inconstitucional, la emita quien la emita. Y éste sería un caso de manual.

Lleva semanas circulando por Internet noticias sobre eso, una guerra civil entre las dos Estados Unidos hoy divididos, Trump/Biden.

Espero que solo sean bulos de la red.

Las posibilidades de que se llegue a eso, son muy pequeñas.

Lo más probable, con mucho, es que Trump siga con sus demandas que no van a ninguna parte, el día 6 o bien no pase nada, o bien se monte un pequeño show que tampoco va a ninguna parte, el día 19 se vaya a su casa de Florida, y el día 20 se produzca la inauguración de Biden, y alguna historia que se monte Trump para que vaya la prensa ese mismo día.

Ahora, si intentara hacer el disparate que le aconsejan algunos de sus seguidores con la Insurrection Act, mientras que lo más probable sigue siendo que nadie le hiciera caso y quedara en un ridículo histórico, podría haber algunos actos de violencia, y que finalmente la cosa se fuera de las manos. Sería el peor escenario de todos, muy improbable, pero no imposible.

Iniciado por Albert Dirac

Lo siento, de verdad. No me gusta ser portador de malas noticias.

Pero son fake news, otra vez.

Sólo por curiosidad, ¿de verdad no te llama la atención que, cada vez que cumplo con el doloroso trámite de señalarte que son noticias infundadas, pura invención, un delirio... luego siempre se confirma que no había absolutamente nada detrás?.

Puedes confirmarlo tú mismo releyendo el hilo.

Pues no. De hecho no he colgado ninguna fake new. He colgado los pasos de los republicanos en esta demanda y algún artículo de opinión. Y las he colgado porque son las únicas noticias publicadas en España medianamente creíbles sobre los pasos de los republicanos en esta demanda. Lo que publican los medios progres y no tan progres son propaganda. Lo que he colgado ha servido para ver los pasos de Trump y el contenido de las pruebas de los presuntos hechos. Eso no son fake news son las demandas republicanas. Que los jueces no las hayan considerado suficientes de fraude no significa que Sean fake. Y son tremendamente inquietantes. Teniendo en cuenta que no se cumplen todos los datos históricos, que se han cambiado las reglas de votación en estados claves y que las curvas de recuento de datos son más que sospechosas. Además cuando cuelgas las pruebas que se presentan no puedes saber si el juez las considerará o no, pero para mí es importante saber lo que se hace en los dos partidos en litigio. Lo que hacen o dicen los demócratas en todos sitios, lo que dicen los republicanos no. Sin contar que la mayoría de los medios de comunicación ya habían decidido que Biden era el ganador antes de que se resolvieran los litigios. Pero te eximo de responsabilidad de demostrarme que lo que cuelgo es falso, no lo hagas por mi que el tiempo es muy valiosos.

No te preocupes, lo hago de buena gana.

Son fake news, porque son falsas. No presentan la realidad objetiva, sino tan solo propaganda, y mentiras.

La prueba fehaciente, es que ninguna de ellas, lo escribo otra vez, *ninguna* se ha confirmado.

Definición más clara, imposible.

Mentir está muy feo, pero cuando se hace en un medio de comunicación, más feo todavía. La credibilidad de libertaddigital, al menos en lo que se refiere a USA, no he leído el resto de los contenidos, es nula.

Iniciado por ManuelBC

Lleva semanas circulando por Internet noticias sobre eso, una guerra civil entre las dos Estados Unidos hoy divididos, Trump/Biden.

Espero que solo sean bulos de la red.

Son miedos, hasta cierto punto lógicos teniendo en cuenta las circunstancias. Si un puñado de gobernadores y estados deciden apoyar a Trump hasta el final las consecuencias son difíciles de preveer. Hay pánico a perder votantes y hay mucha población hiperventilada.

El problema es que si Trump no obtiene los apoyos que busca en el partido republicano probablemente fundará el suyo propio (una suerte de Vox) Y eso aterra a los republicanos, más que nada porqué la división del voto les condenaría a no ganar nada en lustros.

Este hombre tiene mucho tirón popular. Eso es un hecho.

Así que un puñado de republicanos, sin mucho que perder, le van a seguir.

En cuanto al tema de lo tumbado en los tribunales también hay que recordar que muchos jueces son republicanos y también han tumbado esas demandas y casi todos los estados adaptaron las normativas de voto por la pandemia.

El ataque a la confianza de un sistema es el más devastador que puede hacerse. A estas alturas el daño que puede provocar en su propio país es difícil de calcular.

Si fuera un tío más sensato reconocería su derrota educada y públicamente sin que eso tuviera que impedirle abrir y continuar una investigación a fuego lento, si de verdad tiene esas pruebas o puede conseguirlas. Pero este tío no tiene dos dedos de frente y no le importa nada arriesgar la estabilidad de su país. Podría hacer casi lo mismo pero de formas mucho menos incendiarias. Se cree invencible e inmortal.

Quizás todo se desinfle.

Iniciado por Albert Dirac

No te preocupes, lo hago de buena gana.

Son fake news, porque son falsas. No presentan la realidad objetiva, sino tan solo propaganda, y mentiras.

La prueba fehaciente, es que ninguna de ellas, lo escribo otra vez, *ninguna* se ha confirmado.

Definición más clara, imposible.

Mentir está muy feo, pero cuando se hace en un medio de comunicación, más feo todavía. La credibilidad de libertaddigital, al menos en lo que se refiere a USA, no he leído el resto de los contenidos, es nula.

A ver, no se como explicártelo mejor. Lo que publica Libertad digital son las pruebas y los pasos que siguen los republicanos. No son fake pues es lo que han presentado en los tribunales. No sé explicártelo mejor. A mi me parece sencillo, pero no pretendo hacerte cambiar de opinión. ¿Son los pasos que han dado los demócratas? Si. ¿Son las pruebas que han presentado los demócratas? Si. Ya no puede hacer más para que lo entiendas...

Si no entiendes que se presentan mentiras, como hechos incontrovertibles, entonces sí que es imposible encontrar un terreno común.

Se comenta varias veces: esto que publica libertaddigital es mentira. Después, la realidad demuestra, una vez tras otra, que efectivamente son mentiras.

A partir de ahí, no hay peor sordo que el que no quiere oir, ni peor ciego que el que no quiere ver.