Actualidad internacional

https://elpais.com/internacional/202...erra-fria.html

El gasto militar en Europa alcanza niveles de la Guerra Fría
Los países del continente elevaron un 30% la inversión en el último decenio, una tendencia iniciada tras la anexión de Crimea y acentuada con la invasión de Ucrania

El gasto militar mundial en 2022 fue de 2,24 billones de dólares (2,02 billones de euros), una cifra récord que supone un incremento interanual del 3,7%, según los datos del Sipri, que no incluyen a algunos países como Corea del Norte, Siria o Eritrea. La inversión global fue mayor que el PIB de países como Rusia, Italia o Canadá. Salvo en África y en América del Sur, el gasto aumentó en casi todo el planeta


Y por comparar :


https://www.aecid.es/ES/Paginas/Sala...eameurope.aspx

Truce or a bloody stalemate? It all rides on Ukraine’s spring offensive

https://www.theguardian.com/world/20...ymyr-zelenskiy

Todo apunta a que con los medios que se han puesto a disposición de los militares ucranianos, y que encima algunos ni han llegado, ni se les espera hasta dentro de unos meses, va a ser muy difícil obtener una importante derrota rusa. Y aunque se consiga liberar una buena cantidad de terreno ocupado, incluso miles de kilómetros cuadrados, no se va a romper el frente de forma decisiva, ni amenazar seriamente Crimea.

Los expertos occidentales ya se equivocaron cuando pronosticaron que Ucrania caería en dos semanas, así que tal vez se equivoquen de nuevo. Si no lo hacen, y suponiendo que Rusia esté dispuesta a negociar, que es mucho suponer, el punto verdaderamente crucial no es el territorio, sino el estatus de Ucrania tras la guerra.

Solo la entrada de Ucrania en la OTAN o, en su defecto, la creación de una alianza similar excluyendo a los países que no quieran esa entrada (Hungría, Turquía,...), puede ser una solución. Si no es así, Rusia volverá a atacar Ucrania dentro de un tiempo, cuando se encuentren en mejor posición, y todo empezará de nuevo.

Bajo la filosofía occidental, la guerra se hace cuando la superioridad es aplastante y se busca una victoria rápida porque la guerra cuesta dinero, vidas y quieren minimizar esos costes, es una visión empresarial.

Mirando con este prisma occidental, a Rusia le convenía una victoria rápida en Ucrania, grave error de análisis. Rusia podría haber terminado esta guerra, no lo han hecho porque no les conviene en absoluto.

Occidente tienen que ganar rápidamente ¿Por que? Pues porque los costes militares de los países occidentales son muy altos, por los costes laborales y la abundancia de sistemas de alta tecnología, además no hay tolerancia alguna a las víctimas propias y toda la estrategia militar se basa en una superioridad militar aplastante que garantiza pocas víctimas militares propias, cuando se enfrentan a un rival militar equivalente o que se puede defender con éxito y contraatacar, toda la estrategia militar occidental, salta en pedazos. Esto es precisamente lo que ha sucedido. Los rusos han hecho creer en occidente que no son fuertes y que los ucranianos pueden incluso ganar, así que occidente se ha atrevido a meterse de lleno en el esfuerzo bélico.

Cuando occidente se ha atrevido a adentrarse en Rusia, con ataques o sabotajes mediante sus títeres ucranianos ¿Que ha sucedido? Pues lo que ha sucedido es que los rusos han lanzado operaciones de castigo atacando objetivos militares por toda Ucrania, en un claro mensaje para circunscribir la guerra al frente de guerra, no salirse y explorar otros caminos. Esto prueba que si que pueden atacar cualquier punto y que están permitiendo que Ucrania envié a sus hombres a la guerra, deshaciéndose así de las fuerzas hostiles antirrusas y agotando económicamente al sector occidental que ha apostado por hacer la guerra.

Os la han metido hasta atrás. Ya dijo Lorenzo Ramirez sobre esos comentarios de las agencias de inteligencia occidentales, refiriéndose a la guerra en Ucrania como la "Trampa ucraniana" Esta clarísimo que lo es.

Albert, lo vuestro es hacer dinero, la cuenta de resultados, en la guerra, inútiles por completo. Y ahora tendréis que ser creativos para vender una derrota militar como "victoria" En propaganda si que sois buenos pero hasta los mejores propagandistas tienen sus limites.

Nos has regalado otro de esos análisis fantásticos, David. Yo diría que es un texto deudor a partes iguales de la mejor tradición del pensamiento chiripitifláutico y de la Ayahuasca. Tiene esa rara coherencia que mantienes desde el inicio en el que no te dejas contaminar por la realidad , además de que navegas en las contradicciones sin el menor rubor, una virtud a la que manifiesto mi rendida admiración .

Eso de que a Rusia le conviene una guerra prolongada supongo que te refieres a lo que sucedió en Afganistán donde después de diez años, 15 mil muertes y otros miles (sino cientos de miles) de heridos se tuvieron que marchar con el rabo entre las piernas. En esa línea de pensamiento si lo hicieron bien en Afganistán aquí se han ganado la matrícula de honor ahora, en apenas un año han multiplicado por 10 o 20 la cifra de muertos sin tan siquiera poder alcanzar una fracción de sus objetivos declarados .

Respecto a occidente hay algo que me llama la atención, según dices solo les interesa las victorias rápidas y por goleada pero continuamente lo que vienes pregonando es que lo que quiere es vender muchísimas armas y enriquecerse en el proceso. Una guerra corta son pocas armas, pero no creo que eso afecte a tu capacidad de auto enmendarte de forma recurrente .

Hay un historiador norteamericano llamado Timothy Snyder al que ya he mencionado alguna vez aquí que es uno de los más prestigiosos de los USA en cuanto al conocimiento de la Europa central y del Este que acuñó un término llamado "esquizo-fascismo" en un libro de hace pocos años llamado "The Road to Unfreedom" (creo que en la versión española llamado "El Camino a la No Libertad") muy interesante y bastante educativo para estos tiempos en que los adjetivos de fascistas y nazistas vuelan de un lado a otro con tanta facilidad que es difícil que no te terminen impactando. En esta guerra esta terminología ha pasado a ser una cuestión capital para Rusia en su forma más instrumental de su política, con gran éxito por lo que se ve por como lo aceptan los prorusos occidentales.

Te dejo aquí un artículo de este historiador publicado el año pasado en The New York Times que puede servir de síntesis.

https://www.nytimes.com/2022/05/19/o...ine-putin.html

Ya sabes que el New York Times es un periodicucho y no se puede comparar con el canal ese de economía o el blog robótico que habla de la visión del cosmos, pero es bueno darse un paseo de vez en cuando por otros lares.

Observa que - como dicen en el artículo y en el libro - los ucranianos también han inventado una palabra para definir la ideología que define a la Rusia actual de Putin, "Ruszismo". Al menos es más elaborado y no se apropia de otros existentes y tiene su punto de humor.

Saludos

Hablando de análisis disparatados y de falsedades expuestas sin el más mínimo rubor, es difícil superar a Lavrov:

https://as.com/actualidad/advertenci...nto-critico-n/

Lavrov por el que profeso una insana simpatía por su increíble capacidad de soltar los despropósitos más increíbles sin que se le mueva un músculo de la cara le ha llevado a convertirse en todo un espectáculo en las ruedas de prensa.

Moriría por verle como invitado principal en un programa del Saturday Night Life. Nadie se lo merece tanto como él.

Saludos

¿Es posible que lo mejor que puede ofrecer Estados Unidos a sus votantes sea una reedición del Trump vs. Biden?.

Pues todo índica que sí, como en esas películas de Godzilla contra Mothra que ya has visto. La lírica de Trump frente a la frenética actividad de Biden moviéndose en el famoso tiempo bala de Matrix.

Saludos

Lo de Biden, parece que sí. Dudo que haya otro candidato democráta con peso que se le enfrente en primarias, salvo desastre en el tiempo que le queda a su primer mandato, o problemas graves de salud.

Lo de Trump, habrá que ver. Tiene serios problemas legales, y debería tenerlos aún más graves. Hay algún aspirante republicano que puede hacerle sombra.

En cualquier caso, esa reedición es claramente favorable a Biden. Trump sigue siendo fuerte, tal vez el más fuerte, entre los republicanos militantes, que son los que eligen al candidato en primarias, pero ha perdido bastante terreno entre los votantes republicanos, un sector mucho más amplio de la población. Si con un número de votos récord para un candidato republicano, no fue capaz de ganar en 2020, en el 2024... la estrategia de Biden de convertir las elecciones en un plebiscito sobre Trump, tiene pinta de ser ganadora, una vez más.

¿Podríamos ver situaciones esperpénticas como las de 2020 y 2021?. No es imposible. Aunque la Ley Electoral de 1887 se ha cambiado para hacer más difíciles intentonas como la de Trump, sigue existiendo la posibilidad de que alguna legislatura republicana, con gobernador republicano, intentaran el juego sucio, tanto antes de las elecciones, como después.

La cosa es un tanto desconcertante, Biden tiene mayores oportunidades en la medida en que Trump repita, y no sé porque me da que Biden no suscita tanto rechazo en los votantes republicanos como un - digamos - Obama u otra figura emergente joven y más perfilada.

La cuestión es cuanto tiempo puede soportar Biden sin sustento vital avanzado.

Saludos

Yo creo que Lula tiene mucho que aportar en la mediación entre Zelensky y Putin.

Una vez que hayan echado a los rusos de Ucrania.

Saludos

"Ucrania ha perdido esta guerra". No habrá ofensiva de primavera, es demasiado tarde.
Repaso geopolítico, los analistas empiezan a dar por hecho la derrota de Ucrania en la guerra pero esto, de producirse, tendría implicaciones enormes. Mientras siguen produciéndose cambios profundos en el mundo.

Esta cantado, no hay mas que ver al sector proguerra del foro, contentándose con los peregrinos análisis que hacen sus colaboradores en los periódicos de "prestigio" como el New York Times, conocido altavoz en el que servicios de inteligencia como por ejemplo la CIA lanzan su propaganda para manipular a las masas y que no se enteren de la hecatombe ucraniana, ni la que se les viene encima.

De estar victoriosos estarían haciéndose selfies con la cabeza de Putin o Lavrov en Crimea pero esas imágenes mucho me temo que solo las verán en sueños

Lo mejor de todo es que nunca sabrán porque perdieron la guerra, a sus ojos es imposible ¿Como va a perder la guerra esa raza superior, el pueblo elegido? Es muy simple porque sois torpes y lo ignoráis totalmente.

Das nauseas, por si no te lo habían dicho antes.

0D7849E2-B574-4B22-B1FC-8834BF51A700.jpeg

https://spain.representation.ec.euro...-2023-02-23_es

Iniciado por Vanlose

Yo creo que Lula tiene mucho que aportar en la mediación entre Zelensky y Putin.

Una vez que hayan echado a los rusos de Ucrania.

Saludos

¿Y como vas a expulsar a los rusos de lo que a efectos prácticos ahora es Rusia y tu consideras Ucrania? Apoyando la guerra contra los rusos.

Os tienen cogidos por las pelotas. Negociar la paz significa reconocer las perdidas territoriales, no hacerlo es apostar por la vía militar y llenar los bolsillos de las empresas armamentísticas para cosechar un resultado territorial igual o peor y mas muertes inútiles.

Menos mal que sois unos incompetentes en los asuntos militares, ciegos por una superioridad irreal y los deseos de vengaros de vuestro milenario enemigo ruso. Un cocktel para una derrota garantizada.

Rusia promete infraestructura para Turquía como ayuda por el terremoto

Vladimir Putin ha mostrado sus condolencias a Erdgoan por las pérdidas sufridas por el terremoto que se produjo hace unas semanas. Además ha asegurado al gobierno de Turquía que Rusia va a mandar infraestructuras para ayudarles por estas pérdidas.

Creí que Turquia era un miembro de la OTAN... ¡Todos unidos contra Rusia!

Por cierto, hay rumores de que Turquía puede abandonar la OTAN si gana Erdogan las elecciones previstas para mediados de mayo.

Hay que recordar que Turquia tiene el ejercito mas poderoso de la OTAN, solo por detrás de EE.UU.

Las alianzas occidentales gozan de "Excelente" Salud, en fin... "Quien siembra vientos, recoge tempestades" Y sino haberlo pensado mejor antes de poner en practica vuestras fechorías.