Actualidad internacional

Iniciado por Mayoyo

Sí, yo tambien lo creo aunque por un momento me ha hervido la sangre y me he dejado llevar, pero es cierto que los ucranianos deben seguir las reglas y no comportarse como ellos.

En todo caso, ya me gustaría que la respuesta del mundo occidental fuese una condena mucho mas enérgica de lo que hemos visto y que la ayuda armamentística a Ucrania dejase de tener limitaciones. El objetivo debería ser exterminar al ejército ruso que invade Ucrania. Ir con todo de una vez por todas porque es el momento.

Pero sigo viendo tibieza en la respuesta occidental y demasiadas precauciones por si se enfadan los rusos. Deberían mostrales que los que están enfadados somos nosotros los occidentales y que definitivamente no vamos a dejar que ganen de ninguna manera. Y eso se hace con las armas que vienen reclamando los ucranianos y con aviones y misiles de largo alcance. Armarles hasta los dientes con la única condición de que solo ataquen objetivos militares rusos. Estén en Ucrania o en Rusia.

Este tipo de salvajadas, que son tan repulsivas como inaceptables son las que provocan las guerras. Me parece que a un nivel individual son imposibles de controlar y menos con un ejercito compuesto de presidiarios, aunque lo que nos demuestra la historia es que hasta gente absolutamente racional y con vidas sensatas son capaces de cometer este tipo de atrocidades.

Creo que lo que hay que diferenciar muy bien son las masacres organizadas y que responden a tácticas planificadas como las de Bucha frente a acciones individuales, aunque ambas deben ser censuradas, perseguidas y juzgadas como corresponde.

En cualquier caso, como creo que todos aquí pensamos, Ucrania tiene que ser muy escrupulosa para perseguir y evitar cualquier tipo de acción de este tipo. Nada tienen que ganar y mucho que perder. Ya es suficiente el nivel de salvajismo inherente a cualquier guerra.

Saludos

Un artículo reciente, bastante largo y con un razonamiento un tanto circular. A mí me ha costado leerlo entero. Pero creo que expresa bien una línea de pensamiento sobre el conflicto que se está haciendo ahora mainstream entre la élite USA:

The West Needs a New Strategy in Ukraine
A Plan for Getting From the Battlefield to the Negotiating Table

https://www.foreignaffairs.com/ukrai...d-negotiations

Iniciado por Albert Dirac

Un artículo reciente, bastante largo y con un razonamiento un tanto circular. A mí me ha costado leerlo entero. Pero creo que expresa bien una línea de pensamiento sobre el conflicto que se está haciendo ahora mainstream entre la élite USA:

The West Needs a New Strategy in Ukraine
A Plan for Getting From the Battlefield to the Negotiating Table

https://www.foreignaffairs.com/ukrai...d-negotiations

Pero Albert... ¿No había que acabar con los rusos, doblegarles, llegar hasta Moscu y armar hasta los dientes al apartheid ucraniano? ¿Por qué ahora que habéis perdido el 20% de Ucrania y planeais "recuperarlo" estáis buscando "la paz"? La contradicion es evidente y manifiesta.

La trampa ucrania Albert, habéis caído en la trampa ucraniana y ya no sois dueños de vuestro destino sino que estáis en manos de otros, jugar a la guerra tiene estas cosas, fallar significa no poder cumplir los objetivos de la guerra y perder gran parte de la influencia actual, pinta la cosa muy mal, ahora ya no podréis salir intactos de la emboscada, habrá menos para todos, os veo peleando por los restos, como los carroñeros.

Hoy no se ha tomado la medicación, disculpadlo.

Iniciado por Albert Dirac

Un artículo reciente, bastante largo y con un razonamiento un tanto circular. A mí me ha costado leerlo entero. Pero creo que expresa bien una línea de pensamiento sobre el conflicto que se está haciendo ahora mainstream entre la élite USA:

The West Needs a New Strategy in Ukraine
A Plan for Getting From the Battlefield to the Negotiating Table

https://www.foreignaffairs.com/ukrai...d-negotiations

Puede que el artículo esté mostrando una via futura o un plan B para terminar esta guerra, pero he encontrado varias conclusiones basadas en premisas ficticias cuando no directamente falsas. No tengo claro que sea la posición predominante de la élite USA entre otras cosas porque sería tirar por la borda todo el esfuerzo militar y económico hecho hasta ahora, aunque después de lo de Afganistan cualquier cosa es posible.

Solo he encontrado en eso que denominas un razonamiento circular, una auténtica verdad:

Muchos ucranianos verían esta propuesta como una traición y temerían que las líneas de alto el fuego simplemente se convirtieran en nuevas fronteras de facto.

Y es que lo he dicho muchas veces, con Putin no se negocia y desgraciadamente no tengo claro cual es la verdadera posición occidental, tando de USA como de Europa porque realizar el esfuerzo que se ha hecho hasta ahora ha sido una acción deliberada para empatar la guerra y ese es un objetivo extraordinariamente miope a mi juicio. Pero es que es tan obvio que me cuesta creer que sea realmente el objetivo, pero si no lo es, no alcanzo a verlo.

El único objetivo que occidente debería perseguir es dejar claro al mundo que utilizar la fuerza militar para atacar a tu vecino injustificadamente no es tolerable. Dejar claro que la fuerza militar es un recurso que precisamente pretende evitar eso. Y que siendo así, si se utiliza la fuerza militar para la defensa, no entiendo porque no se proporciona a Ucrania todo lo necesario para perseguir ese objetivo.

Si analizamos la actitud de los ucranianos hasta ahora veremos que son lo suficientemente tozudos como para que nos demos cuenta de que esta guerra solo terminará cuando recuperen todo lo que legalmente es su territorio. Y la razón está con ellos. Puede que tarden cien años, pero lo conseguirán y si no les alyudamos con todo para conseguirlo, lo harán por otras vías digamos mas "ilegítimas" y que puede que nos alcancen sus efectos colaterales mucho mas de lo que lo hacen ahora.

La miopía de nuestros políticos occidentales es enorme. Solo lo ven claro los paises fronterizos con Rusia porque ellos saben lo que es estar bajo la amenaza Rusa.

Me temo que si no ponemos toda la carne en el asador para echar a Rusia de Ucrania el mensaje que estaremos dando es que la amenaza nuclear funciona y que cualquier país con armas nucleares podrá atacar a su vecino impunemente. Y si eso es así no pasará ni un año para que China se pasee por Taiwan.

Por otro lado, el miedo ridículo de que si Rusia se vea acorralada en Crimea y pueda lanzar algún arma nuclear tactica es de nuevo miope. Si eso sucediese, hasta China se volvería en contra. Además Rusia se jugaría que la OTAN lo tomase como la auténtica linea roja y decidiese acabar de verdad con esto arrasando al ejercito ruso en Ucrania. Estamos tan ciegos que no vemos que Rusia tiene muchísimo mas que perder que ganar.

Pero evitar llegar a ese punto es algo que inexcusablemente pasa por armar a Ucrania hasta los dientes y darles la capacidad de atacar a los rusos tan duramente al menos como ellos atacan a los ucranianos.

Aún así, creo que hay planes que no están a nuestro alcance. Habrá que explicar porqué se van aumentando poco a poco las capacidades ofensivas, aumentando el alcance de las armas o entregando tanques cuando siempre se negaron. O porqué mientras se les niegan los F-16 a Ucrania hay pilotos ucranianos formándose en USA con este avión.

Que hay parte de engaño es posible aunque veo dificil que tantos paises con diferentes intereses sean capaces de mantenerlos ocultos.

Y para resumir, creo que para la Unión Europea visto de forma egoista la única via creible es derrotar a Rusia sin paliativos. Será una forma de mostrarnos ante el mundo como algo creible. Cualquier otra forma de parar la guerra en la que Ucrania pierda territorio será un auténtico desastre para la credibilidad occidental y desde luego erosionaría seriamente la autoridad moral de occidente.

No hay una fuerza en occidente, ni en Europa capaz de derrotar a los rusos en su territorio. Fuerza militar están los ucranianos y los polacos y los que puedas coger en el este, abducidos por la propaganda antirrusa, no hay otras fuerzas militares en Europa dispuestas a poner decenas de miles de muertos sobre la mesa. Por eso se fue el Stoltenger y otros de gira por Asia para ver si conseguían aliados y un segundo frente para los rusos, de momento nadie se mueve.

Lo que hay en la Europa occidental es guerreros de salón, propagandistas que nunca irán a la guerra y que son inútiles en el campo de batalla, por lo tanto básicamente inservibles en caso de guerra, más allá de engañar a otros sobre victorias imaginarias, vendedores de propaganda cuya credibilidad es inexistente, por todas las predicciones incumplidas y los continuos cambios de versión ante los reveses militares.

La ceguera de los políticos occidentales es tal, que pienso ni siquiera se dan cuenta de que no podrán sobrevivir políticamente a una derrota en Ucrania. Entendiendo por derrota, que Rusia se queda con Crimea más los cuatro oblasts, y Ucrania se desarma para que en pocos meses o pocos años, Rusia complete la conquista.

Pero yo creo que todos tenemos ya claro que no persiguen la victoria. Como dicen los autores del razonamiento circular, están asustados por igual del "catastrophic failure (in which an under-armed Ukraine is swallowed by Russia)" que del "catastrophic success (in which an over-armed Ukraine leads a cornered Putin to escalate)", así que persiguen ese elusivo empate con todas sus fuerzas, cerrando los ojos y deseándolo mucho, a ver si así ocurre de verdad.

Obviamente, muchos no son capaces de ver la realidad, que un monstruo ha surgido otra vez en Europa, como en la década de 1930s, y que sólo hay una forma de acabar con él. Y los pocos que lo ven, o no tienen los reaños de identificarlo como tal, y explicarlo a sus ciudadanos, o viven en las fronteras rusas.

Occidente debería haber proporcionado carros de combate, artillería de largo alcance, aviones (pilotados y mantenidos por voluntarios, que no iban a faltar...), no ahora, sino para el verano del 2022, y la derrota rusa era muy probable, casi una certeza.

Es gracioso cuando alguien se preocupa de que los rusos puedan escalar y atacar un país de la OTAN... sí, claro, no pueden vencer a Ucrania, y van a atacar a una alianza militar mucho más poderosa que Rusia, para que sean aniquilados sus hombres y su material en pocas semanas. O cuando anuncian ahora unas maniobras navales en el Pacíico, cuando todo lo que tienen es chatarra en la superficie, y probablemente no les funcionan ni la mitad de los submarinos.

Lo *único* que tiene Rusia, y les funciona, es el chantaje nuclear. Personalmente, estoy convencido que es un bluff, veía el órdago y se acabó, jaque mate. Si realmente usan un arma de baja potencia (baja para ser nuclear) en Ucrania, es su propio fin. Y si Putin quisiera lanzar un arma de alta potencia sobre Occidente, sería el fin de Putin, a quien apiolarían sus mismos hombres.

Hace ya años que si yo hubiera sido un dirigente alemán, coreano (del Sur), japonés,... habría lanzado un plan para tener armamento nuclear a la mayor brevedad, junto a la capacidad para lanzarlo contra los países que suponen una amenaza. Y todo apunta a que esta será una de las lecciones que se extraerán de esta guerra.

Pues muchas gracias Albert, por tu doctrina de ataques nucleares "preventivos" Es muy "sensato" Esto naturalmente va con cierta sorna, por lo disparatado e irracional de tales argumentos.

Lo que perdona que te diga pero sería más lógico echar del poder a los que apuestan como tú por la escalada bélica y los ataques nucleares "Preventivos"

¿Por qué desatar un holocausto nuclear? Sería menos sangriento y peligroso terminar con los apoyos e influencias de la gente que ha causado esta guerra en Ucrania, desea destruir Rusia y con ella llevarse por delante a otros muchos.

En fin, lo tenéis bastante negro, para desatar el Holocausto nuclear, me temo que no tendréis tierra prometida, tendréis que deambular por el desierto durante algunas generaciones

Y se le nota la falta, está compulsivo.

"Nos decían que el grano de Ucrania era para el tercer mundo y está alimentando a los cerdos"

La propaganda es así, lo falsifica todo, viven de un engaño que es fundamental para mantener su negocio.

Iniciado por Mayoyo

Puede que el artículo esté mostrando una via futura o un plan B para terminar esta guerra, pero he encontrado varias conclusiones basadas en premisas ficticias cuando no directamente falsas. No tengo claro que sea la posición predominante de la élite USA entre otras cosas porque sería tirar por la borda todo el esfuerzo militar y económico hecho hasta ahora, aunque después de lo de Afganistan cualquier cosa es posible.

Solo he encontrado en eso que denominas un razonamiento circular, una auténtica verdad:



Y es que lo he dicho muchas veces, con Putin no se negocia y desgraciadamente no tengo claro cual es la verdadera posición occidental, tando de USA como de Europa porque realizar el esfuerzo que se ha hecho hasta ahora ha sido una acción deliberada para empatar la guerra y ese es un objetivo extraordinariamente miope a mi juicio. Pero es que es tan obvio que me cuesta creer que sea realmente el objetivo, pero si no lo es, no alcanzo a verlo.

El único objetivo que occidente debería perseguir es dejar claro al mundo que utilizar la fuerza militar para atacar a tu vecino injustificadamente no es tolerable. Dejar claro que la fuerza militar es un recurso que precisamente pretende evitar eso. Y que siendo así, si se utiliza la fuerza militar para la defensa, no entiendo porque no se proporciona a Ucrania todo lo necesario para perseguir ese objetivo.

Si analizamos la actitud de los ucranianos hasta ahora veremos que son lo suficientemente tozudos como para que nos demos cuenta de que esta guerra solo terminará cuando recuperen todo lo que legalmente es su territorio. Y la razón está con ellos. Puede que tarden cien años, pero lo conseguirán y si no les alyudamos con todo para conseguirlo, lo harán por otras vías digamos mas "ilegítimas" y que puede que nos alcancen sus efectos colaterales mucho mas de lo que lo hacen ahora.

La miopía de nuestros políticos occidentales es enorme. Solo lo ven claro los paises fronterizos con Rusia porque ellos saben lo que es estar bajo la amenaza Rusa.

Me temo que si no ponemos toda la carne en el asador para echar a Rusia de Ucrania el mensaje que estaremos dando es que la amenaza nuclear funciona y que cualquier país con armas nucleares podrá atacar a su vecino impunemente. Y si eso es así no pasará ni un año para que China se pasee por Taiwan.

Por otro lado, el miedo ridículo de que si Rusia se vea acorralada en Crimea y pueda lanzar algún arma nuclear tactica es de nuevo miope. Si eso sucediese, hasta China se volvería en contra. Además Rusia se jugaría que la OTAN lo tomase como la auténtica linea roja y decidiese acabar de verdad con esto arrasando al ejercito ruso en Ucrania. Estamos tan ciegos que no vemos que Rusia tiene muchísimo mas que perder que ganar.

Pero evitar llegar a ese punto es algo que inexcusablemente pasa por armar a Ucrania hasta los dientes y darles la capacidad de atacar a los rusos tan duramente al menos como ellos atacan a los ucranianos.

Aún así, creo que hay planes que no están a nuestro alcance. Habrá que explicar porqué se van aumentando poco a poco las capacidades ofensivas, aumentando el alcance de las armas o entregando tanques cuando siempre se negaron. O porqué mientras se les niegan los F-16 a Ucrania hay pilotos ucranianos formándose en USA con este avión.

Que hay parte de engaño es posible aunque veo dificil que tantos paises con diferentes intereses sean capaces de mantenerlos ocultos.

Y para resumir, creo que para la Unión Europea visto de forma egoista la única via creible es derrotar a Rusia sin paliativos. Será una forma de mostrarnos ante el mundo como algo creible. Cualquier otra forma de parar la guerra en la que Ucrania pierda territorio será un auténtico desastre para la credibilidad occidental y desde luego erosionaría seriamente la autoridad moral de occidente.

Yo tampoco estoy en esta tesitura un tanto "carambolera", casi construida en espiral para auto cimentar la conclusión, por varias razones además de las que señalas. En principio no se puede cerrar en falso un conflicto como este, debe ser resuelto de una forma tan expeditiva como firme o permanecerá de forma larvada para las guerras venideras. Desde los dos ángulos de visión de esta guerra, el europeo y el norteamericano podemos acordar que el realmente crítico es el nuestro ya que somos los que más no jugamos en el envite, mientras que para los USA esto tiene un componente mucho más geoestratégico que el más personal y casi epidérmico de la configuración de una Europa económica, segura, políticamente estable y sin amenazas. Efectivamente, sin la implicación y el soporte norteamericano no podemos ganar esta batalla.

Mi opinión es que Rusia está completamente acorralada y el desastre económico que se le viene encima es aterrador, salvo que hubiera un franco apoyo de los chinos tanto en términos armamentísticos como económicos nadie en su sano juicio puede predecir una victoria rusa en estos momentos. MI opinión es que China no se va a mojar más allá de los tobillos en este charco, su situación es privilegiada en estos momentos, ha encontrado un proveedor energético baratito y necesita un mercado exterior como el occidental. Todo apunta a que Rusia en estos momentos se ha convertido en su propia Matrioska, un conjunto de muñecas vacías en el que cada nueva réplica es más canija que la anterior hasta llegar a la esencia del significado, lo que queda es una representación de la pequeñez, la auténtica minucia.

Respecto al tema de la amenaza nuclear es algo que nunca se puede descartar completamente pero que no parece muy fundamentada en el caso de Ucrania. Los comentarios que he escuchado frecuentemente por analistas militares y otros especialistas encuentran bastante ilógico emplear un arma nuclear que podría terminar afectando a sus propios territorios, ejércitos y población.

A mi me parece que lo más preocupante sería la elección de algún presidente tronado, que se pusiera a rebuznar y dar coces al sentido común. Gracias a Dios tales personajes no existen.

Pero ¿Y Si Sí...?. No en la interpretación que le daba Romy Schneider al término.

Saludos

Entendiendo el hundimiento de occidente.

El hundimiento de una civilización no se percibe como el derrumbe de un edificio, de un momento a otro, es un proceso gradual que puede durar más que la vida de una persona y que precisamente por eso pocos pueden apreciar.

Todo va bien chicos ¿O no?

Polonia y Hungría vetan el grano ucraniano, la vivienda ya cae y Macron en jaque.

Las claves del día giran entorno al veto que Polonia y Hungría le han hecho al grano ucraniano y que pone en una situación muy complicada la unidad europea al lado de Ucrania.

Polonia ha sido el primero en moverse para que el grano de Ucrania no entra en Europa por su territorio, si lo tiene aranceles y Hungría se ha unido de manera inmediata.

Ucrania ha denunciado ya la situación y falta conocer que hace Europa para imponer que el grano ucraniano pase por el terreno polaco.

El otro punto fundamental del día viene de la mano de lo que ella se ve como el inicio de la caída de los precios de la vivienda que se está viendo en gran parte del mundo, pero qué viene ahora a Europa afectarle con caídas que estarán entre el 3% y el 10% en 2023 y 2024. Hasta países como España verán afectado el precio de la vivienda por la restricción del crédito hipotecario. Y ello abrirá la puerta a un problema en el sector financiero que ahora mismo no alerta a los analistas, pero si les ponen guardia por lo que pueda suceder.

Y analizamos también la figura de Macron, después de aprobar la ley de jubilación y como queda su papel externo e interno en la política común.

"Todos unidos contra Rusia" Vendría ser como el eslogan moderno "Todos somos iguales" Ampliamente repetidos y sin embargo son falacias. Como esa frase, tradicionalmente atribuida a Goebbels dijo aquello de "Una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad" Si porque se convierte en una creencia.

La realidad es que el imperio globalista se cae a pedazos, impotente para imponer su voluntad, Ahora Polonia que se suponía fiel aliada de Ucrania les hace boikot, parece ser que es debido a que Ucrania incumplió un pacto por el que entregaría a Polonia sus provincias mas occidentales, a cambio de la entrada en la guerra de Polonia.

¡Vacas flacas! Hay poca carroña, no es suficiente para todos y empiezan los buitres a darse picotazos.

https://spain.representation.ec.euro...-2023-02-23_es

Archivo adjunto 31975