Altavoz de suelo vs tipo monitor

A mi no me atraen las barras de sonido.

Si, las cajas duran lo que uno quiera que duren, 20, 30 ó 50 años.

Esas Magnat pueden sonar bien, pero en un rango 600-1000€ hay cajas que sonarán mejor.
Eso si, si no pones SW, pon columnas cuando decidas cambiar esas Magnat

Iniciado por ManuelBC

Que hay en una discoteca?
Monitores grandes + SW grandes.
No hay columnas.
La columna fue un invento estético para poder meter cajas con ciertos graves allá donde no hay SW.

Cuando hay SW si los monitores no llegan a llenar esas frecuencias, mejor un SW ... o dos.

Mi idea o imaginario es que los muebles de subwoofer para disco son enormes sumado a que los graves se potencian cerca del suelo, luego las bocinas de agudos están altas para, supongo, les llegué al oído a todos los concurrentes felices. Los woofers de rango extendido junto a las bocinas por debajo. De todas maneras una disco no hay imagen estéreo ni na de eso... no es hi-fi.
Yo pienso que depende el tamaño de la sala y distancia del punto de escucha.
También el diseño de la caja es determinante en el tipo de sonido que uno busque. Deflector bien flaquito para desaparecer los bafles o más gordotes tipo Jbl L100 Classic para un sonido más directo, bien Hard Rock. Diseños Dipolo y más. Generalmente buscamos equipos todo terreno y hay muchas configuraciones específicas que se nos escapan.
Subwoofer? Siempre!!!!! Con monitores o Columnas..... tal vez una columna con dual 10" no necesita pero no me tocará a mi
Bueno, no siempre!!!, yo estoy peleado con mi subwoofer y elijo su apoyo sólo en alguna pista.... necesito un mejor subwoofer y tal vez mejor calibración.

Si tenemos en casa solo un equipo HI-FI para multicanal y stereo, y la sala es tamaño "normal", típico salón-comedor de entre 20-40 m2, incluso las tan de moda ahora con cocina abierta, y ya que en multicanal pondremos SW, me inclino por un buen monitor y ahorrar dinero, ya que la columna equivalente suele ser un 30-40% más cara que su equivalente monitor.

Pero como en todo, va a gustos, y no hay una regla matemática que diga que tiene uno que poner en su casa, porque cada uno pondrá lo que le dé la gana.

Iniciado por ManuelBC

Si tenemos en casa solo un equipo HI-FI para multicanal y stereo, y la sala es tamaño "normal", típico salón-comedor de entre 20-40 m2, incluso las tan de moda ahora con cocina abierta, y ya que en multicanal pondremos SW, me inclino por un buen monitor y ahorrar dinero, ya que la columna equivalente suele ser un 30-40% más cara que su equivalente monitor.

Pero como en todo, va a gustos, y no hay una regla matemática que diga que tiene uno que poner en su casa, porque cada uno pondrá lo que le dé la gana.

Si la sala es cine y música no hay dudas que sí o sí corresponde subwoofer o más de uno.
Luego para música la cosa va en gustos
Acá Lemg, antiguo forero y ya sabemos que fuma abajo del agua sobre audio, escribe sobre 2.0 vs 2.1 vs 2.2 :

Iniciado por lemg

Hola, la cuestión no es tan simple... o sí!

Me explico, personalmente en cuanto a gustos, para estéreo puro también prefiero unas buenas columnas de rango completo, un 2.0, frente a otras combinaciones, aunque estas son generalmente caras (que bajen bien de forma lineal).

Pero siendo objetivos, cuando se trata de explicar a otros compañeros, por mi formación y por lógica, puesto que el sonido es un fenómeno físico que se rige por leyes concretas, me gusta ser muy técnico. Me explico.

La respuesta en baja frecuencia está muy marcada por la sala, por sus dimensiones y por ende sus frecuencias estacionarias. Desde la frecuencia más baja que podamos escuchar/sentir hasta la frecuencia que corresponde a la estacionaria más baja de nuestra sala (fundamental), la sobrepresión es constante en cualquier punto de la sala por efecto de la misma. Desde esta frecuencia hasta aproximadamente unos 200 Hz (depende del tamaño de la sala y su RT) tendremos los típicos picos y cancelaciones de las estacionarias distribuidos en posiciones espaciales concretas por nuestra sala. De modo que cuanto mayor sea nuestra sala en tamaño, menos soprepresión a baja frecuencia nos imprime, luego más importante será que nuestras cajas bajen bien.

También está cómo percibimos el sonido, cómo nuestro sistema auditivo "siente" las distintas frecuencias (curvas isofónicas o de Fletcher-Mundson), que vienen a mostrar que la sensibilidad del oído humano a bajas frecuencias es mucho menor, sobre todo cuanto menor es la presión sonora.

Si aunamos todo esto, y dependiendo de qué columnas o monitores tengamos, su respuesta baja de forma lineal, ni siempre es mejor un 2.0 ni un 2.1 o 2.2 pues depende como digo del tamaño de la sala principalmente.

Si tienes una sala de 100 metros con techos altos, muy gordos tienen que ser tus altavoces y su respuesta en grave, para tener buena presencia en baja frecuencia con un 2.0, seguro que aquí ganas y mucho con un 2.1 o 2.2. Pero si tu sala es más mundana, con que sean 20 metros, y te puedes permitir unas columnas medianamente decentes, seguro que con un 2.0 tienes una presión a bajas frecuencias más que decente, incluso excesiva.

Saludos.

Cómo bien dices, Manuel, todo va en gustos.
Y seguirá la controversia monitor o Columna, incluso con subwoofers instalados.
Hay muchas consideraciones al elegir uno u otro. Mi experiencia, más allá de tamaños físicos y monetarios, es el sonido que obtenemos.
Suenan distinto, con o sin subwoofer.
Escala. imagen. Dinámica.
En mi caso me atrapa la dinámica. Y no por definición "la diferencia o amplitud entre la mínima y máxima intensidad del sonido".
Esos pasajes dónde la voz, la orquesta,.... cuando el silbato del titanic inunda la sala dejándote sin respiración. Ufffffff. ¿Dónde firmo el cheque? ¿en blanco...? No importa!!!!
( El Titanic contaba con tres enormes silbatos de vapor de 1,2 metros de altura montados en la chimenea de proa, capaces de oírse a 16 km. De Google)
Esa dinámica la echo en falta cuando comparo mis monitores vs columna, obviamente misma marca y modelo.
Supongo. Supongo.... es por tamaño de caja, drivers, vías,.... sensibilidad!!!!!
Supongo.
Las gold 100 6g 86.5 dbs.
Gold 500 6g 88.5 dbs.
Supongo.

Claro, es que la columna, si se tiene espacio (m3) y dinero, es mejor.

Gold 100 6G, 3.500€
Gold 500 6G, 6.500€

https://www.supersonido.es/p/monitor-audio-gold-100-6g

Yo también firmo para unas Gold 500 6G

Manuel dice que económicante unos buenos monitores pueden suponer una excelente opción, cosa que no dudo en absoluto, pero hay que contar luego que puede resultar hasta incluso más caros al tener que gastar cierta cantidad de dinero en unos soportes que mínimo se encuentren a la altura.

Por mi parte y según mis montajes la escucha de una estancia con unas columnas me resultan tan reconfortantes como en otras con unos decentes monitores.

Los soportes son 200€ y la diferencia ya viste el ejemplo, 3000 pavos

Iniciado por ManuelBC

Los soportes son 200€ y la diferencia ya viste el ejemplo, 3000 pavos

Yo es que priorizo querido Manuel en mi caso unas columnas las cuales esos 200 euros me pueden dar bastante más juego en dotarlas de mayor calidad en términos generales frente a unos monitores teniendo que gastar tal cantidad en una base para ellos.

Para eso me gasto igualmente cierta cantidad en elegir unos monitores usando esos 200 euros fabricándome por una nimiedad unos soportes que cumplan su función. Y 200 euros en unos monitores pueden suponer una amplia diferencia entre unos y otros.