Hugo Chávez

Iniciado por curtis

... uno lee a Marx y se le caen los lagrimones ... de verguenza, claro.

A Marx hay que mirarlo con perspectiva histórica. Conviene por ejemplo haber leído antes al ilustrado Adam Smith, patriarca del laissez fare y la Economía Liberal, y comprender por qué ya en el S XVIII, Smith pintaba a los empresarios como los malos de la película,. Al fin y al cabo Smith fue un moralista, como Marx. Sin embargo, la obra de Smith es una especie de biblia para muchos neoliberales, omitiendo por supuesto ciertos detalles que no interesan.

Hay que intentar comprender el entorno histórico de la Revolución Industrial, además de muchas otras cosas. Marx, fue uno de los GRANDES pensadores clásicos en Economía. Cualquier estudiante de Historia del Pensamiento Económico lo sabe. Un explorador incansable del método científico, que desarrolló un sistema de estudio de plena actualidad en Ciencias Sociales. Un visionario que predijo con un siglo de antelación, el desarrollo de un montón de procesos que se han producido a lo largo del S XX, y siguen dándose en la actualidad, en el desarrollo del sistema capitalista. Procesos de fondo, cambios estructurales, movimientos sistémicos, que van mucho más allá de lo que pueda analizarse con todas las herramientas de la ciencia al al uso. Marx, como otros grandes pensadores, era capaz de mirar más allá. Veía todo en perspectiva histórica y global y no incurrió en la mediocridad en qué caemos la mayoría de mortales de alcanzar sólo a ver un poco más allá de nuestra propia nariz. En definitiva, un sabio de visión amplísima, *Y también, por qué no, un personaje cuyo pensamiento tuvo una profunda influencia en el desarrollo de la historia contemporánea, gracias al cual, según unos, hoy estamos mucho mejor, y según otros, bastante peor. En cualquier caso, su impacto en esto no es evaluable, pero sí tengo claro que si no Marx, hubieran surgido otros, gracias a los cuáles seguiríamos teniendo Seguridad Social, jornadas laborales y salarios dignos, de momento sólo en en Occidente, claro. Porque no nos engañemos, no es gracias al principio de máximización del beneficio, principio básico de cualquier sistema capitalista, que gozamos de todos esos privilegios.

Por supuesto, también se equivocó, o eso espero, en muchas de sus predicciones. Igual que cualquier otro pensador económico.

Sin embargo, es continuamente vilipendiado en ciertos medios de comunicación ideologizados, donde lo siguen pintando como una especie de encarnación del mal y como un inepto de tomo y lomo. Yo creo que lo pintan así -con cuernos, rabo y tridente, y lo que ya produce *RISA, como si fuera un tonto del bote- más por lo que representa que por lo que realmente fue. No me extraña que luego mucha gente oiga la palabra Marx y se cague de miedo.

En fin, y luego hay gente culta e informada que llora al leer a Marx, como si se tratase de Corín Tellado. Aunque me temo que la mayoría llorán más al leer lo que otros opinan Marx. Sniff, creo que el que se va a poner a llorar soy yo.

Iniciado por nacho66

Sniff, creo que el que se va a poner a llorar soy yo.

Vaya, hombre . Y yo sin Kleenex [smiley=2vrolijk_08.gif]

Saludetes

Iniciado por nacho66

Marx, fue uno de los GRANDES pensadores clásicos en Economía. Cualquier estudiante de Historia del Pensamiento Económico lo sabe.

Completamente de acuerdo y a eso me refería, la "prostitución" interesada pasada por el tamiz correspondiente según dependa de quien. La inmensa mayoría de los que venden marxismo (es decir, lo que ellos considran marxismo) como los que lo denostan ni han leido a Marx ni creo que lo sepan ubicar en el tiempo y el espacio.

Saludos.

Ah bueno, ahora releo tu post anterior y estoy bastante de acuerdo. Claro que lo de la URSS, el estalinismo, etc. en general, más que socialismo real, ha sido la explotación del pueblo por parte de una nueva clase dirigente, asesinando si hacía falta a quienes defendían a los trabajadoes, Trotsky, etc. Mismo pueblo oprimido y nuevos amos.

No sé que tiene eso que ver eso con Marx, con la imagen que de él se tiende a ofrecer, y menos aún con Chávez. No creo que Chávez sea una especie de Stalin ni nada parecido, aunque sí es un populista cuyo estilo no me gusta nada en absoluto, pero si lo elige el pueblo venezolano no tengo nada que objetar. Tampoco me gusta un pelo George Bush pero fue elegido democráticamente, por un mínimo margen, eso sí.

Hombre Curtis, si ahora sera que la constitucion venezolana, y sus instituciones, son franquistas. Pues es la misma que existia cuando Chavez no estaba en el poder, y nadie la ponia en tela de juicio.

Chavez es el presidente democrata mas firmemente apoyado en todo el cono sur, que la vamos a hacer. Mientras en Mexico el estado mata a personas inocentes, y nadie habla de nazismo, ahora Chavez cumple el programa electoral que apoya la mayoria delos venezolanos y le llaman dictador. Alucino.

ahora se ha hecho un traje a medida para perpetuarse en el poder si o si ... y lo demás son gaitas.

Eso no es cierto, o solo lo seria siempre que ganara las elecciones, vamos como en España. Falseas la realidad. El temas es que antes no se podeia ser presidente mas de 2 legislturas, y ahora la mayoria del pueblo si lo desea. ¿que hay de malo? Es el ejercicio de la democracia, no entiendo nada.

pero es que obvias que en efecto en Venezuela este tío ha ganado unas elecciones en las que no se ha presentado la oposición, es decir ganaba por mayoría absoluta

Este presidente lleva ganada 8 elecciones de calle, las ultimas con la oposicion incluida. Lo que pasa es que la oposicion, que apoyo un golpe de estado, como sabe que no tenia nada que hacer, no se presento en as elecciones al parlamento, cosa muy poco democraica, pues demuestra que no sabe peder. Me da la impesion que a oposicion si que no es democratica en Venezuela...Con oposicion siempre Chavez ha ganado de calle, te guste o no.

Saludos

Iniciado por buditrol

Alucino.

Seguramente.

... estooo ... a ver si me centro ... si este tío es tan demócrata ¿como es que le dió un golpe de Estado (fallido) a un presidente democráticamente elegido como Carlos Andrés Pérez, socialista por cierto?
... ah! sin olvidar que el golpe lo dió en su calidad de Teniente Coronel.

Militar golpista, populista, totalitario y ahora "socialista" ... todo un ejemplo a seguir ... sin duda.

Saludos.

¿hablamos del presente o del pasado?

Porque hablamos del Aznar falangista, y ahora defensor de las libertades, o del Fraga franquista. Y estos dos son pesos pesados e el PP, que origenes...los del pp

Antes de limpiar casas ajenas, limpemos la nuestra.

Ah, es que spain is diferent, y ademas..

saludos

Aunque históricamente ha sido una de las democracias más estables de América del Sur, en los últimos 15 años la evolución política de Venezuela estuvo marcada por una serie de incidentes, en los que se evidenció el amplio desacuerdo de la población con la clase política.
El 27 de febrero de 1989, un año después de que el socialdemócrata Carlos Andrés Pérez asumió la Presidencia del país (fue mandatario entre 1974 y 1979), estalló en Venezuela el denomindo 'Caracazo', en contra del plan de austeridad decretado por el Gobierno, que incrementó en un 90% el precio de los combustibles y en un 30% el de los transportes públicos, suprimió las subvenciones estatales a los productos de consumo y liberalizó los tipos de interés. Siete días de enfrentamientos y protestas causaron 500 muertos, dos millares de heridos, más de 600 detenidos y pérdidas de $150 millones. Serían el preludio del inició de una década convulsionada, que se patentizó en 1992 con una intentona golpista liderada precisamente por el entonces teniente coronel Hugo Chávez Frías.
Carlos Andrés Pérez fue destituido de su cargo en 1993 por haber sido declarado culpable de malversación de fondos. Fue una época marcada por saqueos, manifestaciones y desacuerdos con el Gobierno. Carlos Andrés Pérez fue reemplazado por un gobierno interino que en 1994 dio paso al ahora ex presidente Rafael Caldera, uno de los fundadores de la democracia venezolana y considerado por muchos un líder de intachable reputación.
Caldera liberó en 1994 a Chávez y otros golpistas. Una vez en libertad, mantuvo un bajo perfil mientras contactaba a otros ex militares golpistas y ex guerrilleros. (PBM)

Joder, 500 muertos, corrupto, y subiendo precios de productos basicos. ¿un democrata asesinando a los manifestantes? Dios me salve.

Por eso Chavez gana de calle, porque al menos parece ocuparse algo mas de los pobres que el resto de democratas corruptos anteriores, y asesinos¡¡¡¡

Saludos

ya sabemos como funciona esto, todo el mundo conoce a Chavez, que es un dictador y nadie conoce a Carlos Andres Perez, crrupto y responsable de 500 muertos. Ah, este ultimo seguia las politicas neoliberales, no cuestionaba al sistema. Que fragil es la memoria...

Hoy cuando he oído al rey de España decirle a Hugo Chávez "¿Por qué no te callas? después de su repetida arenga contra Aznar, me ha parecido menos atractivo su proyecto social y económico.

Supongo que si empiezan a morir estudiantes, Venezuela va a tener que pagar un precio cada vez más alto por tenerle como presidente.
Su peculiar entender de la todavía democracia venezolana, no puede poner en cuestión a un ex-presidente elegido democráticamente.

Se pueden poner en cuestión las formas en la gestión diplomática de la crisis creada por el golpe de Estado en Venezuela, pero de ahí a llamarle, por poco que me guste, fascista a Aznar hay un paso que no puedo dar.

Otro voto negativo a Hugo.

Un saludo.

Iniciado por curtis

Chávez es un personaje absolutamente mediático ¿contradicción? en absoluto ... porque el interés mediático no es por Venezuela ... sino por el mismo Chávez ... (militar con pasado golpista contra un gobierno de izquierdas democrático aunque corrupto, por cierto) ... cuando los medios hablaban de Iddi Amin no es que el interés mediático fuera por Uganda sino por semejante gorila.

Aunque sea salirse del hilo ... el resto del análisis de la situación latinoamericana pues con unas cosas se puede estar de acuerdo y con otras no ... de todo ha habido y la situación no termina de aclararse ... y los pueblos también son responsables de sus destinos ... y desgraciadamente el populismo empieza como empieza y suele acabar de la misma manera por muy "social" que se vista ... recordemos el Peronismo en Argentina o un ejemplo mas cercano Gil ... que ganaba elecciones con mayorías absolutas ... ¿sabio pueblo el marbellí? ... ahí está el resultado.


Para mi Chávez ni es "progre" ni "izquierdoso" ... eso lo dejo para los ácratas de barriga llena de la modorra Europa. Chávez es Chávez ... cudadito con los líderes carismáticos.

Por cierto ... aunque algunos intenten no comparar a Hitler con Chávez ... el paralelismo en la trayectoria política es ¿casual? seguramente, pero ... Hitler era militar, Hitler se unió al Partido Obrero Alemán y fué responsable de propaganda del mismo y que acabaría dirijiendo cuando transmutaría al Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, los Nazis. Hitler en 1923 dió un golpe de estado contra la República de Weimar por lo que fue encarcelado y en cuyo presidió escribió "Mein Kampf". Hitler en el 33 sin ser mayoría pasa a ser Canciller e inmediatamente convoca elecciones que con un ambiente absolutamente convulso gana democráticamente dándole el control del Parlamento ... ¿se volvieron locos todos los alemanes? ¿eran unos ignorantes sin capacidad intelectual para decidir lo que les convenía? ¿respetamos todas las decisiones d elos pueblos soberanos? ... continuar que inmediatamente Hitler ideó un sistema para instaurar la dictadura desde la democracia ... se aprobó una Ley que se llamaba ... ¿como se llamaba? ... Ley Habilitante ... que otorgaba a Hitler poderes absolutos ¿casualidad? ... seguramente ... pero ahí nace el III Reich. Del resto de la historia todos lo sabemos ... del futuro de la otra historia ... ya veremos, sinceramente no creo que llegue ni con mucho a aquello ... pero desde luego no es para "reirle las gracias" al Sr. Chávez ... por cierto ... hoy en día se puede "actuar" en otros paises sin necesidad de invadirlos militarmente ... la financiación de lo que interese es un medio eficaz y mientras el petróleo esté al precio que está ... es un arma mas poderosa que las divisiones de blindados.

Saldudos

Buenas noches, caballeros:

Estoy absolutamente de acuerdo con la mayoría de las reflexiones que hace Curtis: cuidadito con los iluminados, sean estos "nacionalsocialistas" o hagan la "revolusssión Bolivariana"
He vivido en Caracas el suficiente tiempo (Incluyendo el famoso Caracazo con dos F18 por encima de mi casa y tanques en las calles) como para tener una idea aproximada de cómo estaba y está la cosa por allí. Pasaron de una corrupción generalizada en los gobiernos de Carlos Andrés Pérez y Caldera (No lo habéis mencionado pero tela el señor) a un auténtico LOCO que se cree iluminado por dios.

Intentaré resumir: La clase media ha desaparecido ya del todo (En los 70´s Caracas era una ciudad rica y con mucha y buena clase media), los que tienen pasta, hicieron liquidación y se marcharon con ella a otros países (EEUU, Miami), los que tenían pasta y se quedaron ,como mi mejor amigo R.C.(Hijo del recientemente fallecido senador C) y apoyaron económicamente a Chávez ,hartos de tánta corrupción, AHORA NI LES NOMBRES A CHÁVEZ. Los teléfonos pinchados, las televisiones o radios que hacen crítica al presidente cerradas o en proceso de "ilegalización" Mi amiga C. M C. (abogado y de clase media) estuvo en prisión varios meses por hacer oposición a Chávez y cuando logró salir se exilió en Vigo. La mayoría de mis amigos se ha exiliado en Miami. los que se quedan en Venezuela, sufren lo que Chávez llama "seguimientos" y si la voz discordante suena demasiado alto, cárcel.
Está quitando las tierras a los ganaderos para dárselas a los pobres (Muy bonito el robin hood, pero ahora las tierras ya no las explota nadie), ha nacionalizado el petróleo, y está sacando un montón de pasta por él (de ahí su poder), pero ha ahuyentado a las empresas venezolanas privadas y extranjeras. se está armando hasta los dientes para "luchar contra el imperialismo que viene del exterior", quiere ser presidente ad nauseam y cambiar la constitución y hasta el huso horario...

La idea esta tan bonita y utópica de la izquierda de pan para todos, se está convirtiendo en KK para todos. y mucha de la gente que apoyó a este hombre, ilusionada por un cambio a mejor y el fin de la corrupción, está viendo que es el mismo perro aunque con distinto collar.
La inflación esta absolutamente disparada, la delincuencia (si ya era bestial cuando yo vivía allí) ha convertido a Caracas en la ciudad más peligrosa del planeta junto con DF (por encima de Bogotá, Sao Paulo y Medellín). los cargos y reparto de bienes se los reparte con familiares y acólitos (Ahí igual que los anteriores)..
En fin podría continuar, pero ya es suficiente. Tan sólo decir que de democracia poco, de salvador del pueblo, poco, y de iluminado mucho , lo cual me aterra. (ya hemos visto que pasa con gente de esa, como Stalin, Castro, Hitler o Ceaucescu)

Puestos a lo malo, prefiero a un mal presidente que a un loco inspirado por Castro, armado y con petróleo.

Mi enhorabuena al Rey, que por una vez le ha parado los pies a alguien, y mi pésame a Latinoamérica en general. Qué maravillosos países...y qué pésimos gobernantes tienen, tanto los de antes como los de ahora.

Saludos

Iniciado por buditrol

¿hablamos del presente o del pasado?

Se debe, siempre, analizar el intervalo completo, pues alguien tocayo mío dijo alguna vez algo así como que "el que se olvida de su pasado, está condenado a repetirlo".

¡Olé, Rústika! Poco, poquito más hay que añadir.

Saludos,
Jorge.

Rustika, no puedo estar mas de acuerdo contigo
Si eso es lo que llaman "democracia venezolana"...lo que aun me parece mas extraño es que haya gente que apoye ese tipo de democracia...
Nuestro rey demostró sus "dó cohone", quizas no de la forma mas adecuada pero hizo bien en callar a ese tipo.
El que si que me gustó fue Zapatero (y eso que no me gusta nada) pero estuvo muy correcto defendiendo a Aznar alegando que merecía un respeto dado que fué elegido por millones de españoles (un buen ejemplo de tolerancia y respeto democratico, un presidente defendiendo a un oponente)
Lástima que Rajoy ( ) la jodiese despues con sus comentarios estupidos, como siempre...en fin.
Un saludo.