La O.P.A. de Gas Natural

Pues lo que te digo, autorización del único intento de fusión totalmente horizontal que ha existido hasta ahora. ¿Con una serie de activos a desinvertir? Sí, algún maquillaje había que ponerle en esa ola de neoliberalismo que les acababa de llevar al poder con mayoría absoluta. Pero se autorizó. *Martín Villa y Oriol hicieron números y vieron que no les interesaba (no sé si a las empresas o asus patrimonios personales).

Sin embargo, las OPAS de Gas Natural (verticales) la CNE las ha desaconsejado por activa y por pasiva, sin haber lugar a otros escenarios como atorización con desinversión de activos. De hecho la actual OPA ya viene diseñada con desinversiones de origen, aunque lo que no me parece de recibo es que el comprador ya esté adjudicado previamente. Esa me parece el aspecto más impresentable de la OPA. Digo impresentable en el aspecto de poco estético para el votante. Cuando salga adelante, los dos principales "competidores", resulta que se pusieron de acuerdo previamente para tumbar al rival. En todo caso, repito que va a seguir habiendo la misma competencia que hasta ahora, o sea ninguna. Y el gas es todavía más monopolio que la electricidad.

Pues no sabría decirte que es peor, si una concentración en horizontal o en vertical . Para el consumidor yo creo que casi es peor la vertical porque en la horizontal te pueden controlar el coste, ya que tu negocio depende del de arriba y del de abajo y por ahí te pueden coger de los huevos pero no en la vertical .

Sobre pactar la desinversión ANTES, que como bien dices te parece "impresentable", es que en algunos sitios hacen nula la OPA y se acabó el tema, así de tajante. Aquí en España no estoy seguro, no me acuerdo muy bien qué dice la Ley al respecto, de veras que lo siento no poder aclararlo, pero al borde de la legalidad sí que debe de estar, aunque si alguien no lo ha denunciado eso ya (que no lo sé, a lo mejor sí lo ha hecho) será que sí es legal hacerlo .

Saludos .

************OFF TOPIC***********************

PD : oye si quieres abrimos un "hilo energético", para no desviar el tema .

hombre, una integración vertical no se considera concentración. La concentración siempre ese n horizontal (espero que no haya por aquí mal pensados). se supone que al hablar de concentración hablamos de número de oferentes en un mercado determinado, sea gas o electricidad. Vale, ahora me dirás que gas y electricidad son bienes sustitutivos, pero yo no conozco a nadie que se gaste 4.000 € en cambiar una caldera y el cuadro eléctrico para ahorrarse un 0.1 % que nos ofrece de descuento la fantástica comercializadora, que es el espejismo para que lso clientes se piensen que existe competencia.

Respecto al hilo, cuando quieras. aunque a mí me da un poco de mieditis, el asunto de las reservas de energía igual que el de medio ambiente, son muy jodidos de enfocar y pronosticar. Al menos tu amigo el económetra es un buen guru, cualquiera lo hubiera dicho.

Sí sería así pero no en este caso, yo creo, porque Repsol es mayoritaria en el petróleo (es un mecado oligopolista), del gas es que ya prácticamente es un monopolio y la electricidad con Endesa, pues tú lo sabes mejor que yo . Y eso en un mercado con precios intervenidos, no libres, con lo cual, te enfrentas a un mercado tremendamente inelástico, según lo define la teoría microeconómica.

¿Y cómo se genera la electricidad en España? ¿quién es el dueño de las principales formas (centrales) de generación de electricidad aquí?¿Cómo funcionan las centrales de moda de ciclo combinado (combustible)? Es que esto no es el mercado de las lechugas, desgraciadamente .

Me temo que esto del mercado energético no sólo es mucho más complicado de lo que parece, sino que el ciudadadano normal no tiene ni idea ni de cómo funciona ni de sus especiales reglas de juego .

En eso Matías estamos parcialmente de acuerdo, pero no olvides que los cicos combinados y la térmica convencional representan aproximadamente la tercera parte de la capacidad de generación en el Mercado Ibérico de Electricidad. Además, gran parte del abastecimiento de gas a estas centrales se hace con compras en mercados internacionales, que luego sde trae a la península en buques metaneros. Otra cosa es que desde el puerto hasta la central haya que pagar un peaje por los gasoductos, peaje regulado legalmente, pues es otro monopolio natural.

Pero es más , desde un punto de vista microeconómico, supón un monopolio eléctrico, de cara a su proveedor de gas, se comportará como un monopsonio, con tanto poder de fijación de precios o más que el vendedor, si tienes en cuenta que hay fuentes de generación alternativas y encima puede comprar gas fuera de España.

Por tanto, aunque no suponga concentración en un mercado, la integración vertical en este caso, con un monopolio gasístico puede afectar a la competencia en el mercado eléctrico. Pero está más claro aún que afectará muchísimo más una concentración hotizontal.

Volviendo al tema energético y en relación con Repsol, esta compañía acaba de anunciar que tras la nueva ley de hidrocarburos boliviana va a tener una reducción de un 25% en sus reservas de gas . Y encima, se han suspendido las cotizaciones en la bolsa española de Repsol por eso .

http://www.elmundo.es/mundodinero/20...138262628.html

Y nosotros riendo las gracias a Evo Morales, Fidel Castro y Hugo Chavez .... cojonudo >

Iniciado por matias_buenas

... Y nosotros riendo las gracias a Evo Morales ...

Por curiosidad, me gustaría saber que crees que debería hacer con su país para que no te resulte risible.

Un saludo.

Lo mismo que España en 1953, que estaba al borde de la suspensión de pagos . O que Chile actualmente .

pues como yo no trabajo en Repsol, ami me la pela. Los que trabajen en Cepsa estarán contentos.

Matías, hay que haber viajado a Bolivia, para darse cuenta de lo que es la pobreza y la injusticia.

un saludo

Iniciado por nacho66

pues como yo no trabajo en Repsol, ami me la pela. Los que trabajen en Cepsa estarán contentos.

Matías, hay que haber viajado a Bolivia, para darse cuenta de lo que es la pobreza y la injusticia.

un saludo

Lo importante es la Bolsa, el plan de pensiones.
Bolivia queda muy lejos.
Pues no.

Iniciativas para el desarrollo de la zona, aunque nos cueste un poco.
A ver si saben hacerlo.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Lo importante es la Bolsa, el plan de pensiones.
Bolivia queda muy lejos.
Pues no.

Iniciativas para el desarrollo de la zona, aunque nos cueste un poco.
A ver si saben hacerlo.

Completamente de acuerdo contigo, dacres, nunca hay que perder de vista el lado humano, que son personas, seres humanos, tanto como nosotros mismos, pese a quien pese. Fíjate, aunque sea mirándolo en plan egoísta-consumista e inhumano: si ese país levanta cabeza, es un cliente potencial .

El problema es cómo hacerlo . Posiblemente, la solución ideal nunca es la extremista y, desgraciadamente, requiere esfuerzo empezando por el del propio país y siguiendo por la inversión extranjera . Un ejemplo de ello lo tienes en, por ejemplo, Argentina, un país que potencialmente es el más rico de la Tierra en recursos naturales y mira cómo está comparado, por ejemplo, con Chile, que lo es mucho menos . No, fácil no va a ser, desgraciadamente.

Saludos.

De momento, las acciones de Repsol cuya cotización en bolsa se ha reactivado a las dos de la tarde, han caído más de un 7%, según el diario El MUndo :

http://www.elmundo.es/mundodinero/20...138280996.html

Pero el problema, es que la inversión extranjera se establece en un país cuando existe un marco legal estable y conocido . Es es fundamental y, en ese orden de cosas, pues Antonio Brufau, presidente de la petrolera, ha señalado que las inversiones de 400 millones de euros previstas en Bolivia de momento se quedan congeladas "hasta que se clarifique el marco regulatorio" . Y como esa empresa, supongo obrarán las demás . Y de eso, el perjudicado es Bolivia, principalmente.

La autoarquías económicas, no funcionan . En España que lo hemos padecido en el siglo XX lo sabemos bien . A veces, conocer la historia nos permite evitar cometer los mismos errores.

Saludos.

Evo Morales es el cuarto presidente de Bolivia en menos de tres años, pero el primero que logra una mayoría absoluta, y no solo le han votado los indígenas andinos, también ha recibido muchos votos entre los mestizos y las regiones prósperas del este, seguramente buscando una gobernabilidad después de tanta corrupción con los partidos tradicionales. Por tanto, tiene la fortaleza y legitimidad de la que los anteriores gobiernos no han tenido nunca.

Aunque muchas *las promesas hechas en la campaña eran bastante utópicas, tras la toma de poder está demostrando bastante más dotes diplomáticas y políticas que las que cabía esperar. Nada que ver con *Hugorila Chávez. No es ningún estúpido y por supuesto sabe que Bolivia necesita atraer nuevas inversiones, además de mantener el acuerdo preferencial de comercio con los EE.UU. y la ayuda al desarrollo. En su visita a Venezuela lanzó una serie de soflamas de retórica antiimperialista, eso sí, a cambio del petróleo y los petrodólares del camarada Chávez. Sin embargo, luego recibió al embajador estadounidense, hicieron unas declaraciones sobre las relaciones basadas en el respeto mutuo, y a continuación canceló una visita prevista a Irán, principal enemigo de los EE.UU.

Veremos como se desarrollan las cosas, de momento está siendo más cauteloso que lo cabría esperar. Probablemente los toros más bravos los tenga que lidiar dentro del país, con una realidad bastante complicada. El MAS es un batiburrillo de sindicatos, movimientos sociales, e indigenistas con intereses dispares y encima va atener que afrontar las peticiones de autonomía de las regiones “ricas” *del gas y la soja. Me refiero a ricas en parámetros bolivianos, en parámetros europeos *serían unos deshauciados.

Lo de la Ley de Hidrocarburos, y después de las declaraciones de Evo en los viajes a España y Brasil, diciendo que se respetarían los contratos existentes, parece una versión bastante dulcificada de lo que podía haber pasado. Hay que recordar que en 2004 se montó la revolución que obligó a *convocar el referéndum por el que se obligaba al gobierno a tomar el control de la industria petrolera. Este sentimiento me parece *perfectamente comprensible. Con las bolsas de pobreza que hay en Bolivia, quienes hayáis estado en los Andes y el altiplano lo sabréis bien; es el país más pobre de Sudamérica (no incluyo a Caribe ni centroamérica), y ver esos avanzados enclaves de explotación del gas, dedicado totalmente a la exportación; teniendo además el referente de que los españoles expoliaran la plata de Potosí. Si algo parecido ocurriera aquí, la revolución estaba servida a los cinco minutos. Lo mismo pasa con las plantaciones de coca. En una economía de subsistencia, lo que le importa a la gente es tener para comer, y si su único medio es plantar coca y venderla, o les ayudas de otro modo o no van a dejarlo. Ni aún así lo dejarían porque *allí la hoja de coca se usa para casi todo, mascada o *en infusión, sobre todo para matar el hambre y el mal de altura, o para los pagos a la Pacha Mama, que allí el sincretismno religioso es universal.

Iniciado por matias_buenas

[quote author=dacres link=1136907469/15#26 date=1138296271]
Lo importante es la Bolsa, el plan de pensiones.
Bolivia queda muy lejos.
Pues no.

Iniciativas para el desarrollo de la zona, aunque nos cueste un poco.
A ver si saben hacerlo.

Argentina, un país que potencialmente es el más rico de la Tierra en recursos naturales y mira cómo está comparado, por ejemplo, con Chile, que lo es mucho menos . No, fácil no va a ser, desgraciadamente.

Saludos.[/quote]

Efectivamente, Argentina ha sido llevada a la bancarrota por Menem, el presidente más corrupto de latinoamérica en los últimos decenios, casi peor que Fuji Mori. Sus políticas, no hablo ya de sus tejemanejes con las mafias, sino de políticas, se han basado por ejemplo en abrir las fronteras a todos los emigrantes ilegales de países limítrofes, para tener un buen contingente de mano de obra barata y que los ricachos se montaran las makilas que siguen funcionando, en unas condiciones inimaginables, ríete tú de los asiáticos. Si no te lo crees pregunta a cualquier conocido argentino. O la dolarización artificial, para poder comprar importaciones suntuarias a precios irrisorios y que los argentinos pudieran permitirse viajar alegremente por todo el mundo. Eso sí, a costa de cargarse la competitividad exterior, destrozar la balanza de pagos y lo que es peor, legar a las próximas generaciones una deuda externa aún más insostenible.

La gente tan contenta, permitiéndose viajar al extranjero y tal, hasta que llegó el corralito y en un abrir-cerrar de ojos, "voila" desaparecida la clase media.

Actualmente, el PIB argentino crece al 9 % anual.

Esa lógica, Matías, *no sé si la he entendido bien, pero a simple vista parece izquierda=atraso derecha=prosperidad. Entonces ¿se irá Chile ahora a la ruina con el nuevo gobierno?

Muy bueno el análisis de Bolivia, nacho66, te felicito . Lo peor para una inversión extranjera, es la incertumbre sobre el marco jurídico en donde quiere establecerse, a eso me refería . Si los capitales inversores saben con qué reglas de juego se van a encontrar, podrán jugar pero si se pueden cambiar en medio del partido, pues no .

Si el pastel que tiene Evo Morales, es enorme, no quisiera yo estar en su pellejo . Yo creo que, como bien dices, hay que ser prudentes y ver hacia dónde tira . Y que tenga suerte, la va a necesitar y si se le puede apoyar, mejor.

Iniciado por nacho66

a simple vista parece izquierda=atraso derecha=prosperidad. Entonces ¿se irá Chile ahora a la ruina con el nuevo gobierno?

No, hombre no ¿algún país europeo se ha ido a la porra, económicamente hablando, con un gobierno socialdemócrata ? ¿Alemania, Suecia o el Reino Unido, por citar algunos? No, para nada, eso sí, excluyo las crisis cíclicas que vienen de vez en cuando o cosas que pillan a todos en bragas como la crisis del 73 que eso enganacha a cualquiera que gobierne .

Ahora, una cosa sí es cierta que ha cambiado. En el siglo XXI, o sea, ahora, ya no te creas que las opciones de política económica son tantas para los gobiernos y me explico : los logros sociales del siglo XX los tienen perfectamente asumidos las derechas y las izquierdas y la internacionalización y globalización de la economía reducen mucho el margen de maniobra de los gobiernos y en el caso europeo y debido al euro, aún más, porque el gobierno de turno ya no puede actuar sobre la política monetaria de su país como antes (actuando sobre el tipo de cambio o tipos de interés o sacando títulos de deuda al mercado) .

Es decir, que en muchos casos, la política económica de los paises es muy parecida, gobierne quien gobierne, porque es que no hay otra y las diferencias son de muy pequñeos matices . Ya no es como hace 20 años para atrás, eso es historia ya .