Otro comunicado de E.T.A

El PNV por boca de Imaz también hace unas valoraciones del robo.

El PNV cree que habría que verificar el alto el fuego si se confirma que ETA robó las armas en Francia
Josu Jon Imaz insiste en que con ETA no se debe hablar de política, aunque sí de los presos o la "reconciliación" de la sociedad vasca

26-10-2006 AGENCIAS

El presidente del PNV, Josu Jon Imaz, aseguró hoy que si se confirma que ETA fue la autora del robo de pistolas, revólveres y munición en Francia "obligaría a verificar realmente la voluntad de mantener el alto el fuego permanente" por parte de la banda terrorista.


Imaz, quien pronunció hoy en Sevilla una conferencia en el Foro del Grupo Joly y después mantuvo un coloquio con los asistentes, señaló que "ningún encapuchado va a negociar el futuro" de sus hijos y añadió que "si ETA abandona las armas se hablará de cosas delicadas", como la situación de los "presos" o la "reconciliación" de la sociedad vasca.

Respecto al proceso de paz, el presidente del PNV respondió que "hay serias posibilidades de que termine bien" ya que se asienta en unas bases "más sólidas que el de 1998", entre otros aspectos, "porque para ETA es más difícil matar después de marzo de 2004".

Según dijo, si la banda terrorista vuelve a matar "no hablaríamos de ETA, sino de un movimiento ''grapizado'' -en alusión a los GRAPO- con menor capacidad y sin apoyo de su propio entorno". Recordó que cuando ETA rompió en 2000 la tregua, Batasuna perdió la mitad de su electorado y sufrió tres escisiones, por lo que opinó que el entorno de la banda terrorista "no soportaría que vuelvan a matar".

Artículo

Archivo sonoro

Creo que se muestra bastante sensato en sus declaraciones. Tanto en la no negociación política, dicho por el presidente del PNV, como la necesidad de volver a verificar el alto el fuego caso de las comprobaciones pertinentes
Por alguna razón no le cae muy bien este señor a Eguibar.

Saludos

Sin olvidar el dato aportado hoy por la COPE:

"... la COPE también ha sabido que en alguna herriko taberna de las registradas por la Guardia Civil y la Ertxantxa hasta este mediodía se han encontrado nombres de futuros objetivos del terrorismo callejero. Así ha ocurrido en la herriko taberna de Zarautz, Guipúzcoa, donde aparecieron varios nombres de concejales del PNV."

Aunque preferiría tener que trasladar esta información al hilo abierto por dacres sobre Deformación de los medios.

Saludos.

Hoy ha sido portada de la mayoría de la prensa la renuncia del fiscal Jesús Alonso, quien ayer se negó a participar en el juicio por su oposición a rebajar la pena de Juana Chaos . Inicialmente, se pedían 96 años de prisión por seis delitos de amenazas y uno de pertenencia a banda armada.

Al final, se hizo cargo el fiscal Fernando Burgos, quien ha rebajado de 96 años a entre 4 y 13 años la petición de cárcel para De Juana Chaos .

O antes estaba mal o ahora está mal, aquí no hay término medio .

Je, yo me imagino un pcm a 24/96 . : Lo bien que se debe de oír, pero no, alguien llega y lo rebaja a 24/4 o 24/13 . Apuesto pincho de tortilla y caña a que la calidad se resiente y mucho . :'(

Saludos .

Por cierto, que la vice no suelta prenda . El Gobierno sigue resistiéndose a admitir la autoría etarra aunque la policía gala insiste en que no tiene dudas, que hay que tener prudencia y esas cosas . Ni tampoco precisa la vice eso de "consecuencias", que hay que esperar a que tengamos más información .

Pues mire, no, señora vicepresidenta, con todos los respetos, no . No, porque ya el mismo día del 11M exigíamos saber quién ha sido al gobierno de turno y decíamos "queremos saber" . Y eso, fue menos claro y más importante y delicado que esto . Y como en aquel día exigimos al gobierno respuestas inmediatas, entre ellos ustedes, pues las exigimos nosotros ahora, como la otra vez . Es que Vdes. son los únicos que parece que no quieren asumir que ha sido ETA, como el PP no asumió en su día que podía no haber sido ETA . Les deberíamso tratar igual, con el mismo rasero ¿no le parece?

Quiero que sepan Vdes. ya de una puta vez quién ha sido y nos lo digan ya o tendré qué pensar que son o unos incompetentes o unos gana-tiempo o que ya han pactado con ETA algo, no sé el qué. Y quiero saber de forma concreta, qué piensan hacer si ha sido ETA . Y además, que sea antes de las elecciones catalanas, no vaya a ser que con su actitud al respecto alguno cambie de voto .

No sé por qué exijen a los demás lo que Vdes. no dan y no me importaría saber por qué, por qué callan ahora .

Saludos.

Ya decía yo, ya decía yo .

Pues nuestro presi, ha dicho hoy en Soria varias cosas :

1.- Que no espera que hayan novedades en los próximos días o semanas sobre la marcha del "proceso de paz . No sé por qué, eso ya me lo olía yo, fíjate

2.- Que hay que esperar a que concluyan las investigaciones para confirmar los autores del robo y cuáles fueron sus intenciones con esa acción. Je, pues como sean de eficaces y rápidas como las del 11M o las del helicóptero de Afganistan, vamos listos

3.- Que con respecto a las "consecuencias" dijo que no las iba a dar a conocer . Claro, si es que no tenemos los ciudadanos derecho a saber nada, sólo a tragar y a pagar y a y agradecer a los dioses que haya venido un adalid tan listo que nos ilumine cual caudillo con tu sabiduría que la nuestra no da para tanto a su lado.

4.- Con respecto al tema del etarra de Juana Chaos hadicho que su actitud parecía coherente con la información de que disponía relativa a que de Juana Chaos era favorable al "proceso de paz". No, si el chico es majísimo, oiga, de lo que no hay ¿por qué no le adopta? No le arruinará a comer, no

Cojonudo . Una vez puse sin darme cuenta en un post zETAp al nombrarle y no lo hice más veces . Pues lo mismo fue un augurio .

Saludos.

Dice el dirio Gara que "El Gobierno español y ETA cerraron en febrero un acuerdo con compromisos y garantías"

En el citado acuerdo, ETA se compromete concretamente a no realizar acciones contra personas ni bienes, como ha ocurrido y ha sido constatado por el Gobierno español durante lo que éste denominó periodo de «verificación» previo a la comparecencia de su presidente, Rodríguez Zapatero, en el Congreso. Junto a ello, la organización armada aceptó no realizar acciones de abastecimiento de armas ni explosivos a partir de la declaración de alto el fuego permanente.

El Ejecutivo español también asumió compromisos en este acuerdo cerrado en febrero, según las fuentes consultadas. En concreto, aceptó que respetaría las decisiones que sobre su futuro adopten libremente los ciudadanos vascos.

En el citado punto se especifica que el Gobierno español entiende que los acuerdos para ello se alcanzarán entre los partidos políticos vascos, así como entre los agentes sociales, económicos y sindicales vascos.

Se recoge además que los citados acuerdos se refieren al futuro de los ciudadanos de los cuatro herrialdes bajo administración española: Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa.

El acuerdo del que da cuenta este medio no sólo incluye compromisos por ambas partes, sino que también contempla una serie de garantías por parte del Gobierno español para normalizar la vida política. Entre ellas destaca el compromiso de que no se efectúen detenciones por la Guardia Civil, la Policía española, la Ertzaintza ni las policías francesas. Sin embargo, tras el pasado 22 de marzo se han producido al menos 35, 23 de ellas en régimen de incomunicación, y en ellas han intervenido todos los cuerpos policiales citados.

Otra de las garantías es la disminución de la presencia policial y la desaparición de presiones policiales, algo que aún no se ha constatado.

Anda, a ver si va a ser por eso que ETA se ha rearmado .Pobrecillos .

Execrable artículo completo

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Quiero que sepan Vdes. ya de una puta vez quién ha sido y nos lo digan ya o tendré qué pensar que son

Lo saben igual que de bien que tu y que todo el mundo mundial ... incluido El Pais.

Algo está pasando, no hay mas que leer los 2 últimos editoriales de El Pais, en los que ya se empiezan a tentar la ropa ... en especial el de hoy.

Hay que concretar *

El robo de pistolas por un comando de ETA es un hecho "grave" que "tendrá consecuencias". Lo ha dicho Zapatero y es una obviedad. Lo que sería inexplicable es que no las tuviera. Pero el jefe del Gobierno debe concretar en qué se va a traducir su enigmática respuesta. No se trata de sembrar alarmas sobre un proceso muy delicado y complejo. La ciudadanía sabe de las dificultades y es tan escéptica sobre el resultado como comprensiva con los silencios del Gobierno. Pero no conviene pedirle un acto de fe permanente. Ha habido demasiadas señales de que el proceso está en un momento difícil -aumento de la kale borroka, desplantes verbales de los líderes de Batasuna, acción de ETA en Francia- como para que se haga indispensable que Zapatero dé señales sobre su hoja de ruta. De lo contrario, la opinión pública acabará creyendo que no la tiene y que hay mucho de improvisación.

Lo ocurrido en Francia requiere respuestas. Y parece claro el ámbito en que éstas deben situarse. En primer lugar, sobre la legalización de Batasuna. Se ha apremiado tanto a ésta para que resuelva su situación que puede parecer que basta que pasen por la ventanilla para que su problema quede solucionado. Y no debe ser así: ha de cumplir los requisitos que la ley establece. Es decir, condenar la violencia y marcar la distancia necesaria con ETA. En segundo lugar, sobre el inicio de las conversaciones. Han pasado ya cuatro meses desde que el Gobierno pidió autorización al Congreso para iniciarlas. Es difícil juzgar si se dan las condiciones. Lo que está claro es que la situación ha empeorado desde aquel momento. Una reunión oficial parece complicada después del robo de pistolas. Resulta necesario exigir a ETA una renovación pública de su compromiso de fin de la violencia para que se pueda entrar en una negociación en toda regla.

En fin, hay que extremar la prudencia. De nada sirve emitir señales a las que después ETA-Batasuna no responde. Como principio era positivo llevar el proceso de paz a las instituciones europeas. Pero una organización terrorista no es un interlocutor que actúe con lealtad y transparencia. Y ya se ha visto cómo paga los gestos de buena voluntad. Se ha ido a Europa sin haber conseguido antes un consenso imprescindible, pensando en que así se allanaba el camino. ETA lo ha visto como una oportunidad. Y entre el oportunismo de los terroristas y la deslealtad del PP el costo de la experiencia ha sido demasiado alto. A las complicaciones del proceso se suma la estrategia del PP de dificultarlo. Cuando el PP está diciendo, sin el menor fundamento, que ETA está ganando la partida no hace más que insuflar energía a los terroristas. Es una actitud lamentable, pero esto no quita que para que el proceso sea posible es fundamental la complicidad del PP. El Gobierno puede aducir con buenas razones que el PP no quiere, pero es su obligación hacer todo lo posible y más para que el partido opositor ceda en sus obsesiones. Porque sin la unidad entre ambos el proceso va indefectiblemente cojo. Y ETA obtiene ventajas absolutamente innecesarias.

En definitiva El Pais avisa de que:

No se puede pedir mas paciencia a la opinión pública, la ciudadania puede perder la paciencia ... y empezar a sospechar algo raro, esto lo digo yo.

Por supuesto da por sentado que lo "ocurrido en Francia", es decir lo del robo de pistolas como se dice al principio y mas tarde sin duda alguna, es autoría de ETA y además lo relaciona con el auténtico dislate que ha sido llevar el asunto al Parlamento Europeo y mas viendo los resultados. En definitiva, ETA ha puesto en ridículo al Gobierno de España y este no reacciona.

Se dan avisos definitivos al mundo de batasuna y se establece bien claro cual es la actitud de ETA y se teme por la que será.

Al final y para "desengrasar" algo, se lleva a culpar de la situación a ETA y al PP ¿por igual?

entre el oportunismo de los terroristas y la deslealtad del PP el costo de la experiencia ha sido demasiado alto

... es decir, ya tenemos culpables si la cosa sale mal ... si bien al final establece algo meridianamente obvio

El Gobierno puede aducir con buenas razones que el PP no quiere, pero es su obligación hacer todo lo posible y más para que el partido opositor ceda en sus obsesiones

.

En la mano de Zapatero está.

El Pais como siempre es muy hábil, habla de marcar una hoja de ruta ... pues bien, ya se la han marcado a ZP.

Ah! para finalizar, alguien dirá que el editorial puede ser "desmentido" por titulares de ese mismo medio de hoy mismo. Es cierto, pero el peso específico de quien escribe los editoriales y de quien diseña los titulares no es el mismo y ellos lo saben.

Saludos.

Antes de nada y como pregunta para todos aquellos que defienden la humillación del Estado por las concesiones que el Gobierno de Zapatero ha hecho a los terroristas…¿Qué concesiones son esas?

¿Qué concesiones ha hecho el gobierno Zapatero a ETA y como se sostiene lo primero con lo segundo, es decir, llegar a la situación actual y el robo de pistolas? ¿No será que realmente esas concesiones no han sido tales y como las sostienen desde el PP y la AVT e importantes personalidades foreras de aquí esta nuestra comunidad y su inexistencia es lo que crispa-enerva a ETA y lleva a hacer actos como el del robo de pistolas y otros de kale borroka?
Y ya puestos otra pregunta... ¿Cómo puede hablar el PP de claudicación del gobierno tras hacer ellos las concesiones que hicieron?

Cuando el gobierno dice que se espera a conocer la autoría del robo… hombre pienso que todos estamos convencidos de que ha sido ETA e imaginamos que la información que van consiguiendo los gobiernos francés y español tendrá mayor detalle pero ya trabajan sobre esa base. En consecuencia a lo que pienso que se refieren cuando dicen que investigan la autoría es obtener todos los detalles de cuestiones como: Quién da la orden? Por qué? Consensuada en la organización? Qué buscan conseguir? Quién tenía información de lo que iban a hacer? Las respuestas a estos interrogantes dan la idea que ETA tiene del proceso. De su voluntad de progresar…
Y parece que en eso están por lo que dice la vicepresidenta del gobierno:

Declaraciones de la señora de la Vega, texto completo

El Gobierno anuncia que sólo habrá diálogo y acuerdos en "ausencia total de violencia"
Zapatero aclara que no habrá novedades en el proceso de paz en los próximos días o semanas
AGENCIAS - Madrid
ELPAIS.es - España - 27-10-2006 - 20:17

El Gobierno está verificando si ETA mantiene una voluntad firme de abandonar definitivamente la violencia. En la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ha dicho que el Gobierno "sigue cerciorándose de la auténtica voluntad" de ETA de un abandono total de la violencia y ha asegurado que el robo de armas en Francia es un acto "estéril e inútil si lo que se pretende es utilizarlo como medio de presión".

Fernández de la Vega ha dicho que el Ejecutivo está recabando toda la información en torno al robo atribuido a ETA y ha garantizado que el Gobierno "no está quieto" y será "exigente" a la hora de comprobar la voluntad del fin definitivo de la violencia. Tras reconocer que es "probable" la autoría de la banda terrorista, ha afirmado que el robo es "un delito muy grave que vamos a perseguir hasta el final, ha destacado la vicepresidenta, quien se ha mostrado convencida de que sus autores serán enjuiciados y que sobre ellos "recaerá todo el peso de la ley".

Iniciado por curtis

Hay que concretar

El robo de pistolas por un comando de ETA es un hecho "grave" que "tendrá consecuencias". Lo ha dicho Zapatero y es una obviedad. Lo que sería inexplicable es que no las tuviera. Pero el jefe del Gobierno debe concretar en qué se va a traducir su enigmática respuesta. No se trata de sembrar alarmas sobre un proceso muy delicado y complejo. La ciudadanía sabe de las dificultades y es tan escéptica sobre el resultado como comprensiva con los silencios del Gobierno. Pero no conviene pedirle un acto de fe permanente. Ha habido demasiadas señales de que el proceso está en un momento difícil -aumento de la kale borroka, desplantes verbales de los líderes de Batasuna, acción de ETA en Francia- como para que se haga indispensable que Zapatero dé señales sobre su hoja de ruta. De lo contrario, la opinión pública acabará creyendo que no la tiene y que hay mucho de improvisación.

Lo ocurrido en Francia requiere respuestas. Y parece claro el ámbito en que éstas deben situarse. En primer lugar, sobre la legalización de Batasuna. Se ha apremiado tanto a ésta para que resuelva su situación que puede parecer que basta que pasen por la ventanilla para que su problema quede solucionado. Y no debe ser así: ha de cumplir los requisitos que la ley establece. Es decir, condenar la violencia y marcar la distancia necesaria con ETA. En segundo lugar, sobre el inicio de las conversaciones. Han pasado ya cuatro meses desde que el Gobierno pidió autorización al Congreso para iniciarlas. Es difícil juzgar si se dan las condiciones. Lo que está claro es que la situación ha empeorado desde aquel momento. Una reunión oficial parece complicada después del robo de pistolas. Resulta necesario exigir a ETA una renovación pública de su compromiso de fin de la violencia para que se pueda entrar en una negociación en toda regla.

En fin, hay que extremar la prudencia. De nada sirve emitir señales a las que después ETA-Batasuna no responde. Como principio era positivo llevar el proceso de paz a las instituciones europeas. Pero una organización terrorista no es un interlocutor que actúe con lealtad y transparencia. Y ya se ha visto cómo paga los gestos de buena voluntad. Se ha ido a Europa sin haber conseguido antes un consenso imprescindible, pensando en que así se allanaba el camino. ETA lo ha visto como una oportunidad. Y entre el oportunismo de los terroristas y la deslealtad del PP el costo de la experiencia ha sido demasiado alto. A las complicaciones del proceso se suma la estrategia del PP de dificultarlo. Cuando el PP está diciendo, sin el menor fundamento, que ETA está ganando la partida no hace más que insuflar energía a los terroristas. Es una actitud lamentable, pero esto no quita que para que el proceso sea posible es fundamental la complicidad del PP. El Gobierno puede aducir con buenas razones que el PP no quiere, pero es su obligación hacer todo lo posible y más para que el partido opositor ceda en sus obsesiones. Porque sin la unidad entre ambos el proceso va indefectiblemente cojo. Y ETA obtiene ventajas absolutamente innecesarias.

En definitiva El Pais avisa de que:

No se puede pedir mas paciencia a la opinión pública, la ciudadania puede perder la paciencia ... y empezar a sospechar algo raro, esto lo digo yo.

Por supuesto da por sentado que lo "ocurrido en Francia", es decir lo del robo de pistolas como se dice al principio y mas tarde sin duda alguna, es autoría de ETA y además lo relaciona con el auténtico dislate que ha sido llevar el asunto al Parlamento Europeo y mas viendo los resultados. En definitiva, ETA ha puesto en ridículo al Gobierno de España y este no reacciona.

Se dan avisos definitivos al mundo de batasuna y se establece bien claro cual es la actitud de ETA y se teme por la que será.

Al final y para "desengrasar" algo, se lleva a culpar de la situación a ETA y al PP ¿por igual?

entre el oportunismo de los terroristas y la deslealtad del PP el costo de la experiencia ha sido demasiado alto

... es decir, ya tenemos culpables si la cosa sale mal ... si bien al final establece algo meridianamente obvio

El Gobierno puede aducir con buenas razones que el PP no quiere, pero es su obligación hacer todo lo posible y más para que el partido opositor ceda en sus obsesiones

.

En la mano de Zapatero está.

El Pais como siempre es muy hábil, habla de marcar una hoja de ruta ... pues bien, ya se la han marcado a ZP.

Ah! para finalizar, alguien dirá que el editorial puede ser "desmentido" por titulares de ese mismo medio de hoy mismo. Es cierto, pero el peso específico de quien escribe los editoriales y de quien diseña los titulares no es el mismo y ellos lo saben.

Saludos.

Realmente curtis, menos mal que el editorial esta completo y disponible para todos porque los quotes que extraes del mismo, los “highlight” que haces del texto, enlazando frases según te de… es como para tener una idea del texto del editorial que no tiene nada que ver con la escrita.

Ejemplo

Iniciado por curtis

Al final y para "desengrasar" algo, se lleva a culpar de la situación a ETA y al PP ¿por igual?

entre el oportunismo de los terroristas y la deslealtad del PP el costo de la experiencia ha sido demasiado alto

... es decir, ya tenemos culpables si la cosa sale mal ...

La conclusión del texto que sacas respecto a considerar al PP y ETA como los culpables si la cosa sale mal… quoteando lo que extraes del texto del editorial… es un poco "inexacta". Pero si ese fragmento de “culpabilidad” que extraes lo relaciona el editorial con el momento de la votación en la eurocámara , no dice nada del desenlace del proceso como lo haces tú.

Como principio era positivo llevar el proceso de paz a las instituciones europeas. Pero una organización terrorista no es un interlocutor que actúe con lealtad y transparencia. Y ya se ha visto cómo paga los gestos de buena voluntad. Se ha ido a Europa sin haber conseguido antes un consenso imprescindible, pensando en que así se allanaba el camino. ETA lo ha visto como una oportunidad. Y entre el oportunismo de los terroristas y la deslealtad del PP el costo de la experiencia ha sido demasiado alto.

Por otra parte... la referencia a que de Zapatero depende…

Iniciado por curtis

si bien al final establece algo meridianamente obvio

El Gobierno puede aducir con buenas razones que el PP no quiere, pero es su obligación hacer todo lo posible y más para que el partido opositor ceda en sus obsesiones

.

En la mano de Zapatero está.

Hombre casualmente dacres ha quoteado en otro hilo el contendio de unas circustancias similares a las que con este hecho del robo de armas se pueden asemejar pero en el proceso de diálogo en época del gobierno de Aznar. No vimos por aquellas fechas, no sólo por el ejemplo del robo de armas ahora y de explosivos en el referido por dacres sino también por las concesiones que en aquel momento SI se hicieron por parte del gobierno de Aznar con el apoyo del congreso (excarcelaciones y acercamiento de presos) la misma postura por parte de la entonces oposición a la que estamos viendo ahora. Es cierto en consecuencia que ese acercamiento depende de Zapatero, pero también y fundamentalmente del PP, dado que en nada ayuda ese posicionamiento tan radical y asilado. Está claro que esa aproximación de partidos, en este caso como en muchos otros, es fundamental.

Con el permiso de dacres...
Antes y ahora



Qué es lo que queda ahora?
Parece que reunir información sobre la verdadera intencionalidad de ETA y para ello responder a preguntas como las anteriores. Con ello se puede tener una imagen de cómo considera o valora ETA el proceso

Con esa información parece claro que algún tipo de explicación pública se debería pedir a ETA-Batasuna. En el caso de este último preguntar que está esperando para cumplir la ley de partidos, porque como ya se le ha dicho en todas las posibles formas verbales hasta que no lo haga es como si hablaran a la pared.
Cierto que algunos les dan mucho crédito a sus declaraciones y a los medios de divulgación de la izquierda aberztale, pero parecen no dar el mismo crédito cuando de esas mismas declaraciones se deduce que el gobierno no ha concedido nada a ETA.
En mi humilde opinión las declaraciones más interesantes son las que se puedan escuchar desde el propio sector batasuno-etarra, por cuanto puedan esclarecer sobre lo anterior.

Evidentemente si la voluntad de ETA es de no seguir cumpliendo las “reglas” citadas por de la Vega…

Cuatro reglas

De la Vega ha recordado que, al inicio del proceso, el presidente del Gobierno ya subrayó que sería un camino "largo, duro y difícil" y ha reiterado esa afirmación en este nuevo contexto. Fernández de la Vega ha advertido de que en el proceso hay cuatro reglas y que "las dos primeras son la llave para abrir la siguiente": "ausencia total de violencia, legalidad, diálogo y acuerdos"

...fin de conversaciones y a seguir deteniendo-persiguiendo etarras y condenando a Batasuna al ostracismo político, como no puede ser de otra manera por su incumplimiento de la ley de partidos.


Saludos

Yo no digo nada... por que no hace falta...

http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4

Iniciado por JUK

Realmente curtis, menos mal que el editorial esta completo y disponible para todos porque los quotes que extraes del mismo, los “highlight” que haces del texto, enlazando frases según te de… es como para tener una idea del texto del editorial que no tiene nada que ver con la escrita.

Mira, vamos a ver ... como bien dices, el editorial está integro, por lo tanto se puede leer de principio a fin, y que por cierto comienza con la frase "el robo de pistolas por un comando de ETA", es decir, no supone, asevera.

El resto, insisto, pone lo que pone, vuelvo a insistir. Por supuesto del texto tu puedes sacar las conclusiones que estimes convenientes y yo las mias, faltaría mas.

Por lo tanto y dicho lo anterior, no vamos a enfrascarnos en un debate interpretativo, aunque considero que poco hay que interpretar porque queda meridianamente claro.

Respecto a lo que haya querido resaltar del texto, en el texto está, o lo que es lo mismo lo ha escrito el o los editorialistas de El Pais, yo no. No se de donde sacas que enlazo o dejo de enlazar, insisto en que el texto íntegro ahí está y será problema del que quiera leer exclusivamente lo resaltado que además considero como lo mas sustancial y clarificador.
Además no hay mas que irse unos pocos posts mas atrás y ver que tu has hecho exactamente lo mismo en un una cita sobre unas declaraciones de Imaz y nadie, creo, te ha reprochado ... "enlazar según te de" ... no acabo de entender qué quieres decir con esto.

Hablando de querer decir, me ha sorprendido mucho tu pregunta

¿No será que realmente esas concesiones no han sido tales y como las sostienen desde el PP y la AVT e importantes personalidades foreras de aquí esta nuestra comunidad y su inexistencia es lo que crispa-enerva a ETA y lleva a hacer actos como el del robo de pistolas y otros de kale borroka?

Sinceramente porque te tengo por gente con la cabeza amueblada independientemente de que estemos ideologicamente muy separados (tampoco es ningún crimen) no puedo entender ( a no ser que malentienda) que la acción-reacción de ETA venga condicionada por lo que piensen y/o digan el PP, la AVT, ilustres foreros y resto de parroquia.
Porque entonces ya me contarás que es lo que hay que hacer para no enervar-crispar a los señores de ETA ... me cuesta hasta escribir esto último, por favor.

Saludos.

Iniciado por curtis

Hablando de querer decir, me ha sorprendido mucho tu pregunta

¿No será que realmente esas concesiones no han sido tales y como las sostienen desde el PP y la AVT e importantes personalidades foreras de aquí esta nuestra comunidad y su inexistencia es lo que crispa-enerva a ETA y lleva a hacer actos como el del robo de pistolas y otros de kale borroka?

Sinceramente porque te tengo por gente con la cabeza amueblada independientemente de que estemos ideologicamente muy separados (tampoco es ningún crimen) no puedo entender ( a no ser que malentienda) que la acción-reacción de ETA venga condicionada por lo que piensen y/o digan el PP, la AVT, ilustres foreros y resto de parroquia.
Porque entonces ya me contarás que es lo que hay que hacer para no enervar-crispar a los señores de ETA ... me cuesta hasta escribir esto último, por favor.

Saludos.

He puesto un ejemplo de interpretación del texto.
Hay más.
Enlazar textos en high, quería decir.

No tiene sentido hablar más del tema. Como dices cada uno interpreta como quiere, sabe o puede.


Respecto a tu duda. Tal vez me he explicado mal, tú no has entendido bien o ambos casos simultáneamente.

Me refiero a que tanto PP como la AVT y el ejemplo local de foreros han hablado en muchísimas ocasiones de cesiones del gobierno a ETA en el proceso de diálogo. Yo, aparte de preguntar por tales cesiones, que en mi opinión no existen, afirmaba si no sería la inexistencia de tales cesiones por parte del gobierno lo que motiva la reacción de ETA. Reacción que no tiene nada que ver con acciones del PP-AVT-foreros sino con omisión de acción del gobierno para ETA, es decir, no hacer concesiones a ETA por parte del gobierno. No les dan nada (a pesar de que algunos sostienen que si) y se enfadan con los que no les dan nada, no con los que dicen que les dan algo. Esto último no tiene sentido.


Saludos

En toda solucion de crisis entre partes, hay que negociar, en la pareja, en las amistades, en el trabajo, en la politica, en la sociedad, etc.
Y en la negociaion, ambas partes han de salir con algo ganado.

Ejemplo español: LA TRANSICION

Saludos

Es que has puesto un ejemplo, buditrol . :

Yo es que no veo voluntad de Eta en ceder en nada, ése es el problema en mi opinión. Si la hubiera, por poco que fuese, hace tiempo que nos habríamos tomado unas cañas para celebrarlo y seguro que no se habría abierto este hilo .

Una cosa está clara . Todos los bien nacidos (je,je, y ahí estamos todos los foreros sin excepción) coincidimos en el deseo del fin de Eta . A ciencia cierta, ninguno sabe cual es la mejor fórmula dentro de la Ley y cada uno defiende su posición porque la cree más correcta, eso es todo .

Saludos .

Iniciado por vdk

Yo no digo nada... por que no hace falta...
[url]http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4[/url]

y digo yo que, si además de negociar, ¿habéis visto el vídeo señalado por vdk?

propicios