Atentados 11-S, por ejemplo.

Te había entendido perfectamente, driadas, pero bien por la puntualización, por si acaso .

Un saludete .

Iniciado por driadas

(me refiero a que solo pequeños fragmentos quedaron de la estructura)
Esta frase ha sido obviada por ambos, Matias y Juk. A lo que me refiero no es a una pseudo teoría Star trek sino a que el impacto deshizo el avión y si a eso le sumamos la explosión del combustible y que un avión por muy grande que sea es básicamente una liviana estructura (fuselaje) y un conjunto de vigas (se llaman así). Del fuselaje no tiene por que quedar trozos más grandes que un folio. Del resto retorcido por el impacto y el calor y mezclado con los restos del edificio no se vera nada en las fotos. ¿Que se ve en las fotos de NY? NADA pero como Todos hemos visto los aviones no dudamos (bueno también hay gente que duda de esto).
Por favor no intentemos retorcer los argumentos, tan solo analizarlos.
Recuerdo NO HAY FOTOS DE LOS RESTOS DE LOS AVIONES DE NY ¿nunca existieron?
La estructura exterior del pentágono es mucho mas resistente, ¿porque entonces tienen que quedar restos? Sólo en las películas se ve dramaticamente erguida la cola del avión intacta entre los restos. Esto, por desgracia, no es ficción.

Hombre no me compares lo que sufrieron los aviones de las torres con lo que supuestamente experimentó el avión del pentágono. Te recuerdo que fragmentos de los aviones de las torres aparecieron a cientos de metros de los edificios, proyectados en el impacto. Intentar buscar otros componentes del avión entre las miles de toneladas de escombro tras la caída de las torres tras bastante tiempo ardiendo en el interior de las torres es pedir demasiado, no crees? Máxime a las temperaturas que dicen se alcanzaron.

A cambio tú piensas que el supuesto avión del pentágono,tras la maniobra fantástica penetró por ese pequeño agujero, como si fuera succionado, al completo, sin recordar que lo que más densidad tiene son los motores, que al menos alguna marca en la fachada y/o fragmentos en el suelo habrían quedado digo yo, además de las alas. Pero no quedó nada, de nada. Desde luego las fotografías del pentágono son elocuentes en cuanto al aspecto exterior y los alrededores del edificio.

Saludos

Iniciado por driadas

Es difícil encontrar webs no conspiranoicas, pero echad un ojo a esta.
http://www.nodulo.org/ec/2004/n023p20.htm
La pena es que la proporción entre RUMORES e INFORMACIÓN es mas que triste. Quizás no estemos de acuerdo, en especial por este tema pero todos hemos intentado RAZONAR. No es el clima actual donde el griterío y la suposición ha ocultado el análisis sereno y la búsqueda decidida, valiente y firme de la verdad. Algo que no abunda y es el rasgo más noble del ser humano, como canta Battiato "nosotros somos la luz que alumbra las tinieblas". Es un privilegio tener capacidad para discernir es la obligación de hacerlo.
En fin malos tiempos para la lírica...

Muy de acuerdo contigo driadas. Al menos hemos ido argumentando con la información que más o menos tenemos a mano intentando defender nuestras posturas, de la mejor forma posible y en un clima de lo más agradable. Aunque sigamos pensando lo mismo es un ejercicio agradable y enriquecedor. Lástima, como dices, que no parece ser lo común.

Saludos

Iniciado por driadas

...que un avión por muy grande que sea es básicamente una liviana estructura (fuselaje) y un conjunto de vigas (se llaman así). Del fuselaje no tiene por que quedar trozos más grandes que un folio.

A pesar de traspasar tres muros como si fueran de mantequilla. El primero era muy duro, los otros dos muros debían ser como las vigas de las torres. Atravesables por una estructura liviana.

http://www.youtube.com/watch?v=dWpRGLrkIsw

Lástima que el FBI confiscara todas las grabaciones para evitar las imágenes de algo que no tenían que ocultar.

Durante la construcción de las torres gemelas se usó un revestimiento que ya no se usa (lamento no recordar el nombre) Está demostrado que ese tipo de recubrimiento térmico se vuelve muy frágil con el tiempo a los golpes y ,literalmente , se desintegró con el primer impacto del avión lo que facilitó el reblandecimiento de la estructura.

Excelente el enlace de orug

http://www.youtube.com/results?searc...e+espa%C3%B1ol

siete vídeos de obligada visión, entre otros muchos, para hacerse una idea.


Del enlace patético intentando desacreditar argumentos con 'otros' que no vienen al caso

En un mundo cada vez más complicado, las teorías conspiratorias tienen la ventaja de proporcionar una explicación para todo,{10} y de señalar a un enemigo claro como fuente de todos los males (EE.UU., los judíos, la Trilateral, la OMC, el FMI...).

{10} Según uno de sus ayudantes, el principal teórico conspiracionista del caso Kennedy, el fiscal Jim Garrison, «comenzaba por una conclusión y luego organizaba los hechos. Si los hechos no encajaban, le gustaba decir que habían sido alterados por la CIA».

presentando entidades lamentables o hechos fallidos como muestra -por bondadosos- de la imposibilidad de que pueda suceder.
Salvo que alguien crea que la Trilateral, el FMI, CFR u otros son hermanitas de la caridad a la hora de llevar a cabo sus objetivos.

Exiten cientos de página de todo tipo sobre el tema.
Sólo es cuestión de buscar.

Un saludo.

No hay mezcla.
Primero explicas lo frágiles que son las paredes de las torres, permitiendo que una estructura liviana como un avión pudiera penetrar.
Luego está justificado que un avión igual de liviano atravesara tres anillos de la estructura reforzada del Pentágono



entrando con este ángulo, volando a 60 cms del suelo tras una maniobra en el aire de 270 grados y pilotado por perfectos novatos
Edito:http://www.physics911.net/sagadevan.htm
e incompetentes.

Algún trozo relevante del avión, con ese ángulo, podía haber quedado.

http://www.physics911.net/missingwings.htm

Acepto tus convicciones; pero en Internet algunos se han currado sus dudas.

Yo, desde este verano, tengo varias.

Un saludo.

Ya estamos aburridos de escuchar a Bush y Cheney que EE.U está en guerra contra el Terror. Incluso Bush se ha permitido apelar a un resquicio constitucional, autooproclamándose Comandante en Jefe en tiempo de Guerra para justificar así la eliminación de garantías no ya constitucionales, sino del Derecho Internacional Humanitario. En este caso sería una guerra cuasivirtual, contra un enemigo intangible: “El Terror”.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...062902300.html

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...020301869.html

http://www.cnn.com/2005/POLITICS/12/...act/index.html

Visto lo visto, no me extraña que el guión oficial de un ataque al centro neurálgico militar sea casi como en las pelis de serie B, donde cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.

Vayamos por partes:

9) Se tienen en cuenta los choques de avionetas, no de aviones de pasajeros de 100 toneladas.

Preparadas para soportar el choque de un reactor comercial.

Frank A. DeMartini a manager for WTC Construction and Project Management stated in a January 2001 interview on the History Channel that "the building was designed to have a fully-loaded 707 crash into it.That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners, because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid. And the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting." A Boeing 707 is very comparable in size and fuel load to the planes used on 9/11. DeMartini worked on the 88th floor of the North Tower and died in the 9/11 attacks.

http://video.google.es/videoplay?doc...35121622917423

10) ¿Nos sorprendimos de que un avión chocará contra las torres y pretendemos creer que ademas se colocaron explosivos en las vigas psuficientes para demoler los dos edificios?....

Tres edificios.
WTC7 tambíen se fue abajo.
Por demolición controlada

http://www.thewebfairy.com/killtown/wtc7/collapse.html

Es que son demasiadas cosas en contra de la versión oficial y de los intereses políticos y económicos de unos cuantos, incluidos miembros del gobierno.

Casos de Wall Street bajo investigación en las dependencias de WTC7.

El hermano de Bush responsable de la seguridad de un aeropuerto, una aerolínea y del WTC. Todos relacionados con el caso.

Ordenes de opciones de compra de acciones a la baja, días antes, de las tres compañías aéreas más impoertantes multiplicadas por 4, 5 y 11 respecto a lo habitual.

Técnicos en demolición reconociendo el tipo de caída del edificio.

Explosiones en los sótanos y en la estructura central antes del derrumbe.

Todos los escombros reciclados sin investigar.

Pilotos inexpertos haciendo virguerías con esos aviones.

Aviones de combate de maniobras en Canadá y otros lugares de USA.

Políticos avisados para no volar ese día. Cancelaciones.

Y muchas más.

Son demasiadas cosas como para no dudar un poco, sólo un poco, y pensar que pueden estar manipulándote.

Un saludo.

Este post no tiene un enlace directo con los atentados del 11-M pero si con las respuestas de la administración Bush.



Agencias de espionaje de EEUU admiten que la invasión de Irak aumentó la amenaza terrorista


Según un informe que hoy publica el diario ‘The New York Times’
24-09-2006 CADENA SER

El diario norteamericano ‘The New York Times’ publica hoy un informe elaborado por un grupo de agencias de espionaje, dependientes del gobierno de Estados Unidos, en el que se admite que la invasión de Irak hizo que aumentara la amenaza del terrorismo internacional.

El documento ‘Tendencias en el terrorismo global, implicaciones para Estados Unidos’ ha sido elaborado por 16 servicios de espionaje diferentes dentro del propio gobierno norteamericano. Dice el dossier, que el radicalismo islámico, contrariamente a lo que se ha estado contando hasta ahora en el comité de inteligencia del Congreso, en vez de disminuir, ha sufrido una “metástasis” y se ha esparcido por todo el mundo.
En los folios dedicados a los indicadores de por qué se ha producido esa expansión de los movimientos de la yihad, se cita la ocupación de Irak como razón principal. Esa intervención americana en Irak, ha convertido el problema del terrorismo en algo aun peor desde los ataques del 11 de septiembre de 2001.

Para este informe han sido entrevistados a más de 12 expertos pertenecientes a cada una de las principales agencias de inteligencia y espionaje del país, y todos han hablado bajo la condición de que mantengan el anonimato, ya que se trata de información clasificada. Los expertos han estado trabajando desde principios del año 2004 en este informe, el primero que da una visión global y real del terrorismo islamista.

Saludos

“Since the Sept. 11 attacks, America and its allies are safer, but we are not yet safe,” concludes one, a report titled “9/11 Five Years Later: Success and Challenges.” “We have done much to degrade Al Qaeda and its affiliates and to undercut the perceived legitimacy of terrorism.”

That document makes only passing mention of the impact the Iraq war has had on the global jihad movement. “The ongoing fight for freedom in Iraq has been twisted by terrorist propaganda as a rallying cry,” it states.

http://www.nytimes.com/2006/09/24/wo...rtner=homepage

La Casa Blanca.
-Desde el 11S, América y sus aliados están más a salvo, pero no lo suficiente.
-La lucha en curso por la libertad en Iraq ha sido cambiada por la propaganda terrorista como un grito a la unidad.

El artículo concluye afirmando que la radicalización del mundo musulmán está en expansión.

Los objetivos de los grupos neoconservadores USA se van cumpliendo paso a paso.
Creamos un enemigo, le fustigamos, le cargamos todos los males cuales rusos comunistas y seguimos con nuestro control programado.
Y aunque le hemos mentido reiteradamente, nos siguen creyendo.

Un saludo.

El muy refutado científico e investigador ufológico J.J. Benítez ... en su última obra literaria "De la mano con Frasquito" ... por fin nos aporta las claves pra superar la crisis mundial, si bien avisa de que no vendrán de la mano de los extraterrestres :

El escritor, nacido en Pamplona, sostuvo que tras "muchísimos años de investigación" pudo comprobar que el de los ovnis "es un fenómeno real, cierto", pero advirtió que "por ahí no está la solución" a los problemas a los que se enfrenta actualmente la humanidad.

"Estas civilizaciones llevan aquí desde tiempo inmemorial -evaluó-, pero no está permitido que intervengan por una sencilla razón: una intervención de muchas tecnologías más avanzadas absorbería nuestra civilización".

... toda una decepción, añado.

¡Ah! ... ¿qué que tiene que ver esto con el hilo?
cierto ... perdón ... continuo:

En la entrevista que concedió a Efe en Buenos Aires, también advirtió que "no es cierto lo del 11S, es la mentira de las mentiras", ya que los atentados de 2001 en EEUU no fueron cometidos por "Al Qaeda ni los musulmanes" sino por "los norteamericanos", que utilizaron "aviones que iban vacíos".

J.J.Benítez cree que hay una solución a la crisis global, pero no llegará en ovni

Conspiraciones y extraterrestres ... esto ya es otra cosa.

Saludos.