Al hilo de tanto separatismo/nacionalismo..

Nacionalismo Radical.Veámos cada término por separado.

Primero Radical,para mí malo ,con alguna excepción ,por ejemplo:"...defensa radical de los derechos humanos..."

Después Nacionalismo.Mozart lo ha definido muy bien.No me gusta.El nacionalismo es muy poderoso y tiene adeptos en todos los sitios.Acabo de leer en este hilo muchas opiniones de nacionalistas que igual no saben ni ellos mismos que lo son (a lo mejor no saben tampoco que Rajoy es nacionalista y ,en mi opinión, radical).Una de las cualidades de las opiniones radicales es conseguir que el resto se posicione en la radicalidad opuesta.Igual o doblemente malo porque el primero habría conseguido una respuesta no propia del segundo.

El nacionalista se alimenta de lo que entiende como un ataque a sus señas de identidad y la respuesta es desmedida.

No voy a entrar en si los checos son mejores que los camboyanos o más o menos nacionalistas ,es ridículo.

No voy a contar anécdotas para alimentar una u otra voracidad .

Vivo en Euskadi y estoy hasta los cojones de los nacionalistas de uno y otro lado.Es un negocio.

Y por supuesto ,que no mate nadie en mi nombre.

Iniciado por mozart

. Hoy en día los sociologos encuentran que el narcisismo de grupo es especialmente fuerte en las clases bajas y menos educadas de la sociedad.

Saludos

Amigos mios esto que comenta Carlos en el post, es algo que me parece clave en todo esto de los nacionalismos. Cuanto mas inculta y menos educada es una sociedad, mas manipulable es y mas fanática se puede volver.

un abrazo para todos

Iniciado por soyuncanalla

Ojo con este tema que puede acabar peor que el de molingordo.............
collons........

Pues los de www.matrix-politics.com han hecho pruebas ciegas y han llegado a la conclusión de que "todos los nacionalistas suenan igual".


Perdonad el chiste y seguid con el debate así de buen rollo....

Joder Dogville.Eso que has comentado del restaurante si que es "fuerte".He visto muchas gilipolleces pero sin llegar a tanto (ojo,no digo que no te crea).Cosas de esas solo caben en la cabeza de gente fanatica.
Un saludo.

¿Fuerte? Viaje al País Vasco en los años 80, a una aldea cuyo nombre no voy a decir . Dos coches, el mío y delante el de mis amigos que si bien viven en Madrid, son de allí . Ellos delante, yo detrás y llegamos a un cruce .

En él, aparecen 4 tipos que sin venir a cuento, empiezan a zarandear mi coche . Claro ,esto lo ve mi amigo, que se baja gritando y dice :
- Pero ¿qué coño hacéis? Es amigo mío, es de Madrid pero es de los nuestros, es como nosotros .
- Coño, haberlo dicho antes . Y a partir de ese momento, como si de otras personas se tratasen su trato se tornó exquisito hacia mi .

Mi delito según estos "caballeros" era entonces conducir un coche matrícula de Madrid, de donde se deduce que soy de Madrid y, por ello, un malvado opresor . Y mi abogado o lo que yo pueda decir en mi descargo por tamaño delito, simplemente no existe, no hay oportunidad . Yo estas cosas ni las entiendo ni las comparto.

Pues Matias,estos energumenos se ven asi mismos como los "liberadores de Euskadi".Patetico.

Contando este tipo de anécdotas ni se ataca ni se defiende al nacionalismo.Que tú cuentas una, yo cuento otra mayor y así...Si se quiere argumentar en contra del nacionalismo hagámoslo pero con fundamento.

Creo que todavía en el hilo no se ha citado una sola cosa que pida el gobierno catalán en la negociación del nuevo estatut.

Así ,mal.

Criticar por criticar y cuanto más malo es el otro ,mejor para mí.

Lo que conseguimos es que surjan nuevos nacionalistas ,por un lado y por el otro.(Y de lo que se trataba era de criticar al nacionalismo ¿no? ¿o solo el de un lado?

Argumentos por favor.

Pues con estos comentrios, melocotón, se pone de manifiesto la diferencia entre unos y otros. Yo me considero español y no excluyo a nadie y no llamo opresor a nadie y además si un día decido que soy europeo, en lugar de español, no necesitaré escolta *para tomarme una birra.

Y esa es la diferencia, porque estoy harto *que en los medios de comunicación afines al PSO-E? se equipare la opresión que les causa, por ejemplo, el nacionalismo español y el vasco. Vamos, que los veo con la susodicha escolta por no considerarse españoles sino ciudadanos de la Vía Láctea.


Y para colmo el Sr. Presidente del PSO-E?, Sr. Chaves, *por una vez , y sin que sirva de precedente, alza la voz y se niega a reconocer a Cataluña como nación y a un acuerdo bilateral en temas económicos, es llamado al orden. El resultado ha sido, nuevamente, unas mediocres disculpas y quedar cual maletilla que se tira a *plaza de toros.

Con esos comentarios lo que se pone de manifiesto es la actitud de unos cuantos desalmados y algunos ,hasta asesinos, que dan rienda suelta a su incapacidad para convivir con otros y demuestran un desconocimiento absoluto de la historia de las civilizaciones,ignorando el mayor de los dramas de la humanidad : LA GUERRA.

Ni más ni menos.

Que queremos generalizar,pues generalicemos.Así nos irá .
Que queremos equiparar nacionalismo a terrorismo y violencia,hagámoslo.Así nos irá.

Yo conozco un sinfín de anécdotas de exclusión en España.
No tiene sentido que las cuente salvo como reflejo de algo marginal.

¿O acaso estamos diciendo que los españoles no vascos ni catalanes somos la ostia y lo puto mejor?¿No estaremos cayendo en el nacionalismo?

Las cuestiones de identidad son de uno mismo y de los pueblos.Qué se considera uno mismo y con quién se junta, es algo personal.

Si uno se considera marciano nadie le va a convencer de lo contrario.

Lo que consideras un nacionalismo excluyente según tú,Aznar, el vasco, sin embargo para otros es un nacionalismo absorbente,ni más ni menos para los navarros que no quieren tener nada que ver con Euskadi.

Y los nacionalistas españoles ,pues habrá de todo, pero seguro que hay alguno que todavía cree que Los Ángeles,Filipinas,Buenos Aires,Brujas,La Habana y casi casi la luna pertenecen a España .

Lleguemos a un acuerdo de convivencia que contente a la mayoría.

Parece ser que la convivencia en España está en entredicho.Pues podemos celebrar un referéndum consultivo y ver qué dice el pueblo, porque eso de destrozar la Constitución vía reforma de Estatutos como que no me cuadra.

A lo mejor yo no he sido educado en los postulados de la bárbara opresión del nacionalismo español o no me han prohibido hablar castellano en el recreo, con la complacencia
y vigilancia de los profesores, o en mi facultad no han prohibido conferencias que desmonten las presuntas justificaciones del nacionalismo excluyente.

Fíjate que en mi comunidad autónoma incluso viene a jugar la selección española de fútbol. Qué atraso, qué falta de identidad.

Iniciado por Melocoton

Lo que consideras un nacionalismo excluyente según tú,Aznar, el vasco, sin embargo para otros es un nacionalismo absorbente,ni más ni menos para los navarros que no quieren tener nada que ver con Euskadi.

El nacionalismo extremista es malo y el que no lo vea es idiota . Nacionalismo extremista fue el nazismo que fue excluyente con los judíos y absorbente con Polonia, Francia, Checoslovaquia, etc . A mi no me parece bien entenderme con ese tipo de GENTUZA, más que nada porque son fascistas igualitos que otros más cercanos . Si a ti sí, pues tú verás.

El nacionalismo extremista es lo que censuro y es lo que alguno pretende vender como bueno cuando no lo es . No que uno se sienta catalán, vasco o del patio de su casa (que es particular aunque si llueve pues se moja, como el de los demás, por cierto), que, al revés, lo aplaudo .

Iniciado por Melocoton

Si se quiere argumentar en contra del nacionalismo hagámoslo pero con fundamento.

Creo que todavía en el hilo no se ha citado una sola cosa que pida el gobierno catalán en la negociación del nuevo estatut.
Argumentos por favor.

Hombre, que intenten usar la violencia conmigo por el presunto hecho de ser de Madrid pues yo creo que es una actitud absolutamente deplorable y totalmente injustificada . Justificarla o comprenderla, es de idiotas .

Que si por motivos laborales una familia se traslada a Barcelona y un hijo no pueda estudiar medicina allí sólo por no dominar el catalán como para estudiar una carrera universitaria es tan lamentable como de idiotas por desperdiciar un talento y eso ha pasado, lo conozco muy bien, pero, sin embargo, a un catalán sí que le pueden examinar en Madrid en catalán de medicina, al menos en la Complutense, que lo he visto yo .

Sobre lo que dirá o no el estatuto, difícilmente podemos opinar porque de momento sólo tenemos globos sonda (que yo sepa) . Ahora, algunas de las cosas que dicen esos globos sonda, pues no me gustan A MI personalmente . Comento muy por encima algo en el siguiente post.

Así por encima, podemos tocar varios aspectos .

1.- El proyecto de estatuto pretende, por ejemplo, tener la potestad de modificar leyes orgánicas del Estado, como la del Poder Judicial, la del Régimen Electoral, la del Derecho de petición, la del referéndum, la de Financiación de las Comunidades Autónomas o la reforma del Senado.

2.-Por otro lado, se baraja el deber (no sólo el derecho, que no es lo mismo) de conocer la lengua catalana, cuestión ésta que se relaciona con el artículo 3 de la Constitución, según el cual “el castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos”. Entiendo que se pretenda reconocer el derecho a conocer las diversas lenguas, pero no el deber, porque, como ponía en el post anterior, eso puede causar indefesión a ciertos ciudadanos y, además, choca con el derecho a usar el castellano. Vaya, yo tenía entendido que las políticas de izquierdas precisamente velaban por su sensibilidad hacia los más débiles, pero veo que aquí eso no cuenta. En vez de potenciar las dos lenguas enriqueciendo más a sus ciudadanos, niegan una que es la segunda más hablada del mundo después del chino mandarín . El que renuncia a la cultura es un necio y ahí tenemos un ejemplo de necedad .

3.-La propuesta de descentralización de la Justicia. El proyecto estatutario catalán apuesta por que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña sea el órgano jurisdiccional en el que culmine la organización judicial de la región. Además, crea la figura del Fiscal General y el Consejo de Justicia de Cataluña como órgano descentralizado del Consejo General del Poder Judicial . Es decir, se trata de crear una justicia a medida controlada por el que tenga el poder para que legitime lo que les dé la gana, muy al modo de las dictaduritas bananeras . Eso unido a que no habría una instancia común , el Supremo, que sería quien crease la jurisprudencia y fuese el Tribunal Unificador. Esto no pasa ni en Estados Unidos (y eso que son Estados), así que mal lo tendrá un murciano si tiene, entonces, un pleito con un catalán allí. Pues esa idea, no me parece bien, la justicia debe de ser IGUAL para todos los ciudadanos y, además, rápida y eficaz .

4.- Financiación autonómica . La Generalidad considera que es una injusticia el dinero que recibe Cataluña del Estado en función de las cantidades que aporta. Según ellos, la diferencia entre lo que pagan los ciudadanos y el valor de los servicios que reciben del Estado es del 7,5 por ciento del PIB de Cataluña, por lo que plantean reducir un tercio su aportación anual al Estado, que se cifra en 9.000 millones de euros. Sobre esto habría muuuucho que hablar pero excede este hilo y de esto entiendo y mucho. Lo dejaré de momento ahí.

Me pregunto si opinan lo mismo los alemanes con respecto al dinero que dan a Europa comparado con lo que reciben a cambio . También pensaba que eso de redistribuir la renta vía impuestos directos, pagando más el que más tiene, aparte de venir en nuestra Constitución, era una política de izquierdas . Pues ya veo que con los nacionalismos estos, pues tampoco . Poco queda de la izquierda entonces con este tipo de nacionalismo, una pena.

Esto es un análisis muyyyy simplista,porque todo esto es mucho más complicado . Pero espero que entiendas ya por qué ni me gusta esto ni me gusta que me lo vendan como lo más .

Me jode que los que proclaman la alianza entre civilizaciones, luego sean los que no respetan a sus vecinos SOLO por no vivir o haber nacido donde ellos o por no hablar perfectamente su lengua . Hipócritas, diría yo más bien .

Ya tienes algunos argumentos, pero hay muchos más . Ah, y me valen las cosas de ahora, no las de Atapuerca .

Hola,
Sabeis algo, soy de Bilbao.
Y desde los trece años no puedo vivir en mi tierra .
Os imaginais las razones
Yo sé como catalogar a ese tipo de nacionalismo. Quitale las 8 últimas letras a la palabra nacionalismo y mira lo que te queda. Eso es lo que queda allí, en ciertos dos partidos que se "llaman" de los vascos y de las tierras vascas. Creo que no de todos. O nadie se acuerda de los que nos hemos tenido que ir de allí.
Cuanta verguenza para un pais con unas nobles costumbres y gentes. Empañadas por esta panda de ""hijos de puta"" avariciosos que solo piensan en su propio bien y no en el bien de su pueblo que eramos todos.
Lo siento pero cuando voy a mi tierra y veo el ambirente que se respira me dan ganas de vomitar. Lo siento.

Estaba conteniendome y al final he explotado.

Un Español y un Vasco.