Rock, pop ... 60, 70, 80, 90?

Curtis,

Me parece que algo que yo he dicho te ha molestado y no entiendo por qué. A mi me da absolutamente igual que digas que Yes es un coñazo, no me molesta en absoluto. Estoy 100% de acuerdo con lo que dices "es una opinión que se comparte o no y punto". De la misma forma que el hecho de que a mi no me guste Steely Dan se comparte o no y punto. Pero yo no he dicho "me jode la gente a la que le gusta Steely Dan ..." ni tampoco he replicado que de acuerdo con tal y tal hay consenso de la crítica en que el álbum Fragile de Yes es un clásico. Es que me da igual.

Iniciado por curtis

... y ya que parece que algunos utilizamos mal ciertas "terminologías" me gustaría que se me "acotase" que es rock y que no es rock , seguramente habría sido mas facil de hablar de música moderna popular o algo así ...

No seré yo el que te "acote". En tus comentarios a lo que he dicho sobre Layla and Other Assorted Love Songs eres tú el que has demostrado una gran capacidad para hilar fino en materia de estilos, así que te toca a ti ilustrarnos ;-)

Iniciado por curtis

... de todas maneras si uno echa un vistazo a publicaciones musicales de "rock" de aquí de de allá de las últimas décadas verá que muchos de los grupos y discos que al menos yo he comentado han aparecido a lo largo de estos años ...

Si te refieres a publicaciones como Rolling Stones, por salir salen a veces incluso álbumes de jazz. ¿Eso los convierte en rock? Entiendo que lo de compartimentalizar la música (y otras cosas) estilos es un hábito que tiene su utilidad. Ya sé que en el fondo TODO es música, pero supongo que adoptar convenciones y clasificar el arte en categorías contribuye a hacer más manejable la información y a tener una discusión más ordenada. Pero que me da igual, que no voy a insistir en el asunto. Hablad de lo que queráis.

Iniciado por curtis

por lo cual no entiendo a donde se quiere llegar, si a alguien le molestan mis posts, no pasa nada los quito y a otra cosa mariposa.

Que no hombre, que no te lo tomes así. Nadie ha dicho nada de tus posts, que son muy informativos e interesantes. Y en cuanto a dónde se quiere llegar, pues si te refieres a mi no quiero llegar a ninguna parte. Mi comentario ha sido más bien positivo hacia este hilo. Ojalá hubiese más hilos como éste en la sala.

Iniciado por curtis

Respecto a lo de "mi música" evidentemente hablo de lo que se, de lo que tengo, de lo que he escuchado, en definitiva de lo que me gusta ... como hace todo el que postea en este hilo.

Y no pasa nada con ello. Ahora bien, puestos a hablar de lo que nos gusta podríamos hablar de jazz y de clásica en este hilo. Ningún problema, salvo que seguramente el que busque información en esta sala se va a despistar bastante con el título del hilo. Pero como ha dicho Jose, se cambia el título del hilo y santas pascuas.


Saludos

Iniciado por curtis

[quote author=mozart link=1138890991/30#39 date=1140417519]
de la misma manera que tu y Curtis consideráis que Yes es un coñazo. Pero seguid adelante, muy ameno el hilo, aunque poco a poco vaya derivando en "mi música de los 70, 80 y 90" y no en "rock de los ...".

Por alusiones, yo nunca he dicho que Yes se un coñazo he dicho que nunca los he aguantado, lo cual no deja de ser una opinión que se comparte o no y punto ... respecto a lo ameno o no del hilo, al menos por mi parte y creo que por la del resto se hace con la mejor intención de aportar cosas que yo al menos creo interesantes (tal vez me equivoque) ... a estas alturas y ya que parece que algunos utilizamos mal ciertas "terminologías" me gustaría que se me "acotase" que es rock y que no es rock , seguramente habría sido mas facil de hablar de música moderna popular o algo así ... de todas maneras si uno echa un vistazo a publicaciones musicales de "rock" de aquí de de allá de las últimas décadas verá que muchos de los grupos y discos que al menos yo he comentado han aparecido a lo largo de estos años ... por lo cual no entiendo a donde se quiere llegar, si a alguien le molestan mis posts, no pasa nada los quito y a otra cosa mariposa.
Respecto a lo de "mi música" evidentemente hablo de lo que se, de lo que tengo, de lo que he escuchado, en definitiva de lo que me gusta ... como hace todo el que postea en este hilo.

Para Nacho 66 el avatar de Jose (se que no le imporat que yo lo haga) es de otro maravilloso disco de los 80 "Hats" de los Blue Nile

[img]
http://cover6.cduniverse.com/MuzeAud...550/558082.jpg
[/img]

y estoy de acuerdo completamente con lo de Bobby Cadwell, un excepcionel artista bastante iclasificable al parecer, en algunos sitios lo puedes encintrar en la sección de jazz y en otros en la de pop ... o incluso rock.

Saludos.
[/quote]
Venga chicos, que no llegue la sangre al río. Que se animen los del rock a mezclarse con los del pop jajaja. U2 ¿pop o rock?. Yo no sabria decirlo y seguro que alguien se está tirando de los pelos por tamaña duda . De todas maneras si alguien tiene interés en la metafísica de la etiqueta, abramos otro hilo para no desvirtuar este.
Saludetes desde el currelo

Iniciado por mozart

[quote author=nacho66 link=1138890991/30#30 date=1140367590]Me jode mucho la gente que utiliza el término pop en tonillo despectivo, como si fuera un género carente de valor musical. En pop, como en todo, hay verdaderas joyass y auténticas bazofias insoportables (léase como paradigma de estos últimos La Oreja de Van Gogh)

Como me imagino que te refieres a mi, sólo deseo aclararte que he dicho que no aguanto el pop estilo Steely Dan de la misma manera que tu y Curtis consideráis que Yes es un coñazo. Pero seguid adelante, muy ameno el hilo, aunque poco a poco vaya derivando en "mi música de los 70, 80 y 90" y no en "rock de los ...".

Saludos
[/quote]

Joder Mozart, que no me he refería a tí, Mozart, no seas susceptible. Si tengo que citar a alguien lo hago. Yo no he visto que cites "pop" en tono despectivo, si te sientes aludido, allá tú, es algo muy común. A mí también me gustan Steely Dan y no soporto a Yes, ¿y qué? Tienes razón que se el hilo cada vez es menos rockero y más popie, pero qué difícil establecer los límites, esto es un cajón de sastre descomunal. En cuanto a lo de "mi música d elos ...", el hilo ha sido así desde un principio. Si te parece poner a Yes entre los más representativos del rock de estos años y no entre "mis favoritos", creo que te equivocas. Objetivamente, tendríamos que haber ablado de Led Zep, The Kinks, los Rolling, Santana, Jimi Hendrix, Frank Zappa, Springsteen, AC/DC, The Clash, The Jam, REM, Nirvana, .... , mil veces antes que de Yes ¿no te parece?

Iniciado por nacho66

Objetivamente, tendríamos que haber ablado de Led Zep, The Kinks, los Rolling, Santana, Jimi Hendrix, Frank Zappa, Springsteen, AC/DC, The Clash, The Jam, REM, Nirvana, .... , mil veces antes que de Yes ¿no te parece?

De ninguna manera. Unos sí y otros no, Yes junto a algunos de ellos, no mil veces después y otros sobran en esa lista.

EMHO, claro

... Y los Ramones, que no se me olviden

Iniciado por curtis

[quote author=mozart link=1138890991/30#39 date=1140417519]Para Nacho 66 el avatar de Jose (se que no le imporat que yo lo haga) es de otro maravilloso disco de los 80 "Hats" de los Blue Nile

[img]
http://cover6.cduniverse.com/MuzeAud...550/558082.jpg
[/img]

Está claro que Escocia gana por goleada en vuestras listas: Simple Minds, Love &Money, Blue Nile, ¡qué pasada!!!!

Iniciado por HOOKEVE

[quote author=nacho66 link=1138890991/45#48 date=1140437934]
Objetivamente, tendríamos que haber ablado de Led Zep, The Kinks, los Rolling, Santana, Jimi Hendrix, Frank Zappa, Springsteen, AC/DC, The Clash, The Jam, REM, Nirvana, .... , mil veces antes que de Yes ¿no te parece?

De ninguna manera. Unos sí y otros no, Yes junto a algunos de ellos, no mil veces después y otros sobran en esa lista.

EMHO, claro *[/quote]

Vale, pues debatamos. ¿Quiénes sobran y qué criterio utilizas en tu selección? ¿ventas? ¿repercusión social? ¿abanderamiento de un movimiento musical? No sé, tú nos dirás

De acuerdo Nacho

Iniciado por HOOKEVE

[quote author=nacho66 link=1138890991/45#48 date=1140437934]
Objetivamente, tendríamos que haber ablado de Led Zep, The Kinks, los Rolling, Santana, Jimi Hendrix, Frank Zappa, Springsteen, AC/DC, The Clash, The Jam, REM, Nirvana, .... , mil veces antes que de Yes ¿no te parece?

De ninguna manera. Unos sí y otros no, Yes junto a algunos de ellos, no mil veces después y otros sobran en esa lista.

EMHO, claro *[/quote]

Venga Hook, mojate más anda

Led Zep
Rolling
Frank Zappa (como mola este tio)
AC/DC
REM
Nirvana

También:

The Who

y más recientemente, aparte de Radiohead, la sin par P.J. Harvey

Saludos poprockeros

Iniciado por mozart

De acuerdo Nacho *

Asunto aclarado, supongo que soy muy recurrente con este tema y en base a hilos pasados te ha dado por pensar que te estaba metiendo el dedo en el ojo, pero en serio que no era así. Saludos *

Como mínimo, me faltan todos los del rock progresivo y/o sinfónico. Y son unos cuantos, citadísimos en estos foros. Me sobran algunos, no porque fueran malos, sino por su existencia efímera, su escasa influencia en otros grupos o su calidad menor, en mi opinión The Clash o The Jam.

Si seguimos en el campo del rock menos pop, me sigue faltando gente como Deep Purple.

Pero vamos que ninguno de estos está mil veces por detrás de ninguno de los citados y a veces muy por delante de muchos de ellos EMHO:

Yes (en sus muchísimas formaciones), Genesis, Pink Floyd, Alan Parsons Project, Dire Straits, Emerson, Lake & Palmer, Supertramp, Beatles, Eagles, Fleetwood Mac, Jean Michel Jarre, Eric Clapton y sus grupos (aunque su carrera fue cada vez más del rock al blues), Bob Dylan (fuente de muchísimos grupos rockeros), Mike Oldfield, Jethro Tull, King Crimson, Police, Queen, Vangelis, ...

Yo creo que al final en esto del rock confundimos influencia con gustos personales. Para mi desgracia y creo que la de muchos foreros, nuestros grupos favoritos ya no tienen casi ninguna influencia en la música actual. Parece que el rock se está muriendo por el exceso de dinero, la falta de imaginación y creatividad y por la atroz competencia del bakalao, las niñitas/itos bien o malos muy malos que cantan esstupendamente y bodrios constantes que nos endilgan amenazando con la cárcel a los quinceañeros que se bajan su basura comercial por la Red.

Ya me gustaría a mí que gente como Pendragon, RPWL, IQ y grupos similares estuvieran llenando estadios. El caso es que ni les invitan al Live 8 y mira que allí salió gente a punta pala.

Por otra parte un grupo puede marcar un estilo que sea imitado luego por otros muchos para luego quedar como una vía muerta. Sólo el paso del tiempo determina quién ha pasado a ser un "clásico" y quien no. Y la política de reediciones de las discográficas en los formatos de Alta Resolución puede dar bastantes pistas.

Iniciado por HOOKEVE

Como mínimo, me faltan todos los del rock progresivo y/o sinfónico. Y son unos cuantos, citadísimos en estos foros. Me sobran algunos, no porque fueran malos, sino por su existencia efímera, su escasa influencia en otros grupos o su calidad menor, en mi opinión The Clash o The Jam.

No se si te he entendido bien en cuanto a los Clash. ¿Acaso el "London Calling" no está considerado uno de los mejores discos de la historia?. Creo que la influencia post punk de este grupo está mas que demostrada. Y si no que se lo digan a Green day, por poner un ejemplo.

Pues sinceramente sigo sin aclararme al parecer ciertos grupos clasificados como pop no tendrían cabida en lo que se denominaría rock, ... mozart mencionó varios grupos Led Zep, Rolling, Frank Zappa, AC/DC
REM, Nirvana, Who ... a excepción de REM (que para mi gusto es un grupo sobrevalorado y absolutamente pop) y de Zappa que es un genio inclasificable, el resto podría entrar dentro de un patrón tipo, grupo básico, batería, bajo, guitarra (o guitarras) y voz, a lo que excepcionalmente se incluiría un teclado, sonido duro, hard, noise o como se quiera llamar ah! y pelos largos... bueno puede valer, llegados a este punto esta descripción, mas o menos, encaja mas con las formaciones clásicas de principio de los 70, algunos de los citados y gente como Yarbirds, Byrds, Velvet Underground, 13 th Elevator, Animals, Doors, Buffalo Springfield, Jefferson Airplain, Grateful Dead, Trafic, Cream, Hendrix, Love, Credence Cleawater Revival, Flamin Groovies, C, S, N & Y, The Band, T. Rex, Slade, Bowie, Steppenwolf, Caravam, Allman Bros. Band, Hot Tuna, Free, King Krimson, Lynyrd Skynyrd, ZZ Top, ... y muchos mas todos estos solamente de los 70 ... bueno pues si preguntásemos a seguidores de los mismos tampoco se pondrían de acuerdo ... unos te dirían que el verdadero "rock" es el hard rock, el proguesive rock, el rock psicodélico, el country rock, el folk rock, el glam rock, el blues rock ... de todas esta "familias del rock" he mencionado grupos ... hasta llegar al pop rock que relamente se asentaría a finales de los 70 y principios de los 80 y que al parecer no es muy bien visto por algunos ... y es que rock es todo lo que mas o menos entra en estos parámetros ... pero mencionar a Jarre o Vangelis (siendo músicos muy interesantes) me parece que es liar un poco la cosa, ah! The Jam es un grupo con una influencia bestial en formaciones posteriores y sus posteriores secuelas Style Council o Paul Weller en solitario tienen una discografía que muchos con mas "leyenda" quisieran, por ejemplo Nirvana, marketing puro como todo el sonido Seattle felizmente enterrado.

Saludos.

Iniciado por HOOKEVE

Como mínimo, me faltan todos los del rock progresivo y/o sinfónico. Y son unos cuantos, citadísimos en estos foros. Me sobran algunos, no porque fueran malos, sino por su existencia efímera, su escasa influencia en otros grupos o su calidad menor, en mi opinión The Clash o The Jam.

Con perdón, pero creo que esta afirmación por tu parte denota desconocimiento histórico del tema.

The Clash -puedes llamar efímero si quieres a sus 6 o7 discos en casi una década de existencia, -aunque luego hayan continuado en formaciones de menor influencia como Big Audio Dynamite, ... Lo que no puedes decir es que no fuera una formación relevante e influyente del rock. En su momento fue el grupo que más discos vendía a nivel internacional, muy por delante de Yes, sobre todo London Calling, y fueron nombrados, creo que por la revista Rolling Stone, "Grupo más representativo del Rock", durante dos años consecutivos si mal no recuerdo.

Recuerdo perfectamente los primeros vinilos que compré, todos dobles (1980 estaba yo en 1º o 2º de B.U.P.): London Calling (The Clash), The River (Bruce Springsteen), Yeshows (Yes) -todavía lo conservo, si quieres te lo regalo, es un bodrio- y el doble del concierto de Kampuchea (The Who, Pretenders, Elvis Costello, Motorhead, Specials, …)

En cuanto sonido, EMHO, The Clash mucho más rockero que Yes, a pesar del eclecticismo de The Clash. Su primer disco es el más punk y gamberro, y en mi opinión el más divertido, el 2º "Give'em enough rope" el más "duro" y sigue siendo punk, pero más metálico, para mí es el peor de todos. London Calling, el que más aportó, incluyendo muchas influencias reggae, dub etc., supone una meritoria evolución de The Clash y aportación de nuevas y estupendas ideas para la época, que como se ha dicho sucedieron en esa Edad Dorada de alrrededor del 1980. A pesar de *que los más afines al movimiento punk, los tacharon poco menos que de traidores -fue cuando surgió la famosa máxima de "Punk Is Dead"- London Calling (doble a precio de simple, pagado el 2º del bolsillo de los autores) fue un disco de enorme influencia en otros grupos, incluídos los Jam y por supuesto, casi todo el afterpunk: The Damned, Billy Idol, Siouxie & The Banshes, y oros doscientos. El triple aprecio de doble *“Sandinista”, aún más ecléctico y ahí empezó el declive de esta banda con “Combat Rock”, quizá más comercial y ya se hablaba de muchos problemas entre sus miembros. *La cosa es que el punk fue en mi opinión, un movimiento con aportaciones musicales bastante mediocres, incluso involucionistas, *pero que sin embargo, revolucionó las formas de pensar y hacer en la música y permitió todo ese florecimiento creativo posterior de los primeros 80, además de permitir el surgimiento de los sellos independientes que hasta entonces no existían.

The Jam, fue igualmente un grupo con sonido más rockero que Yes, salvo baladas tipo English Rose”, y en mi opinión muchísimo más influyentes en el panorama posterior. Efímeros tampoco y si atiendes a los trabajos posteriores de Style Council, Paul Weller, Bruce Foxton, etc. pues mucho más. Si el padre del movimiento Mod son The Who y la peli Quadrophenia, podemos decir que The Jam son por lo menos la madre de este movimiento. No veas los cientos de grupos posteriores que han surgido de ese revisionismo de los años 60, influenciados por The Jam: Prisoners, James Taylor Quartet, The Action, Lambrettas, Chesterfiel Kings, The Creeps, The Lyres, Fuzztones, … Podría seguir media hora. Como digo en los 90 se ha revivaizado los 60 en exceso para mi gusto. Hay quienes critican además a los mod por “roba-negros”, pero lo cierto es que mucha gente ha accedido a conocer el soul, el funk, el ska o includo el hardbop auténticos, gracias a todos estos grupos mod. La inluencia de los Jam es enorme a mi parecer, y más duradera que la de los Clash.

Respecto a los Yes, no lo sé, pero nunca fueron abanderados o primeras filas del rock sinfónico, como The Clash lo fue del punk-rock o The Jam del mod. Creo yo que si los pones al lado de Pink Floyd o Genesis se ven muy chiquititos, aunque ya he dicho que estos aportaron muchas más cosas que “sinfonismo”

Iniciado por curtis

... el resto podría entrar dentro de un patrón tipo, grupo básico, batería, bajo, guitarra (o guitarras) y voz, a lo que excepcionalmente se incluiría un teclado, sonido duro, hard, noise o como se quiera llamar ah! y pelos largos... bueno puede valer, llegados a este punto esta descripción, mas o menos, encaja mas con las formaciones clásicas de principio de los 70...

Es que ESO es lo que la gran mayoría entiende por Rock de esa época. Independientemente de que cada uno tengamos nuestra propia acepción de la palabrita.

Por cierto, y no tan de los 70. Un discazo de hard rock como el British Steel de Judas Priest, punto de inflexión a partir del cual derivaron irremisiblemente hacia el heavy metal, data de 1980. Y obras maestras de Rory Gallagher, veo que gran olvidado aqui, le dan algunas vueltas a otros grupos y solistas con mayor renombre. Por no hablar de Robin Trower y otros no tan afamados guitarristas. Para mi eso es ROCK. Para otros no.

Y es que cada uno pone la etiqueta donde quiera, faltaría más.

Saludos

Iniciado por HOOKEVE

Si seguimos en el campo del rock menos pop, me sigue faltando gente como Deep Purple.

Pero vamos que ninguno de estos está mil veces por detrás de ninguno de los citados y a veces muy por delante de muchos de ellos EMHO:

Yes (en sus muchísimas formaciones), Genesis, Pink Floyd, Alan Parsons Project, Dire Straits, Emerson, Lake & Palmer, Supertramp, Beatles, Eagles, Fleetwood Mac, Jean Michel Jarre, Eric Clapton y sus grupos (aunque su carrera fue cada vez más del rock al blues), Bob Dylan (fuente de muchísimos grupos rockeros), Mike Oldfield, Jethro Tull, King Crimson, Police, Queen, Vangelis, ...

Yo creo que al final en esto del rock confundimos influencia con gustos personales.

Pues absolutamente cierto en tucaso, creo, porque casi todos los que citas son aproximadamente de la misma onda, creo que el resto de participantes hemos sido bastante eclécticos, yo al menos en la última he tratado de colocar algunos ejemplos de grupos reprensentativos de cada época, y que tuvieran sonido definitivamente rockero ... y por supuesto que me habré dejado muchos en el tintero, como Deep Purple o Queen , no trataba de ser exhaustivo ... Ahora me dirás que Mike Olfield, Vangelis , Supertramp o Jean Michel Jarre son inconfundiblemente más rockeros, pabernos matao.