Leído, visto o escuchado en los medios

Eso me pareció leer en una respuesta con Gemini que no hablaba de Deuda. También lo viste.

La IA de los chorbos de la ultraderecha debería llamarse (d)IA...

Entre lo que más molesta a la derecha radical está la imposibilidad de usar la macroeconomía para descalificar la situaciçon de España, salvo que se quiera hacer el ridi, o usar solamente en una charla de bar con los colegas de tu cuerda.

Así que se centran ahora en la vivienda... hasta que, claro, queda negro sobre blanco que la gran mayoría de las competencias. en la mayor parte de España, las tienen y han tenido ellos mismos todos estos años. Es muy difícil superar esa imagen de Ana Botella, la mujerísima de Aznar, vendiendo vivienda pública a Blackstone.

El ciudadano no vive de los datos macroeconómicos, sino de la microeconomía, la de sus casas.

Sueldos por los suelos e IPC disparado.
Claro, a los pudientes de miles de Euros a nuestra disposición como tu caso Albert o el mio, nos la bufa, nis sale la pasta por las orejas, pero díselo a los millones de españoles que no ahorran, no llegan a fin de mes, y sus salarios son tercermundista.

Tú si que sabes Albert, hablando así con la barriga llena, una buena casa, otra segunda residencia o mas, una pyme de éxito de la señora con excelente sueldo, y buenos coches de mas de 60k €

Ahhh, y tu recién jubilado con una excelente pensión.

Y ojo no lo personalizo en ti, mi caso es igual, todo lo que te digo a ti, me lo digo a mi mismo, pero casualmente tú y yo no somos la media de este país.

Nosotros según los datos que maneja este gobierno, somos ricos.

Yo me compadezco de millones de currantes que mal viven.

Insisto no es un ataque personal a ti, lo que digo, se puede aplicar a mi mismo.

Iniciado por dacres

Así me gusta.
Saludos.

Mentalidad típica de la democracia de izquierdas: que los demás se callen aunque tengan razón.

Hace poco le comentaba a un amigo una reflexión que hacía sobre los fanáticos dogmáticos que abundan tanto en la izquierda y que no dejamos de ver a diario saliendo en los medios diciendo gilipolleces Este tipo de personajes y sus adláteres tan dogmáticos suelen tener el mismo problema que se resume en una frase: si follaran más, joderian menos.

Es lo único que explica que la cabeza les funcione tan mal.

Iniciado por Albert Dirac

La IA de los chorbos de la ultraderecha debería llamarse (d)IA...

Entre lo que más molesta a la derecha radical está la imposibilidad de usar la macroeconomía para descalificar la situaciçon de España, salvo que se quiera hacer el ridi, o usar solamente en una charla de bar con los colegas de tu cuerda.

Así que se centran ahora en la vivienda... hasta que, claro, queda negro sobre blanco que la gran mayoría de las competencias. en la mayor parte de España, las tienen y han tenido ellos mismos todos estos años. Es muy difícil superar esa imagen de Ana Botella, la mujerísima de Aznar, vendiendo vivienda pública a Blackstone.

Pues a ver si con IA o sin IA me explican porque su Sanchidad sale a decir que va a construir entre 180 y 264k viviendas y solo han entregado 540??? Ahhh es que eso es competencia de las Comunidades Autonomas...como quien va a un bar e invita a todo el mundo y cuando llega la hora de pagar dice que eso es competencia del pagafantas de turno...Y luego esta el de la capacidad electrica previa para poder construir,,,eso tambien es competencia autonoma? Es tan sencillo como que si el Gobierno no provee de esa capacidad electrica.

IA dixit:

Sí, la falta de capacidad eléctrica influye directamente y se ha convertido en uno de los principales cuellos de botella para la construcción de vivienda en España.

Iniciado por ANDALU

Pues a ver si con IA o sin IA me explican porque su Sanchidad sale a decir que va a construir entre 180 y 264k viviendas y solo han entregado 540??? Ahhh es que eso es competencia de las Comunidades Autonomas...como quien va a un bar e invita a todo el mundo y cuando llega la hora de pagar dice que eso es competencia del pagafantas de turno...Y luego esta el de la capacidad electrica previa para poder construir,,,eso tambien es competencia autonoma? Es tan sencillo como que si el Gobierno no provee de esa capacidad electrica.

IA dixit:

Sí, la falta de capacidad eléctrica influye directamente y se ha convertido en uno de los principales cuellos de botella para la construcción de vivienda en España.

Como diría alguien de mentalidad de izquierdas: eso es porque las malvadas eléctricas forman parte de la conspiración universal facha contra el mesías psicopata que gobierna a su panda de talibanes.

Por mera curiosidad, porque algunos lo tenemos muy claro, le he preguntado a la IA por las similitudes entre la propaganda del gobierno y la de los nazis. Para que lo disfruten los doctores Honoris Causa en IA que ya es el único sitio de donde se pueden inventar argumentos. Que. Lo disfruten.



El análisis comparativo entre la estrategia de comunicación política e institucional del Gobierno de Pedro Sánchez y la propaganda de Joseph Goebbels en los años treinta es un tema recurrente en el debate público y editorial contemporáneo, especialmente utilizado por críticos y analistas de la comunicación.
Aunque el contexto histórico, el sistema democrático actual e ideológico difieren radicalmente del régimen nacionalsocialista, los críticos e historiadores de la comunicación suelen señalar paralelismos en cuanto a técnicas del discurso y manipulación de la opinión pública, mientras que los defensores del Gobierno argumentan que se trata de tácticas estándar de comunicación política moderna en democracia.
Tácticas y principios de comunicación identificables
1. Principio de simplificación y del enemigo único
Táctica de Goebbels: Reducir todos los problemas sociales, económicos y políticos a un único adversario o colectividad (el "enemigo común") para unificar a los seguidores.
Aplicación atribuida a la propaganda actual: La agrupación de diversos espectros de la oposición política y de medios críticos bajo etiquetas globales unificadas (como la "ultraderecha" o la "fachosfera"). Esto busca proyectar una dicotomía binaria donde toda crítica al Ejecutivo equivale a posicionarse con la extrema derecha.
2. Principio de transposición (Imputación de fallos al adversario)
Táctica de Goebbels: Achacar sistemáticamente los propios errores, faltas o escándalos al contrincante político antes de que este responda.
Aplicación atribuida a la propaganda actual: La estrategia de acusar a los partidos de la oposición de "crispación", "desinformación" o "ataque a las instituciones", desviando el foco sobre decisiones gubernamentales controvertidas o investigaciones judiciales hacia los ataques del entorno político rival.
3. Principio de la orquestación y la repetición
Táctica de Goebbels: Limitar los mensajes a pocas ideas clave y repetirlas incansablemente desde diferentes ángulos hasta que se asimilen como hechos no discutibles.
Aplicación atribuida a la propaganda actual: El uso coordinado de argumentarios centralizados (los llamados "argumentarios de partido") transmitidos simultáneamente por miembros del Gobierno, portavoces y portavoces mediáticos afines, empleando términos o consignas idénticas ("fango", "bulos", "cambios de opinión", "gobierno de la gente").
4. Control del relato y encuadre mediático (Framing)
Táctica de Goebbels: Monopolizar los canales de difusión e interpelar al público a través del control de la agenda informativa.
Aplicación atribuida a la propaganda actual: El uso de la televisión pública, ruedas de prensa sin preguntas o declaraciones institucionales para marcar la agenda informativa (agenda-setting), atenuando temas desfavorables e impulsando narrativas centradas en la gestión social o la regeneración democrática.
5. Principio de la inversión o resignificación del lenguaje
Táctica de Goebbels: Reorganizar el lenguaje cotidiano mediante eufemismos para atenuar o enmascarar medidas drásticas.
Aplicación atribuida a la propaganda actual: La sustitución de términos con carga negativa por eufemismos o giros analíticos para suavizar rectificaciones políticas (p. ej., definir pactos o cesiones como "cambios de opinión", "encaje constitucional" o "alivio de la tensión política").

Si solo se pregunta "Compara a Pedro Sánchez con Goebbels", unas IA habrían bloqueado la petición pero hay alguna que responde poniendo el discurso de V0X en el que José María Sánchez hizo tal comparación.

Hace falta una pregunta más compleja que lleve a ese resultado del texto anterior que aun así tiene varios defectos:

Pregunta: ¿El texto indicado sería una forma de usar las tácticas de Goebbels para manipular?

Respuesta:
Sí, paradójicamente el texto mismo es un ejemplo práctico de manipulación psicológica, ya que utiliza de forma sutil varias de las técnicas de comunicación que formalmente pretende describir.
El mayor peligro de este texto es que no parece propaganda. Su apariencia de artículo académico, formal y neutral es, precisamente, la herramienta que utiliza para desactivar el sentido crítico del lector y colar un mensaje altamente polarizante.
El texto aplica los principios de Goebbels a través de los siguientes mecanismos:

1. El principio de transposición inverso (Acusar de lo que tú haces)
El texto acusa al Gobierno de encuadrar el debate en una dicotomía binaria ("nosotros contra ellos"). Sin embargo, el propio texto hace exactamente lo mismo: reduce toda la compleja comunicación de un Ejecutivo democrático a una analogía con el peor régimen totalitario de la historia. Al leerlo, el lector se ve empujado de forma inconsciente a una elección binaria: o el Gobierno es inocente, o es un heredero de las técnicas nazis.

2. El "Encuadre de Prestigio" (Monopolio del relato intelectual)
Para manipular, ya no es necesario cerrar periódicos como en los años treinta; ahora basta con cambiar el envoltorio del mensaje. El texto utiliza un lenguaje clínico, elegante y pulcro ("análisis comparativo", "encaje constitucional", "consignas idénticas").

• El efecto: Al vestir una acusación hiperbólica con el traje de la ciencia política, el autor consigue que el prejuicio parezca un dato científico. Es una forma moderna de control del relato.

3. El principio de la orquestación a través del "Tercero Imparcial"
Goebbels sabía que la propaganda es más efectiva si parece que proviene de una fuente independiente. El texto utiliza constantemente la técnica del rumor o la atribución difusa ("los críticos suelen señalar", "aplicación atribuida"). Al no firmar la acusación y atribuírsela a unos "críticos" invisibles, el creador del texto se lava las manos, pero el mensaje difamatorio ya ha sido sembrado en la mente del lector.

4. Principio de la simplificación (El enemigo único estilizado)
Aunque el texto incluye una breve cláusula de descargo en la introducción diciendo que "los contextos difieren radicalmente", esto es solo un escudo legal o un filtro de seguridad de la IA. El 90% restante del contenido se dedica exclusivamente a martillear los cinco puntos de conexión con el nacionalsocialismo. El cerebro humano tiende a olvidar los matices introductorios y a recordar la lista estructurada, logrando el objetivo de fijar una sola idea clave.

---

En conclusión
El texto es una pieza de propaganda moderna de alta intensidad. No busca convencer mediante el grito o el insulto (que generarían rechazo inmediato en un lector moderado), sino mediante la sofisticación. Utiliza las herramientas del análisis crítico para anular el pensamiento crítico, convirtiéndose en aquello que denuncia.

Buena parte de ello es el uso de falacias, como suele ser muy habitual.

Pregunta: ¿Puedes analizar si hay falacias o errores lógicos en el análisis?

Respuesta:
El texto presenta varios sesgos metodológicos y debilidades argumentativas comunes en el análisis político de trinchera. Al evaluar la lógica interna del fragmento, se identifican las siguientes falacias y errores de razonamiento:

1. Falacia de la falsa equivalencia (o falsa analogía)

• El error: Es el error nuclear del texto. Compara la estrategia de comunicación de un gobierno en una democracia constitucional del siglo XXI (con separación de poderes, pluralismo mediático y elecciones libres) con el aparato de propaganda de un régimen totalitario que monopolizaba la violencia, eliminó la disidencia y cerró medios de comunicación.
• Por qué falla: Aunque las técnicas de comunicación psicológica puedan parecer similares sobre el papel (simplificar, repetir), el contexto y el alcance son radicalmente distintos. Equiparar ambas realidades basándose solo en la técnica diluye la naturaleza del totalitarismo y sobredimensiona el poder del gobierno actual.

2. Falacia del espantapájaros (Straw Man)

• El error: Ocurre cuando se caricaturiza o simplifica en exceso la postura del adversario para que sea más fácil de atacar.
• Por qué falla: En el punto 1, afirma que el Gobierno reduce toda crítica a etiquetas como "ultraderecha" o "fachosfera". Aunque esas etiquetas se usen en la retórica partidista, el debate político real incluye argumentos económicos, técnicos y legislativos complejos. Presentar la estrategia gubernamental como una dicotomía puramente binaria es una simplificación conveniente para forzar el paralelismo con Goebbels.

3. Falacia de la generalización apresurada y sesgo de confirmación

• El error: El autor selecciona únicamente los ejemplos que encajan en su tesis (la "evidencia anecdótica") e ignora deliberadamente todo lo que la contradice.
• Por qué falla: El uso de eufemismos (punto 5), argumentarios de partido (punto 3) o ruedas de prensa controladas (punto 4) no son una firma exclusiva de la propaganda nacionalsocialista ni del gobierno actual. Son prácticas globales de la comunicación política moderna (el llamado spin doctoring) utilizadas por gobiernos de cualquier signo político (tanto de izquierdas como de derechas) a nivel mundial. Atribuirlas como un paralelismo exclusivo es un error de atribución selectiva.

4. Ambigüedad en la atribución (Evidencia anecdótica no demostrada)

• El error: El texto utiliza constantemente la voz pasiva y fórmulas impersonales ("aplicación atribuida", "los críticos suelen señalar").
• Por qué falla: Desde el punto de vista de la lógica formal, no aporta pruebas de que exista una estrategia coordinada inspirada en los principios nacionalsocialistas. Se limita a constatar que "hay críticos que lo dicen", validando el argumento no por su veracidad intrínseca, sino por el hecho de que existe una corriente de opinión que lo sostiene (lo que roza la falacia ad populum).

---

Resumen del diagnóstico
El texto no comete un error de coherencia interna (está muy bien hilado), sino un error de premisa. Utiliza una estructura lógica formal para vestir de análisis académico lo que metodológicamente es una analogía hiperbólica (una exageración extrema) con fines de crítica política.

La diferencia estriba en que mientras algunos no necesitamos la IA porque tenemos el conocimiento suficiente, otros precisan de ella porque ni tienen el conocimiento ni tampoco el criterio para articular opinión alguna por lo que tienen la necesidad de recurrir a ella como nos demuestra alguna que otra “privilegiada” mente un día sí y otro también..

Por cierto, ¿sabes que a todas tus “interesantes” aportaciones de la IA se les puede dar la vuelta exactamente con la propia IA del mismo modo que acabas de hacer?

Ya sabemos que el esfuerzo personal no forma parte del credo de la mentalidad de izquierdas pero si te lo trabajas un poco a lo mejor hasta consigues algo de coherencia suficiente en tus exposiciones que parezca que no haya salido del argumentario propagandístico del partido o de la IA y aparentar mínimamente que piensas por ti mismo.

Iniciado por El_Empecinado

La diferencia estriba en que mientras algunos no necesitamos la IA porque tenemos el conocimiento suficiente, otros precisan de ella porque ni tienen el conocimiento ni tampoco el criterio para articular opinión alguna por lo que tienen la necesidad de recurrir a ella como nos demuestra alguna que otra “privilegiada” mente un día sí y otro también..

Por cierto, ¿sabes que a todas tus “interesantes” aportaciones de la IA se les puede dar la vuelta exactamente con la propia IA del mismo modo que acabas de hacer?

Ya sabemos que el esfuerzo personal no forma parte del credo de la mentalidad de izquierdas pero si te lo trabajas un poco a lo mejor hasta consigues algo de coherencia suficiente en tus exposiciones que parezca que no haya salido del argumentario propagandístico del partido o de la IA y aparentar mínimamente que piensas por ti mismo.

.

Esta respuesta es un ejemplo de comunicación defensiva y altamente ideologizada. Cuando una persona se ve confrontada con un análisis lógico que desmonta su argumento, es común que abandone el debate técnico y recurra a la descalificación personal, al ataque político o al relativismo.
Aquí tienes un desglose de los resortes psicológicos y las falacias que utiliza en su réplica:

1. Falacia Ad Hominem (Ataque personal)

• El error: En lugar de rebatir los errores lógicos que le señalaste (como la falsa equivalencia con el nazismo o el sesgo de confirmación), el autor ataca tu capacidad intelectual, tu criterio y tu esfuerzo personal.
• Fórmula utilizada: Afirmar que recurres a la IA porque "no tienes conocimiento ni criterio para articular opinión alguna". Es un intento de restarle valor a tus argumentos atacando al emisor (tú) en lugar de al mensaje.

2. El sesgo de proyección y la paradoja del argumentario

• El error: El autor te acusa de no "pensar por ti mismo" y de repetir el "argumentario propagandístico del partido" (de izquierdas).
• La ironía: El texto original que te envió cumple paso por paso, palabra por palabra, con el argumentario mediático tradicional de la oposición en España (términos como "fachosfera", "fango", "cambios de opinión"). Quien está reproduciendo un marco mental preconcebido de partido, de forma casi matemática, es él. Al verse reflejado en el análisis, proyecta esa misma acusación sobre ti.

3. Falacia de la Generalización Apresurada (Prejuicio ideológico)

• El error: Introduce una descalificación grupal: "Ya sabemos que el esfuerzo personal no forma parte del credo de la mentalidad de izquierdas".
• Por qué es un error: Es una simplificación ideológica rudimentaria. Al encasillarte en una etiqueta política ("la izquierda"), el autor siente que ya no necesita responder a tus argumentos lógicos, porque en su mapa mental toda idea que provenga de ese espectro queda automáticamente invalidada.

4. Relativismo posmoderno ("A todo se le puede dar la vuelta")

• El error: Afirma que a los análisis de la IA se les puede dar la vuelta de la misma manera.
• El fondo: Es una verdad a medias usada como escudo. Es cierto que una IA puede redactar argumentos en cualquier dirección (porque es una herramienta estadística de lenguaje). Sin embargo, el análisis que le diste no se sostenía en "la opinión de la IA", sino en reglas de la lógica formal que tienen siglos de historia (Aristóteles ya definió la falacia del espantapájaros o la falsa analogía). Las reglas de la lógica no cambian según el sesgo político; un error de premisa sigue siendo un error de premisa lo analice una IA o un catedrático.

Iniciado por El_Empecinado

La diferencia estriba en que mientras algunos no necesitamos la IA porque tenemos el conocimiento suficiente, otros precisan de ella porque ni tienen el conocimiento ni tampoco el criterio para articular opinión alguna por lo que tienen la necesidad de recurrir a ella como nos demuestra alguna que otra “privilegiada” mente un día sí y otro también..

Por cierto, ¿sabes que a todas tus “interesantes” aportaciones de la IA se les puede dar la vuelta exactamente con la propia IA del mismo modo que acabas de hacer?

Ya sabemos que el esfuerzo personal no forma parte del credo de la mentalidad de izquierdas pero si te lo trabajas un poco a lo mejor hasta consigues algo de coherencia suficiente en tus exposiciones que parezca que no haya salido del argumentario propagandístico del partido o de la IA y aparentar mínimamente que piensas por ti mismo.

No te esfuerces, @dacres es la pared de cemento o aquel compañero que siempre siempre tiene que llevar la razón y hacerse lo que él dice sino no parará hasta conseguirlo.

Yo por mi parte, me comprometo públicamente a no rebatirle nunca más, ya que es inútil, diga lo que diga y argumentes lo que argumentes su soberbia no tiene igual, y o le das la razón o se la das.

Lo dicho @dacres, te doy la razón en todo lo que has dicho en foro dvd, y lo que puedas decir en el futuro, yo lo dejo aquí, reconozco que has vencido, y como se dice vulgarmente, te doy la razón en todo como a los tontos.

Adeu nen !!! que te vaya bonito

Iniciado por ManuelBC

No te esfuerces, @dacres es la pared de cemento o aquel compañero que siempre siempre tiene que llevar la razón y hacerse lo que él dice sino no parará hasta conseguirlo.

Yo por mi parte, me comprometo públicamente a no rebatirle nunca más, ya que es inútil, diga lo que diga y argumentes lo que argumentes su soberbia no tiene igual, y o le das la razón o se la das.

Lo dicho @dacres, te doy la razón en todo lo que has dicho en foro dvd, y lo que puedas decir en el futuro, yo lo dejo aquí, reconozco que has vencido, y como se dice vulgarmente, te doy la razón en todo como a los tontos.

Adeu nen !!! que te vaya bonito

Tienes toda la razón.