Merece la pena una FULL HD en 37" ?

Una ayudita please, que quiero comprarlo en rebajas. Yo creo q no se va a apreciar la diferencia entre full y no full no?

GRaciaas

pues dependiendo a la distancia a la que te coloques de ella.

yo, en 42" y a 2,5 mts... no noto diferencias, entre HDready y fullhd reproduciendo 1080p.

Gracias por responder NeoZ, te lo agradezco mucho. La verdad es q la distancia que tengo es de 2 metros. Es un cuarto pequeño...Es q la diferencia son 200 € entre una Full HD y una HD ready, es una pasta....
Yo imagino que se notará en pantallas más grandes no?

Iniciado por franqui78

Gracias por responder NeoZ, te lo agradezco mucho. La verdad es q la distancia que tengo es de 2 metros. Es un cuarto pequeño...Es q la diferencia son 200 € entre una Full HD y una HD ready, es una pasta....
Yo imagino que se notará en pantallas más grandes no?

yo creo, que 37" y 2 m..... si se llega a notar... seria muy leve. donde se nota, es en 50" a 2,5 mts.....

Yo opino que depende, y mucho.

En películas, el tratado de imagen hace que no se note apenas a según que distancias como comentan , pero en imagen sintética, es decir, si pones un PC y consolas mi opinión es que se nota, y bastante. Si no se notara no habría tanta gente quejandose de "dientes de sierra" (efecto aliasing) en sus teles. Ya para el presente y sobretodo para el futuro, yo no me compraba nada que no fuera fullHD, aunque sea de 32"

Ahora si la 360 la tienes que conectar por VGA o componentes (mejor VGA) ten cuidao que algunas no admiten la máxima definición por ahi (sharp, sony...), vete a por una samsung, yo me voy apillar la 37m87 seguramente, para unos 2,5m

salu2

vamos, yo al menos, la uso para todo (TDT-DVD-BR-Divx y consolas) y no he notado dientes de sierra..... en ningun lado.

Si lo vas a usar exclusivamente para consolas y juegos 1080p, entonces igual si que te combiene un LCD fullhd.... pero vamos, lo de los dientes de sierra muchas veces es por falta de optimizacion del juego, que por culpa de la TV.

el 1080p es una palabra magica ultimamente.......

o es 1080p o no vale una m....

Gracias por vuestros comentarios. Sinceramente, diferencia notable no creo q haya. La cuestión sería si ya que te vas a comprar una tele si por 100 euros o 200 euros más es conveniente comprarse ya una full hd. La verdad es que mis padres tienen la samsung m87 de 37" y he probado a conectar la xbox 360 tanto en 720p como en 1080p y la verdad es q no he notado nada. Me tendré q fijar bien la próxima vez....También influye mucho el marketing, para que nos vamos a engañar. Diferencias apreciables no creo q se noten...o al menos es mi opinión, aunque seguramente me decante por una full hd. Más que nada por estar a la última (siempre y cuando la diferencia económica no sea muy elevada)...

Gracias compis

Iniciado por franqui78

Gracias por vuestros comentarios. Sinceramente, diferencia notable no creo q haya. La cuestión sería si ya que te vas a comprar una tele si por 100 euros o 200 euros más es conveniente comprarse ya una full hd. La verdad es que mis padres tienen la samsung m87 de 37" y he probado a conectar la xbox 360 tanto en 720p como en 1080p y la verdad es q no he notado nada. Me tendré q fijar bien la próxima vez....También influye mucho el marketing, para que nos vamos a engañar. Diferencias apreciables no creo q se noten...o al menos es mi opinión, aunque seguramente me decante por una full hd. Más que nada por estar a la última (siempre y cuando la diferencia económica no sea muy elevada)...

Gracias compis

tu lo has dicho. el marketing hace estragos.

aparte de que, la gente cree que : panel full hd es igual a mejor calidad de imagen, cuando a la practica, y en cantidad de situaciones, no es así.

Sino, como es posible que la pio 428 este considerada la mejor pantalla actual, y la que mejor calidad de imagen dá con BR/HDDVD y consolas, cuando sigue siendo una pantalla de 1024x768.

Con permiso vamos a ver ...
Estáis mezclando conceptos ciertos pero que nada tienen que ver con la definición de pantalla.

La diferencia entre una pantalla FullHD y HDReady, es su número de píxeles. Lo que llamamos definición. La primera soporta como resolución óptima 1080p y la segunda 720p atualmente muchas HDReady también admiten señales 1080p, pero como es lógico tienen que hacer un downscalling para adaptarlas a su resolución nativa).

En todo caso ambas están pensadas para ver alta definición, lo que de momento no es habitual. Es decir si vamos a ver la TDT y DVD (por mucho que escalemos) dará igual una que otra y mas con esa diagonal y a esa distancia. Es mas, para material SD soy de la opinión que se ve aun mejor en resoluciones menores, por ej. 800x600 (habitual en los primeros paneles) ya que una resolucion de 576 líneas se adapta mejor sin tener que inventar nada (escalar).

Otra cosa distinta es que tengamos material HD, por supuesto este material se adaptará como un guante a la resolución nativa del panel, y recordemos que tanto 720p como 1080p es alta definición. Además la ventaja de la HD no solo está en la definición ... hay ventajas de contraste, nivel de negros, profundidad de color, etc. No todo es definición.

La HD se plantea conforme las diagonales van creciendo, es decir a mayor diagonal, mejor ... aunque conforme vayamos alejando el punto de visión la definición se irá igualando, mas que nada porque nuestro ojo no da para mas.

Los dientes de sierra, nada tienen que ver con la definición, sino con el desentrelazado de imagen. Que lo puede hacer tanto el lector (caso DVD) como el TV (caso TV o señal DVD a 576i, 720i 0 1080i). Es decir si el desentrelazado es malo, veremos dientes de sierra por mucha definición que tengamos. Por supuesto la HD es una señal en progresivo y los DVD que escalan bien,también mandan la señal en progresivo (576p, 720p o 1080p).

A la pregunta del hilo. Si la vas a ver cerquita (1,5 aprox) con material HD, puede ser que si te interese. Si no es el caso para nada y menos con material que no sea HD.

Respecto a las tácticas de marketing, tenéis razón.

Saludos.

Iniciado por curtis

Con permiso vamos a ver ...
Estáis mezclando conceptos ciertos pero que nada tienen que ver con la definición de pantalla.

La diferencia entre una pantalla FullHD y HDReady, es su número de píxeles. Lo que llamamos definición. La primera soporta como resolución óptima 1080p y la segunda 720p atualmente muchas HDReady también admiten señales 1080p, pero como es lógico tienen que hacer un downscalling para adaptarlas a su resolución nativa).

En todo caso ambas están pensadas para ver alta definición, lo que de momento no es habitual. Es decir si vamos a ver la TDT y DVD (por mucho que escalemos) dará igual una que otra y mas con esa diagonal y a esa distancia. Es mas, para material SD soy de la opinión que se ve aun mejor en resoluciones menores, por ej. 800x600 (habitual en los primeros paneles) ya que una resolucion de 576 líneas se adapta mejor sin tener que inventar nada (escalar).

Otra cosa distinta es que tengamos material HD, por supuesto este material se adaptará como un guante a la resolución nativa del panel, y recordemos que tanto 720p como 1080p es alta definición. Además la ventaja de la HD no solo está en la definición ... hay ventajas de contraste, nivel de negros, profundidad de color, etc. No todo es definición.

La HD se plantea conforme las diagonales van creciendo, es decir a mayor diagonal, mejor ... aunque conforme vayamos alejando el punto de visión la definición se irá igualando, mas que nada porque nuestro ojo no da para mas.

Los dientes de sierra, nada tienen que ver con la definición, sino con el desentrelazado de imagen. Que lo puede hacer tanto el lector (caso DVD) como el TV (caso TV o señal DVD a 576i, 720i 0 1080i). Es decir si el desentrelazado es malo, veremos dientes de sierra por mucha definición que tengamos. Por supuesto la HD es una señal en progresivo y los DVD que escalan bien,también mandan la señal en progresivo (576p, 720p o 1080p).

A la pregunta del hilo. Si la vas a ver cerquita (1,5 aprox) con material HD, puede ser que si te interese. Si no es el caso para nada y menos con material que no sea HD.

Respecto a las tácticas de marketing, tenéis razón.

Saludos.

cierto curtis. comparto tu opinion. se machaca lo del fullhd.... y en muchos casos no se sabe ni para que es esa nomenclatura.

se defenestra a los hdready por su resolucion, y en muchos casos dá mejor calidad en SD (no en todos los casos obviamente) y casi calcada en HD(siempre que mantengamos una distancia normal de visualizacion).

Iniciado por NeoZ

se defenestra a los hdready por su resolucion

El otro día pude ver uno junto a otro un panel plasma HD Ready grandote junto con otro LCD de la mismas diagonal FullHD. Ambos conectados al mismo reproductor BR. A la misma distancia (cerca, aprox 1,5 m.) la imagen general (definición incluida) era muy superior en el HDReady que en el FullHD. Y que conste que yo tengo un LCD HDReady.
Otra cosa que no se valora es que hay electrónicas de mas categoría en procesado de video en algunos paneles HDReady que en otros FullHD ... y esto si que salta a la vista.

Y otra cosa fundamental que suele no valorarse es el lector que tengamos asociado al panel ... si lo anterior cantaba, ya no te digo esto.

Saludos.

Los dientes de sierra en juegos, por simplificar conceptos, se producen UNICA y exclusivamente por falta de definición, ni más ni menos. Se puede disimular el efecto aplicando antialiasing (que algunos juegos llevan), pero cuando más elaborado está el juego (o sea que más pide al hardware) más difícil es poder meterle antialias, ya que eso también consume recursos, con lo que nos queda que se le pueda aumentar la resolución. Si el panel no tiene más definición, aunque el juego lo soporte no la podremos subir. Si el panel tira más, pues entonces si.

Esto hoy en día aun no pasa tanto porque pocos juegos pueden renderizarse realmente a 1080p en las consolas actuales. Un ejemplo claro es el Virtua Tennis3 que si que lo hace y la gente que tiene fullHD nota la diferencia claramente. Pero de cara a un futuro no tan lejano, pon 4 o 5 años que salga una consola nueva (se supone que una tele nos va a durar unos 10 por lo menos no?? XDD ) eso va a ser lo mínimo recomendable, y creo que si será ya un estándar que la salida sea 1920x1080

Si ya hablamos de conectar un PC, de características actuales (pongamos una tarjeta gráfica tipo HD2900 para arriba o una nVidia gama 7900 mínimo), simplemente la resolución de 1366x768 se queda cortísima, y los 1024x768 de la mayoría de plasmas me parecen DE RISA. No lo tengo eso ni en una pantalla de 17" ,lo voy a querer en una de 30 y pico como mínimo.

salu2

es que si lo vas a utilizar unica y exclusivamente como TV para jugar a juegos 1080p, pude tener su utilidad una pantalla 1920x1080, pero para el resto de cosas, los paneles de menor resolucion rinden igual.

que el futuro seran paneles 1920x1080?
es es seguro, ya que los standares de video y juegos se encaminan hacia allí, y siempre se ahorran posibles problemas con paneles de relacion 1:1. La historia viene cuando, en paneles que no disponen de esa relacion, el downscale hace maravillas, y el efecto final es muy parecido, sino calcado al que se produce en un panel 1:1.



¿crees que en BR se nota la diferencia? pues yo al menos, no he sido capaz de verlo..... en 42" y a 2,5 mts.... las diferencias visuales son nulas.


Con lo que.... para todo uso (incluido los juegos next-gen de ps3 y x360), a no ser que te coloques muy cerquita de la TV, encuentro que la calidad visual de un HDready es practicamente la misma que la de un Fullhd.

Si, todo eso está muy bien.

Pero la inmensa mayoría de la gente no se compra una TV (y sobre todo de gran diagonal) para jugar exclusivamente en alta definición. En este caso y en mi particular caso, no me merecería la pena ni Full ni Ready ... sencillamente no me merecería la pena tener TV.

Por lo tanto y en consonancia con nuestras necesidades y posibilidades una opción de compra puede variar sustancialmente. Por eso hay que valorar muchas cosas, no solo la definición ... incluso la diagonal ... hoy en día, se ha generalizado el "caballo grande ...", yo no estoy de acuerdo, repito ... para determinadas demandas de ocio relacionadas con la TV.

Edito, porque se ha adelantado NeoZ y en algunas cosas dice lo mismo ... por cierto

¿qué el futuro serán paneles 1920x1080?

... yo creo que no. Primero porque los fabricantes siempre (es lógico) tienen que vender y vender y vender ... y generar productos ... que no siempre son necesarios pero que recrean esa ilusión consumista. Segundo porque ya hay medios para subir el bitrate a lo bestia, generar nuevas versiones de conexiones digitales y
necesitar resoluciones con muchos mas píxeles. El debate está en si eso es necesario ... p.e. el ancho de banda de un HDMI 1.3.b. permite una profundidad de color en HD casi infinita ... el problema está en que aunque esté ahí, nuestro ojo y nuestro cerebro nunca la percibiran.

Saludos.