Un pastel económico de cojones.

Pues a mi tambien me da que el santander esta tieso, ¿pagando tanta rentabilidad en depositos, en busca de pasivo?

Lo que si esta claro que sus beneficios han subido mas de un 30% respecto al ejercicio anterior, vamos, el crecimiento de los salarios en unos 8 años...generando inflacion, a traves de los costes financieros de sus servicios.

La inflacion ataca a los asalariados, y si bien la reduccion de la capacidad adquisitiva impique una disminucion del consumo en algunos sectores, aumenta el consumo en otros sectores, en sectores de productos de lujo, puesto que la disminucion de lcapacidad adquisitiva de los asalariados implica aumento de las rentas del capital (si la economia produve en terminos constantes los mismo). Como esto es evidente, ¿quien pone los precios al producto final, y quien se beneficia?

Lo del Santander es para hablarlo más despacio . Pero los, no el , los pelotazos que ha dado, son de órdago a la grande y ganarlo .

Creo que con la Ley del suelo te equivocas, dacres . La principal modificación fue en 1990 con el PSOE, la Ley 8, si mal no recuerdo . En esencia (hablo de memoria), lo que venía a decir, es que todo suelo era rústico y no edificable SALVO modificación de la Administración y eso supuso el inicio de los pelotazos urbanísticos, empezando sobre todo en la Expo del 92 en Sevilla, lo que no excluye que no los hubiera habido antes.

La Ley que dices de Aznar fue a consecuencia de que el Tribunal Constitucional en marzo de 1997, me parece que fue, dejó casi sin efecto dicha Ley de 1990 derogándola en muchos aspectos pues dicha Ley que dejaba casi sin competencias a las Comunidades Autónomas en la regulación de su territorio .
Quedó un vacío legal entonces que había que regular, obviamente .

Así, en abril de 1998 salió la Ley Aznar que mencionas, simplificando bastante el tema, pues dejaba a las Comunidades Autónomas la competencia sobre el suelo, básicamente eso era .

Y por último, salió en julio de 2007 una nueva Ley pero te confieso que no me la sé muy bien, es otra de las cosas que tengo pendientes . Me la tengo que mirar, pero como ahora estoy con el nuevo PGC, tendrá que esperar .

EDITO para decir, que se me pasó antes, es que sin duda la llegada del euro supuso un blanqueamiento de dinero negro de narices, pero no sólo español, sino incluso europeo, que muchos europeos compraron aquí (era barato para ellos) para blanquear capitales y, a la vez, tener su segunda residencia en España, sobre todo en la costa, cosa que ha pasado y mucho estos últimos años .

Saludos .

Iniciado por buditrola

La inflacion ataca a los asalariados,

Sin duda son los más pejudicados, pero no los únicos .

Iniciado por buditrola

y si bien la reduccion de la capacidad adquisitiva impique una disminucion del consumo en algunos sectores, aumenta el consumo en otros sectores, en sectores de productos de lujo, puesto que la disminucion de lcapacidad adquisitiva de los asalariados implica aumento de las rentas del capital

Pero, ¿qué es lo que estás diciendo? Precisa, hombre, no puedes generalizar .

Dices : Implica aumentos de la renta del capital ¿ de qué capital hablas ?¿ del de los fondos variables como la bolsa? Pues anda, que el que tuviera 100 MM de pts en bolsa, se ha lucido este mes de enero.

Existe una relación entre el precio de los bonos (y su consecuente rentabilidad) y el tipo de interés y, como sabes, se suben los tipos para frenar tensiones inflacionistas y a la inversa o para potenciar la actividad económica, entre otras medidas. De modo que ante la volatilidad, se huye de la renta variable a la renta fija y los fondos monetarios tipo FIAMM . Y ahí se quedan quietos hasta tiempos mejores .

De ahí a afirmar que la inflación perjudica a los que menos renta tienen y a los asalariados, lo cual es cierto, por contra, resulta que por eso beneficia a los que más renta tienen ... es que no es cierto, buditrola. Eso que has afirmado tan alegremente y sin fundamento es ROTUNDA Y RADICALMENTE FALSO .

No jodas, hombre . Eso por no defenderlo, no lo hace ni Llamazares, que ya es decir .

Saludos .

De ahí a afirmar que la inflación perjudica a los que menos renta tienen y a los asalariados, lo cual es cierto, por contra, resulta que por eso beneficia a los que más renta tienen ... es que no es cierto, buditrola. Eso que has afirmado tan alegremente y sin fundamento es ROTUNDA Y RADICALMENTE FALSO .

Matías te ruego un poco mas respeto a las opiniones o razonamientos diferentes a los libros de primero de economicas, porque mis afirmaciones no son radicamente falsas,¿quien te crees tu para afirmar eso? ¿el guru de la economia? Menos humos, que ya hace tiempo me dijiste lo mismo pq yo afirmaba que se recauda mas por IRPF que por Sociedades, asi que mas humildad...que he tenido profesores de muy alto reconocimiento internacional cuando estudiaba economia y jamas se afirmaban de esa manera...jaja


Si en una economia se genera un incremento en el nivel de precios, y esto supoe una menor capacidad de compra por los asalariados, rentas del trabajo, implica que las rentas no trabajo tienen mayor capacidad de compra, siempre y cuando la produccion real o a precios constante sea la misma. Y como las rentas no de trabajo se centran en rentas de capital....

Asi que menos descalificaciones, y mas argumentos, que para repetir de papagayo el samuelson nos vamos a primero de carrera, al menos me lo volveran a explicaran profesionales, y con mayor capacidad didactica y mas humildad, y rodeado de bellas señoritas, jiji.

Ciao

Ciao

Iniciado por matias_buenas

Sin duda son los más pejudicados, pero no los únicos .


Pero, ¿qué es lo que estás diciendo? Precisa, hombre, no puedes generalizar .

Dices : Implica aumentos de la renta del capital ¿ de qué capital hablas ?¿ del de los fondos variables como la bolsa? Pues anda, que el que tuviera 100 MM de pts en bolsa, se ha lucido este mes de enero.

...

De ahí a afirmar que la inflación perjudica a los que menos renta tienen y a los asalariados, lo cual es cierto, por contra, resulta que por eso beneficia a los que más renta tienen ... es que no es cierto, buditrola. Eso que has afirmado tan alegremente y sin fundamento es ROTUNDA Y RADICALMENTE FALSO .

No jodas, hombre . Eso por no defenderlo, no lo hace ni Llamazares, que ya es decir .

Saludos .

Precisamente porque quien tiene 100 MM en la bolsa puede a buen seguro permitirse los avatares de una crisis y esperar al siguiente periodo alcista para recuperar; eso si no ha jugado a tiempo y ha sabido cambiar a tiempo para no perder ahora.
En cualquier caso ese capital permite recibir una hermosísima cantidad de dividendos que le mantendrán a salvo del paro.

Sin embargo y como dice budi más arriba, una de las posibilidades de obtener y aumentar ese dinero -amén de loterías y herencias- es manteniendo en lo posible el volumen de beneficios.

Si una empresa de mantenimiento industrial paga 300 euros al mes -sí, al mes y no entro como- a un rumano por 8 horas de trabajo mientras el dueño tiene 2 Audi A8, un deportivo y un TT 4x4 y, casualidad, abre delegación en Rumanía, es buena noticia para la economía; pero no parece ser un ejemplo muy coherente de como deben hacerse las cosas.

No hablo de derecho a un puesto de trabajo que, como dijeron por aquí, primero hay que crearlo.
Hablo de la teoría económica que sirve para mantener unas cosas a costa de las de siempre. Cierto que no tiene por que beneficiar al que más tiene -Botines aparte-, y que a lo sumo quedará igual una vez aplicadas las 'correcciones' oportunas.

Esas se traducen en que haga diez años que sigamos considerando los 1000 euros de sueldo como algo normal, cuando el resto de parámetros -IBEX, crecimiento económico, beneficios banca, combustible, precios, etc.- han aumentado.

Siempre me fijé que a primeros de los '90 sólo existía Cofidis como empresa de préstamo en usura y ahora las hay a decenas.
Como se abrió la puerta a la inmigración para abaratar costes y crear de forma forzada una competencia desleal en el mercado de trabajo.

Busco el hilo '¿Qué opináis sobre política de Aznar?' donde nacho66 hacía unos comentarios sobre economía para profanos muy acertados, pero ha desaparecido o, al menos, no lo encuentro. ¡Vaya por Dios!

Y antes de enviar el mensaje veo que budi ha hecho lo propio.
Lo siento, pero no puedo seguirte.
Así, no.

Un saludo.

una apunte prescindible

es decir, domino de esto lo justo para ir tirando; o de otra manera, pertenezco al ramo de quienes, en especulaciones y al socaire del buen viento, hacen dinero con los chanchullos de endesa y se pegan el guarrazo con un fondo de pensiones no retirado a tiempo de su referencia al ibex (nada irremediable, hablamos de inversiones a treinta y tantos años vista, olvidando, eso sí, el cambio de las reglas de juego a medio partido —es decir, me engañan una vez, no dos: no vuelvo a invertir un euro en este país ni aunque me prometan que me la chupan tres días seguidos; lo digo por la exención del cuarenta por ciento y tal...)

sí recuerdo, el las postrimerías del aznarato, un análisis del equipo económico del psoe afeándole al gobierno de entonces dos cosas: una, la baja, bajísima productividad, y otra, el confiarlo todo al gremio de la construcción

pensé entoces que tenían razón, pero...

detesto los intervencionismos estatales, pero sé en qué mundo vivo: el hecho es que aquel pesoe se pasó por el forro sus propias advertencias no bien llegó al gobierno

no vivimos en una economía de libre mercado: vivimos en un mercado intervenido, pastoreado y corregido: el pastor, el interventor y el corregidor deben dar cuentas de su opinión entonces, de su inoperancia después, y de su ceguera ahora

cualquier otra cosa, chiste de forges incluido, tiene que ver con la fe, y yo respeto la fe, como es sabido, pero no razono con ella

luego están cosas como el número de coches que tiene mi vecino, con cuántas folla y a quién da por el culo; pero yo soy raro, yo siempre he pensado que eso no es economía, eso es envidia y es homofobia

propicios

Pretender que la inflación provocada que critica Forges no ha sido y no se critique todo lo demás que ha ayudado a que sea peor, incluido que los coches los paguemos nosotros, tiene un algo de ligereza.

La fe es esperar que se tiene al vulgo controlado y no tomarán las calles.

Llevar un puticlub ayuda a entender lo de vivir de los demás.

Salu2

Iniciado por dacres

Pretender que la inflación provocada que critica Forges no ha sido

¿inflación provocada?
¿por quién?

yo monté un puticlub, hice las cuentas y conté que quería ganar diez en cada servicio, siendo que la suma de mis costes y de mis ganancias le parecián en razón al cliente ocasional

me han subido la luz, el ibi, los impuestos, el seguro médico, el asesor fiscal, las retenciones a cuenta
he renegociado sueldos, pintado los techos (que como bien sabes , en esto del puticlub es cosa necesaria), cambiado la lencería y otra serie de mamoneos

y he decidido, en un ataque de egoísmo insoilidario, que vengan como vengan, yo quiero seguir ganando diez, que si no, pues eso, que cierro

así que he subido el servicio como un treinta por ciento

de modo que he provocado inflación
y pienso seguir haciéndolo

o sea, que lo solucione el gobierno, que para eso le pagamos impuestos ¿o no?

propicios

Ni tu puticlub es primera necesidad, ni es motivo de especulación.

Aunque entendería que en un ataque de piernas prietas en las féminas hubiera un aumento de demanda que justificase la subida.
Pediríamos condones gratis, subvención para la primera acometida y desgravación por eyaculación reflejada en recibo VISA (que los hay que pagan así).

Y aprovechemos para subir el precio de las gomas, de los antibióticos y de las luces de neón.

Y pidamos al gobierno que sea intervencionista en esa avaricia aunque odiemos los gobiernos que se entrometen.

Yo en todo caso estaría de acuerdo con Oneto en la poca visión política de un gobierno que es incapaz -como en otras cosas- de prever hacia donde irán los acontecimientos y se mantiene en sus trece con el 9 de marzo, en vez de avanzar las elecciones a finales del 2007.

Mucho de lo demás que se está diciendo semanas acá es sólo política.
Tanto quien no se lo esperaba tan pronto como quien ha descubierto un filón olvidado.

Un saludo.

: Implica aumentos de la renta del capital ¿ de qué capital hablas ?¿ del de los fondos variables como la bolsa? Pues anda, que el que tuviera 100 MM de pts en bolsa, se ha lucido este mes de enero.

Existe una relación entre el precio de los bonos (y su consecuente rentabilidad) y el tipo de interés y, como sabes, se suben los tipos para frenar tensiones inflacionistas y a la inversa o para potenciar la actividad económica, entre otras medidas. De modo que ante la volatilidad, se huye de la renta variable a la renta fija y los fondos monetarios tipo FIAMM . Y ahí se quedan quietos hasta tiempos mejores

Ls rentas capital, no solo son las rentabilidades de los activos financieros.

Porque las rentas de capital son tambien las multimiillonarias plusvalias generadas en el sector urbanistico....asi como de otros menesteres, y muchos no esta bolsa ni nada.


Los precios incremetos de precios son libres (orma de aumentar las rentas de capital), mientras os incrementos de salarios por convenio...

Ciao

Iniciado por buditrola

Ls rentas capital, no solo son las rentabilidades de los activos financieros.

Porque las rentas de capital son tambien las multimiillonarias plusvalias generadas en el sector urbanistico....asi como de otros menesteres, y muchos no esta bolsa ni nada.


Los precios incremetos de precios son libres (orma de aumentar las rentas de capital), mientras os incrementos de salarios por convenio...

Ciao

Hay una forma bastante sencilla de incrementar el salario: buscar otro trabajo. Frecuentemente, la perspectiva de perder un trabajador valioso impulsa al empleador a subirle el sueldo. Puede hacerlo o no, pero no puede obligar a que sus trabajadores están ligados de por vida a su empresa. Claro que para eso el trabajador tiene que hacer algo más que calentar la silla.

Hay una forma bastante sencilla de incrementar el salario: buscar otro trabajo. Frecuentemente, la perspectiva de perder un trabajador valioso impulsa al empleador a subirle el sueldo. Puede hacerlo o no, pero no puede obligar a que sus trabajadores están ligados de por vida a su empresa. Claro que para eso el trabajador tiene que hacer algo más que calentar la silla.

jaj ja¡

eso lo intentan las personas de tercer mundo y ya ves como los recibimos, muriendo en las pateras pq no les dejamos entrar para encontra una maner de aumentar su salario. Que se pudran , hat tanta gente dispuesta a ser explotada, como los 200000000 de niños que trabajan para el capital. Ah , que el cpaital los contrata para que viva mejor, Que verguenza¡

Que el trabajaor calienta la silla? Joder, como se nota que jamas habras trabajado...ni que, aforunadamente formas parte de esos casi 1000 trabajdores (poco menos de las personas que ha asesinado la ETA en su istorias) que mueren anualmente por calentar la silla. Esos comentarios dicen todo, tu gran pensamiento economico. Gracias pensador¡


Ciao

Iniciado por buditrola

jaj ja¡

(...)

Ciao

Confío en que puedas confeccionar una mejor respuesta cuando estés descansado y sereno.

Tal vez sea mucho confiar, pero quiero pensar que existe alguna posibilidad de que emitas una respuesta más acorde a lo que se está tratando, más amable, más profunda, más razonada, menos arrogante y, sobre todo, menos dogmática. A ser posible, sin citar las maravillas de la vida en los paraísos de la clase obrera. Y, especialmente, sin copiar y pegar desde rebelion.org.

En cuanto a la ortografía, bueno, la hora, la logse, las drogas recreativas, ya se sabe...

Confío en que puedas confeccionar una mejor respuesta cuando estés descansado y sereno.

Tal vez sea mucho confiar, pero quiero pensar que existe alguna posibilidad de que emitas una respuesta más acorde a lo que se está tratando, más amable, más profunda, más razonada, menos arrogante y, sobre todo, menos dogmática. A ser posible, sin citar las maravillas de la vida en los paraísos de la clase obrera. Y, especialmente, sin copiar y pegar desde rebelion.org.

En cuanto a la ortografía, bueno, la hora, la logse, las drogas recreativas, ya se sabe...

En parte tienes razón,no lo voy a negar, no estaba descansado y venía de una buena fiesta...

En el resto pues sigo sin estar de acuerdo. Decir que los trabajadores se dedican a calentar la silla si que es una respuesta poco amable, nada profunda, nada razonada, muy del perfil de aquellos que defienden la expltacion de los seres humanos a cualquier nivel, puesto que como solo calientan la silla, no producen, y si no producen porque pagarles...asi hay gente que legitima 200000000 de niños trabajando...

Yo no he visto ningun corte o pega de rebelion en este post, y parece mentira que hableis de dogmatismos, quenohe citdoa ningun economista o escuela, cuando estoy aqui gente esta continuamente con el modelo de oferta y demanda para explicar estas cosas. Y es que primero, e modelo de oferta y demanda al uso exige un serie de condiciones que ningun mercado existe, es decir, libre entrda deproductores y libre y completa informacion de los consumidores...pero los grandres mercados son oligopolios, restricciones de entrdas, etc.
La economia, te guste ono, es hablar de relaciones de produccion y relaciones sociales, no solo de modelos.

Y claro que hay una clase trabajadora, faltaba mas. Aqui y en el mundo. ¿no existian esclavos y amos? ¿señores y vasallos? Ahora hay clases. ¿dogma? no se, peroen todo el mundo hay sindicatos....y movimientos...

Ah, a ver si me arreglo el teclado de este viejoy extranjero portatil.

Ciao