Manifiesto en Defensa de la Lengua Común

Iniciado por Santine

Es lo típico. Si defiendes el euskera, el gallego o el catalán eres nacionalista.

Es lo típico. Si defiendes el castellano o español, eres un antinacionalista y sin lugar a dudas un facha "genocida" de lenguas autóctonas. ¿Por qué "escuece" tanto?.


Por cierto, ya se que es complicado citar y contestar a varios foreros al a vez, pero cuando lo hagas además acompañado de calificativos, procura ser mas preciso y no poner en "boca" de unos lo dicho por otros. Afortunadamente Peck se ha dado cuenta, así ya puestos y ya que me lo atribuyes pues no me queda mas remedio que compartirlo.

Saludos.

Iniciado por peck

Yo no he dicho eso. Lo que sí he dicho es que los nacionalistas nunca van de frente. Añadiría también que siempre van de víctimas.

Tú, por ejemplo, lo seas o no, das el perfil.

PD. Aún estoy esperando que me des tus razones para no firmar el Manifiesto. Aunque, claro, eso sería ir de frente...

Bueno, de lo que he dicho ya me dirás en qué doy el perfil.
En cuanto al tema de firmar el manifiesto no lo voy a hacer. La razón principal es que vivo en una comunidad autónoma en la que de 27 canales de tdt sólo uno es en euskera, porque aún tengo dificultades para dirigirme a determinadas administraciones en una lengua cooficial (medicina, justicia), porque en la Universidad Pública aún hay titulaciones que no se pueden estudiar en euskera. En mi opinión el manifiesto vende la falacia de que el castellano está en peligro. Al menos en la CAV no es así, su uso y conocimiento está plenamente garantizado. En cambio, todavía queda mucho camino para garantizar los derechos de los vascoparlantes (somos personas, no territorios). No tengo problemas con la letra del manifiesto pero sí con su espíritu e intencionalidad.

PD: disculpas por el error en el quote, todavía no sé qué he hecho mal

Iniciado por Santine

Bueno, de lo que he dicho ya me dirás en qué doy el perfil.
En cuanto al tema de firmar el manifiesto no lo voy a hacer. La razón principal es que vivo en una comunidad autónoma en la que de 27 canales de tdt sólo uno es en euskera, porque aún tengo dificultades para dirigirme a determinadas administraciones en una lengua cooficial (medicina, justicia), porque en la Universidad Pública aún hay titulaciones que no se pueden estudiar en euskera. En mi opinión el manifiesto vende la falacia de que el castellano está en peligro. Al menos en la CAV no es así, su uso y conocimiento está plenamente garantizado. En cambio, todavía queda mucho camino para garantizar los derechos de los vascoparlantes (somos personas, no territorios). No tengo problemas con la letra del manifiesto pero sí con su espíritu e intencionalidad.

PD: disculpas por el error en el quote, todavía no sé qué he hecho mal

Dejando aparte el manifiesto, te pregunto:

¿Pierdes prestaciones, atención, etc. por no poder usar euskera al dirigirte a algunas administraciones?

¿En qué mejoraría la universidad si se pudieran estudiar todas las carreras en euskera? ¿Aumentaría el nivel científico-técnico de los titulados? ¿Podrían impartir clases profesores que sólo se puedan expresar en euskera? ¿Podría aumentar el intercambio cultural al poder aceptar estudiantes que sólo entendieran euskera?

Iniciado por jldf

Dejando aparte el manifiesto, te pregunto:

¿Pierdes prestaciones, atención, etc. por no poder usar euskera al dirigirte a algunas administraciones?

No perderé ninguna prestación.

Iniciado por jldf

¿En qué mejoraría la universidad si se pudieran estudiar todas las carreras en euskera? ¿Aumentaría el nivel científico-técnico de los titulados? ¿Podrían impartir clases profesores que sólo se puedan expresar en euskera? ¿Podría aumentar el intercambio cultural al poder aceptar estudiantes que sólo entendieran euskera?

No tengo ni idea porque no se hace. En todo caso, seguro que en inglés su nivel científico-técnico será mejor.

Si con tus preguntas planteas que no es necesario que la administración facilite el uso del euskera en el contacto con los ciudadanos y que tampoco hace falta que se pueda estudiar en euskera, entonces lo mejor es que propongas que el euskera deje de ser oficial en la CAV, porque la diferencia entre un idoma oficial y uno que no lo es está precisamente en esas cuestiones.

Iniciado por Santine

La razón principal es que vivo en una comunidad autónoma en la que de 27 canales de tdt sólo uno es en euskera,

Esto (quizás) puede ser debido a que la mayoría de los canales de la TDT son nacionales, y el idioma del Estado es el español. El Gobierno Vasco dispone de ciertas frecuencias que puede otorgar (y otorga) a quien le de la gana, normalmente con fines didácticos, no te preocupes que ya las concederá en esas condiciones, no faltaría más.

Iniciado por Santine

porque en la Universidad Pública aún hay titulaciones que no se pueden estudiar en euskera.

No me digas que aún queda alguna titulación universitaria así...
Oye, ¿y sobre el problemilla de que NADIE pueda llevar a sus hijos a estudiar en castellano desde el próximo curso, no has pensado algo? Es que eso no limita tus derechos, ¿verdad?

Iniciado por Santine

No tengo problemas con la letra del manifiesto pero sí con su espíritu e intencionalidad.

Esos son sólo prejuicios políticos.
De todas formas, estar de acuerdo con la letra del Manifiesto ya es equivalente a admitir que en el País Vasco no se respetan los derechos de los castellanohablantes. Otra cosa es que te importe...

Iniciado por Santine

No perderé ninguna prestación.



No tengo ni idea porque no se hace. En todo caso, seguro que en inglés su nivel científico-técnico será mejor.

Si con tus preguntas planteas que no es necesario que la administración facilite el uso del euskera en el contacto con los ciudadanos y que tampoco hace falta que se pueda estudiar en euskera, entonces lo mejor es que propongas que el euskera deje de ser oficial en la CAV, porque la diferencia entre un idoma oficial y uno que no lo es está precisamente en esas cuestiones.

Pues la verdad, en vista de que el uso del euskera no aporta mucho al bienestar del ciudadano medio vasco, encuentro poco justificable gastar 200 millones de euros al año en promocionarlo. Obviamente, esa es una cuestión interna de la comunidad autónoma vasca, pero me parece que se podrían hacer cosas más provechosas con ese dineral. Empezando por dejarlo en los bolsillos de los contribuyentes.

Iniciado por Santine

porque la diferencia entre un idoma oficial y uno que no lo es está precisamente en esas cuestiones.

Las lenguas autonómicas son oficiales, pero no por eso son iguales que el castellano es sus respectivas autonomías (bueno, en la práctica parecen estar a un nivel superior).

La Constitución e incluso la sentencia que tú mismo trajiste a colación son muy claras: "es discriminatoria la exigencia del conocimiento de los idiomas de las Comunidades Autónomas con carácter obligatorio, expreso o implícito". Esto, que es aplicable en todo el Estado español, pone al castellano en un plano diferente al resto de las lenguas españolas, precisamente por ser la lengua común de todos los españoles.

Iniciado por peck

De todas formas, estar de acuerdo con la letra del Manifiesto ya es equivalente a admitir que en el País Vasco no se respetan los derechos de los castellanohablantes. Otra cosa es que te importe...

No se respetan derechos ni de los castellanoparlantes ni de los vascoparlantes. Esta es la jodida realidad. Reitero lo dicho en uno de mis primeros mensajes: tanto unos como otros tenemos el derecho de poder comunicarnos, estudiar, relacionarnos con la administración, en definitiva, vivir plenamente en cualquiera de los dos idiomas oficiales.
El manifiesto únicamente hace referencia a los derechos de los castellanoparlantes. Por ejemplo, el punto 4 dice: "LA ROTULACIÓN DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VÍAS PÚBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.". No es cierto, no es recomendable que sean bilingües, es que tienen que serlo, como consecuencia de la cooficialidad.
El manifiesto no tiene como objetivo la integración ya que el respeto a las lenguas cooficiales lo soslaya, dando por supuesto que están en posición de superioridad frente al castellano, cosa que no es cierta.
La única diferencia entre el castellano y el euskera en la CAV es que todos debemos saber castellano pero a partir de ahí ambas lenguas se encuentran en plano de igualdad.

Iniciado por Santine

No es cierto, no es recomendable que sean bilingües, es que tienen que serlo, como consecuencia de la cooficialidad.

Ya te lo he comentado, cooficialidad no es igualdad. Los dos idiomas tienen los mismos derechos, pero no las mismas obligaciones (según la Constitución, eso sería discriminatorio).

A ti, como ciudadano español, se te puede exigir conocer el castellano, pero no el vasco.

Iniciado por jldf

Pues la verdad, en vista de que el uso del euskera no aporta mucho al bienestar del ciudadano medio vasco, encuentro poco justificable gastar 200 millones de euros al año en promocionarlo. Obviamente, esa es una cuestión interna de la comunidad autónoma vasca, pero me parece que se podrían hacer cosas más provechosas con ese dineral. Empezando por dejarlo en los bolsillos de los contribuyentes.

No, mejor lo prohibimos, que es un coñazo ir a Bilbao y no poder entender la conversación que dos vascoparlantes tienen en el autobús.

Iniciado por peck

Ya te lo he comentado, cooficialidad no es igualdad. Los dos idiomas tienen los mismos derechos, pero no las mismas obligaciones (según la Constitución, eso sería discriminatorio).

A ti, como ciudadano español, se te puede exigir conocer el castellano, pero no el vasco.

Bueno, mejor me explicas qué es cooficialidad porque, que yo sepa, se me puede exigir el conocimiento del castellano, no obligarme a su uso.

Pues está claro, tú mismo te respondes: del vasco no se puede exigir ni su conocimiento, ni su uso. Pero a nadie, ¿eh? Vascos incluidos.

De ahí el punto del Manifiesto: recomendable la rotulación bilingüe, exigible sólo en castellano, puesto que todo el mundo lo conoce.

Iniciado por peck

Pues está claro, tú mismo te respondes: del vasco no se puede exigir ni su conocimiento, ni su uso. Pero a nadie, ¿eh? Vascos incluidos.

De ahí el punto del Manifiesto: recomendable la rotulación bilingüe, exigible sólo en castellano, puesto que todo el mundo lo conoce.

A ver, si la rotulación se refiere a una tienda, entonces estamos de acuerdo. En cambio, en la rotulación oficial es obligatorio el bilingüismo porque la administración de la CAV tiene dos idiomas: el castellano y el euskera. Esto es la cooficialidad.

Yo respeto el derecho de los hablantes en lenguas autonómicas a dirigirse a la Administración autonómica en la lengua que prefieran, y que esta les conteste en esa misma lengua. En ese sentido, SÍ incluiría la obligatoriedad del bilingüismo en ciertos documentos y ciertos rótulos de organismos oficiales dedicados a ese fin.

Sin embargo, no incluyo entre esos derechos la rotulación obligatoria en la lengua autonómica de todos los edificios públicos, como hospitales, polideportivos o museos, porque ya no tiene esa finalidad. Aunque, como dice el Manifiesto, sí lo considero recomendable.

Iniciado por Santine

No, mejor lo prohibimos, que es un coñazo ir a Bilbao y no poder entender la conversación que dos vascoparlantes tienen en el autobús.

(...)

No es lo mismo no fomentar que prohibir.

Una cosa es ejecutar a los homosexuales (al estilo iraní), otra cosa es no subvencionarles por el hecho de ser homosexuales.

Y otra cosa es obligar a todo el mundo a que sea homosexual.