Denuncia de Garzón

Iniciado por Damepan

Ya que también mezclas posts como con Amanda, aclaremos que no es lo mismo recomendar ( insistentemente ) que se lea (al menos una vez) un post entero a una persona que acaba de llegar y que dice que le da pereza leer todo el hilo, (pero no tiene reparos en rajar), que releer, o sea, volver a leer...

.

Te estás refiriendo a un hilo donde escribí un primer post con mi opinión cuando apenas había leído unas pocas páginas. Durante las siguientes horas y día, me leí el resto de las 35 páginas restantes. Y con una vez tengo suficiente. Mientras tanto se hacían aportaciones tan engañosas y desafortunadas como:

Iniciado por Damepan

O sea aquí lo que importa es linchar...

Iniciado por TRUENOAZUL

Solo hay que ver las decenas de links de Libertad Digital en este mismo post, noticias totalmente sacadas de contexto o directamente inventadas, con la única intención de atacar Catalunya y a los catalanes.

Y haciendo uso de mi ligera memoria, no conseguí recordar ningún post donde se atacara a Catalunya o a los Catalanes como tan insistentemente decís. Para no centrar el debate entre, victimas y verdugos, yo os propuse que me mostrarán un solo post con mencionada acusación. Ninguno me lo pudo mostrar. No hubo ningún agravio, insulto, linchamiento o ataque ni a Catalunya ni a los Catalanes como bien había dicho yo.

Al contrario, en cada página había una palabra bonita, un recuerdo, una realidad, un orgullo, un reconocimiento a mi pueblo, pero también, como a un hijo que quieres y que das la vida por él, uno debe mostrarse firme y objetivo para que no se descarrile ni se pierda con malas influencias.

Gracias Curtis por permitirme mostrar mis simpatías , es que a veces no sé apreciar lo bueno que tengo delante, de verdad, Gracias.
Tal vez el bueno de Pedro te confundió con un moderador por las también buenas 30 y pico líneas que le diste de bienvenida.
Y gracias también por cambiar "ridículo" por "infantil" 2 veces, estás que te sales hoy.

Gracias Amanda también por esa cálida acogida a pedrocastellano (ella es tan sentimental, a veces), y por tu quoteo selectivo, que intenta resumir un post de 40 y pico páginas en 2 frases de Trueno y mías y se queda tan ancha, la chica.
Continuemos allí, en el hilo del Manifiesto, lo que tú quieras Amanda, para no offtopiquear aquí, (sugiero), y por omitir la palabra "catalán" a menos que sea indispensable, por favor.

Saludetes

Las formas, damepan, las formas...

Gracias Damepan y jldf por la acogida al uno y por conversar sobre el asunto de discusión al otro.

Iniciado por TRUENOAZUL

Y nada, jajaja no hombre insultar interrogativamente no es insultar...


ejemplo:

Será hijo de puta ??

Me gustan estas figuras retóricas. Hay una de mayor arraigo que dice asi:

¿será hijodeputa el hijo de la gran puta?

Como puede apreciarse, una fórmula meramente interrogativa sin atisbo peyorativo alguno. Acaso, se aventura la hipotética posibilidad de que el grandísmo hijodeputa de la aún más grande madre de todas las putas, sea a su vez un hijodeputa.

Iniciado por Amanda

Con sus respectivos huevos y patatas.

ahora entiendo, pero permítame declinar la invitación: no es mi plato.

Ya que la tienes creada, puedes ir a la sección de Imagen y Video, para que te aconsejen sobre un buen plasma, la gente es muy amable. Ve y aprende.

efectivamente, muy amables deben ser. Hasta hoy desconocía lo que es "un buen plasma".

Iniciado por Damepan

Tal vez el bueno de Pedro te confundió con un moderador

No lo confundí con un moderador. Es que: es un moderador

Iniciado por pedrocastellano

Gracias Damepan y jldf por la acogida al uno y por conversar sobre el asunto de discusión al otro.
(...)

Por mi parte, de nada.

No obstante queda pendiente la aclaración de este punto. A qué se refiere y si se puede proporcionar algún ejemplo:

Iniciado por pedrocastellano

Dudo que nadie pretenda ganar una guerra en tiempos de paz. Tengo más dudas en que los escupitajos vengan de gente con miedo a que la Historia escrita por los vencedores no se ajuste a la realidad.

(...)

No estoy suficientemente informado para afirmar nada al respecto con certeza. De ahí mis dudas tal y como las expresé. No obstante, al margen de estrellatos judiciales, convendrá conmigo que es lugar común que la Historia sea escrita por los vencedores. En ese sentido, creo que ha transcurrido suficiente tiempo para esclarecer determinados hechos con una perspectiva alejada de posiciones ideológicas.

Es asi, por ejemplo, que aún a día de hoy, no se tiene una estimación de consenso sobre las cifras de asesinatos perpetrados bajo el régimen de Franco con posterioridad a la guerra. Entiendo que la publicación de archivos largamente ocultos, como otras investigaciones de índole histórica, son tareas pendientes que no deberían avergonzar a nadie. De ahí que yo les dé la bienvenida y me sorprenda la oposición tan feroz que desde algunos sectores se ofrece a cualquier iniciativa encaminada a esclarecer el pasado. Conviene aprender de este para evitar caer en los mismos errores.

Iniciado por Damepan

Gracias Amanda también por esa cálida acogida a pedrocastellano (ella es tan sentimental, a veces), y por tu quoteo selectivo, que intenta resumir un post de 40 y pico páginas en 2 frases Trueno y mías y se queda tan ancha, la chica.
Continuemos allí, en el hilo del Manifiesto, lo que tú quieras Amanda, para no offtopiquear aquí, (sugiero), y por omitir la palabra "catalán" a menos que sea indispensable, por favor.
Saludetes

De nada nen, siempre recibirá mi más calida binvenida aquel que llega, no se presenta y comienza a escupir y llamar gusanos a los presentes.


A estas alturas ya nos podemos tutear verdad Damepan. El resumen era obvio puesto que , sin yo pedírtelo, y por mi espontánea impaciencia en otro hilo, me tachas en este otro de “perezosa rajadora” .

Lo que tengo en mente no va exactamente con el titulo del Hilo pero, seguro que con vuestra infinita omnisciencia, sabréis a que me refiero. Puede incluso que hasta me sirva para el hilo del manifiesto… En definitiva, aquí y allá todos pecamos de lo mismo.

No pretendo dar lecciones de vida a nadie, pero hay quien necesita que se le recuerde ciertas cosas.

Nosotros somos el producto de nuestro actos. Somos lo que somos, por aquello que fuimos y decidimos ser, ayer.

Aquí, el maestro Matías o jldf o curtis o casi cualquier otro podría aportar más y mejor información al respecto que soy de ciencias. Solo sé que la historia a forjado nuestro presente.

Podríamos haber usado la transición para vengarnos de los horrores del Franquismo y no lo hicimos. Decidimos enterrar nuestros sentimientos junto a los muertos y empezar una nueva etapa que a priori pintaba negra y acabó convirtiéndonos en un País de primera.

Podríamos haber querido resolver de un plumazo la historia del siglo XX y sin embargo se optó por el camino difícil. Hacer las cosas lentamente, bien hechas y con la cabeza. Aprendamos de ese gran paso realizado, del inmenso trabajo hecho y de la tremenda dosis de humildad, perdón y orgullo que muchos han tenido que conceder y tragar para situarnos donde estamos.

Lamentablemente, hay quien no lo quiere ver:

¿Vivir el presente? ¿Vivir en paz y Tranquilidad? -Para qué si puedo pisotear los derechos del resto…. es la mejor época de la historia de libertinaje para hacerlo.

Hay quienes se cagan en todo eso para satisfacer sus deseos. Se pasan la vida intentando construir la máquina del tiempo para volver a una época dorada que luce en su ilusión, donde ni Franco, ni la contaminación, ni el agujero de ozono existen. Quieren volver a una época, donde uno de los principales problemas que preocupan a la sociedad no sea ni la inmigración, ni el terrorismo…. Pero eso no es posible, lamentablemente no lo es...

Así que, en nuestras manos está, aceptar lo que somos, disfrutar como somos y no limitar los derechos ajenos para satisfacer nuestras quimeras.

y eso que no querias dar lecciones ...

Iniciado por pedrocastellano

No estoy suficientemente informado para afirmar nada al respecto con certeza. De ahí mis dudas tal y como las expresé. No obstante, al margen de estrellatos judiciales, convendrá conmigo que es lugar común que la Historia sea escrita por los vencedores. En ese sentido, creo que ha transcurrido suficiente tiempo para esclarecer determinados hechos con una perspectiva alejada de posiciones ideológicas.

Convengo que es un lugar común. Pero como siempre ocurre tratando de lugares comunes, hay excepciones. Una de ellas es la guerra civil española, sobre la cual se dejó escribir mucho al bando perdedor, hasta el punto de que el consenso académico es que fue una guerra causada por la "injustificada" rebelión de "todo" el Ejército, al mando del "fascista" general Franco, apoyado por unos poderes fácticos poderosos pero minoritarios. Franco fue un general "mediocre" que sólo pudo ganar gracias a atrocidades como los "ametrallamientos de la plaza de toros de Badajoz", o los "bombardeos terroristas", como el de Guernica. Y no hay que olvidar la intervención extranjera. Mientras, "brillantes" generales republicanos, como Rojo o Miaja, se vieron impedidos por la indisciplina generalizada en su bando, por lo que tuvieron que apoyarse en los disciplinados comunistas y recurrir al apoyo "benévolo" de la Rusia soviética para detener la marea fascista que amenazaba con engullir el novel experimento laico y democrático de la incipiente República. Una vez ganada la guerra, el astuto y tiránico Franco tuvo que recurrir a un estado policial y "totalitario" para mantenerse en el poder, fusilando a multitudes por el "sólo hecho de ser de izquierdas".

Me parece que esa viene a ser la versión oficial de la guerra civil. No parece escrita por los "vencedores".

Es asi, por ejemplo, que aún a día de hoy, no se tiene una estimación de consenso sobre las cifras de asesinatos perpetrados bajo el régimen de Franco con posterioridad a la guerra. Entiendo que la publicación de archivos largamente ocultos, como otras investigaciones de índole histórica, son tareas pendientes que no deberían avergonzar a nadie. De ahí que yo les dé la bienvenida y me sorprenda la oposición tan feroz que desde algunos sectores se ofrece a cualquier iniciativa encaminada a esclarecer el pasado. Conviene aprender de este para evitar caer en los mismos errores.

¿Consenso? ¿No basta con los archivos? Cabe recordar que, a diferencia de lo que ocurrió especialmente al principio de la guerra, y más en el bando rojo, casi todas las ejecuciones tras la victoria se hicieron dentro de procesos judiciales, más o menos sumarísimos, siendo en bastantes casos la pena para las personas sin delitos de sangre la prisión. A lo que hay que añadir la enorme cantidad de penas de muerte conmutadas. Recuerdo haber oído o leído a un señor que en los años 80 se jactaba de que el régimen franquista le impuso dos condenas a muerte... Por otro lado, se proclamaron bastantes amnistías en los años 40, culminando con una amnistía general en 1969, treinta años tras el fin de la guerra. En comparación, ahora hace 30-33 años desde el fin del franquismo y cada vez hay más necrófagos...

Estoy de acuerdo en usar la Historia para aprender de los errores pasados y no para tirarse los trastos a la cabeza. En cuanto a oposición feroz ¿Se refiere al tratamiento que han aplicado y están aplicando los historiadores con mando en cátedra a Pío Moa?

Iniciado por pedrocastellano

No lo confundí con un moderador. Es que: es un moderador

Dice verdades a medias, por lo tanto ... miente.
Si se permite la molestía puede comprobar que en la sala de tertulía hay 7 moderadores, ninguno soy yo.
Como de momento parece ser que usted solo escribe en esta sala debería saber quienes son los moderadores de la misma.
En consecuencia para cualquier aclaración respecto a esta sala hágalo a cualquiera de los moderadores con mando en plaza, le atenderán como sin duda se merece.
Modestamente modero dos salas lejanas a esta que en su inmensa sabiduría sabrá encontrar, si es ese su deseo.
Pero le refresco la memoría:

Iniciado por pedrocastellano

Nuevamente un desvío sobre el tema de discusión. Como veo que usted es "moderador", pregunto:

¿va contra las normas del foro postear en esta sala sin hacerlo previamente en la de vídeo? No lo he leído en el proceso de registro. Si así fuera, aconsejaría, a quien corresponda, que redactase una nueva normativa para futuras adhesiones a este foro.

A lo que le contestaron, mejor dicho contesté:

Iniciado por curtis

Por supuesto no es condición sinecuanum el participar en otros hilos y salas del foro para hecerlo en esta, pero queda "rarito". Dicho lo anterior, es mas que evidente que usted se ha registrado con el solo propósito de postear donde y como lo ha hecho ... con absoluta libertad.

Aunque he de decir que ya no queda tan "rarito", queda evidente cual es su único propósito por lo hasta ahora demostrado en su participación en este foro ... audiovisual. Por supuesto no tengo otro remedio que ratificarme respecto a lo anteriormente dicho y motivo de su libre acceso a este foro. Y leyendo su cita y no había caído en ello, me parece de una absoluta petulancía (o falta de humildad) sujerir el cambio de normas (por otra parte innecesario para lo que demanda) por parte de un recién llegado ... o que al menos lo parece.

Saludos.

Iniciado por Damepan

Gracias Curtis por permitirme mostrar mis simpatías , es que a veces no sé apreciar lo bueno que tengo delante, de verdad, Gracias.
Tal vez el bueno de Pedro te confundió con un moderador por las también buenas 30 y pico líneas que le diste de bienvenida.
Y gracias también por cambiar "ridículo" por "infantil" 2 veces, estás que te sales hoy

Pues tendré que "salirme" de nuevo ... leído lo anterior, tendré que volver a insistir en lo de ridículo.

Personalmente dedico las "bienvenidas" tal como entiendo se merece el recién llegado y en este caso no he errado, seguro.
Como uno también tiene sus simpatías (si en justa reciprocidad me lo permites) acusar de gusano a jmml me pareció de todo punto ... intolerable, porque por lo demostrado en este foro aún hay clases y el recién llegado o llegada ... demostró bastante poca.

Saludos.

Iniciado por pedrocastellano

No estoy suficientemente informado para afirmar nada al respecto con certeza. De ahí mis dudas tal y como las expresé. No obstante, al margen de estrellatos judiciales, convendrá conmigo que es lugar común que la Historia sea escrita por los vencedores. En ese sentido, creo que ha transcurrido suficiente tiempo para esclarecer determinados hechos con una perspectiva alejada de posiciones ideológicas.

Es asi, por ejemplo, que aún a día de hoy, no se tiene una estimación de consenso sobre las cifras de asesinatos perpetrados bajo el régimen de Franco con posterioridad a la guerra. Entiendo que la publicación de archivos largamente ocultos, como otras investigaciones de índole histórica, son tareas pendientes que no deberían avergonzar a nadie. De ahí que yo les dé la bienvenida y me sorprenda la oposición tan feroz que desde algunos sectores se ofrece a cualquier iniciativa encaminada a esclarecer el pasado. Conviene aprender de este para evitar caer en los mismos errores.

En efecto ... no está suficientemente informado.
No está informado que existe un cuerpo legal vigente aprobado por los representantes del pueblo en sede parlamentaria que tasa sin discusión alguna la imposibilidad alguna de juzgar por la vía judicial los hechos que ocupan al auto de Garzón y motivo de este hilo. Y no es que lo diga yo, lo dice la fiscalía del Estado.
Otra cosa distinta es que usted o cualquiera pretendan "juzgar" desde el campo de la ética, la historia, la filosofía o cualquier otra rama esos hechos. Pero "tristemente" sus deseos no se compadecen con la Ley. Y la Ley es la Ley, la Ley no es Garzón ... ni siquiera sus deseos, los de usted.
Esclarecer el pasado está en manos de cualquiera que quiera investigar y poner negro sobre blanco los hechos, si es posible lo mas certera y objetivamente posible.
Por lo tanto no confunda la "feroz oposición" a juzgar lo injuzgable con conocer lo que se puede, debe y ha de ser conocido. Cualquier iniciativa en este sentido (en esto tiene razón) es buena para esclarecer el pasado. Pero todo el pasado, así se evitaría caer no ya en los mismos errores, en muchos mas errores.
En consecuencia supongo que estará de acuerdo en que se investiguen los excesos, atrocidades y complaciencia con los mismos de los Gobiernos respectivos, tras y antes de la Guerra Civil ... ¿o usted solo quiere acotar un periodo de tiempo concreto?.

Saludos.

Bueno después de leer varios posts de Amanda, comprendo lo que dijo Peck, sobre que los niños Catalanes farfullan en Catanyol, no era un insulto.

Aunque creo que se ha equivocado de generación...

Eh nens !!

Evidentemente como bien han dicho, no , no estoy deacuerdo con la Ley de Amnistia, puesto que la firmaron fueron los mismos que tenían que ser juzgados.

Mmmmm....

Supongo que no hace falta, que ponga toda la información de los Juicios de Nuremberg. Pero unas frases si.



Aunque la legitimidad del Tribunal estuvo en entredicho desde el primer momento -al no existir precedentes similares en toda la historia del enjuiciamiento universal-, los trabajos realizados para la tipificación de los delitos (también hasta entonces insólitos en su magnitud) y los procedimientos para el desarrollo de la causa servirían en adelante para la constitución de la justicia internacional.

De este modo, se concretaron conceptos sobre delitos anteriormente ausentes o vagamente definidos, como el de crimen contra la humanidad, evocado en la Convención de La Haya de 1907. También resultó modificado el enfoque tradicional de las reglas del derecho internacional que se centraban en las relaciones entre Estados, pero no en los derechos y deberes de las personas. Desde entonces, los delitos cometidos por individuos de una nación a lo largo y ancho de varios países podrían ser juzgados internacionalmente por el conjunto de los países afectados, como fue precisamente en la formación del Tribunal de Núremberg.


Saludos