La normalización del robo digital

Creemos que en esta materia es imprescindible la mediación de su persona para paralizar la propuesta de los ministerios implicados, sabedores de la sensibilidad que siempre ha mostrado frente a las reformas que en materia de propiedad intelectual han sido acometidas por el actual Gobierno, y que una vez más sabremos reconocerle públicamente

A ver, a ver ... esto ... ¿como era aquello? ... ¿voy a hacerle una propuesta que no podrá rechazar?

¿Estaban algunos ministros en contra del canon?
¿Estaba la vicepresidenta a favor? ... o sencillamente tal vez y digo tal vez la vicepresidenta y visto lo ocurrido posteriormente ¿se dejó comprar? ¿se dejó chantajear?
Curioso ... o no tanto.

Saludos.

Hola Compañeros:

A mi me ha llamado la atención esta frasecita también. No sabía que se podía amenazar a un Vicepresidente del Gobierno de esta forma:

"... El mantenimineto (que no incremento, como realmente correspondería) de las tarifas pactadas con ASIMELEC asegura evitar las posibles críticas sociales y la de los propios titulares de derecho..."

Me imagino además, a hordas de individuos como yo, es más, toda la sociedad me atrevería a decir, manifestándonos por la bajada de los CDs y DVDs. .

Para mi el problema está en el cine, porque realmente no hay una solución si se piratea. No se pueden hacer conciertos etc. como los artístas de la música, que sin la venta de CDs pueden subsistir y muy bien que los cachés de algunos son de vértigo. El pirateo si que aboca a la desaparición del cine, porque además es mucho más cómodo verlo en casa con un buen equipo. Ojo no estoy a favor de subvencionar la mediocridad, como ya habeis apuntado.

El otro día me enteré, ignorante de mi, que si por ejemplo organizo un concierto de ramoncín (cosa que estoy valorando seriamente) además de pagarle su caché, encima he de entregar el 10 % de la taquilla a la SGAE!!!! ¿En concepto de qué? Es el colmo.

Saludos.

Iniciado por curtis

A ver, a ver ... esto ... ¿como era aquello? ... ¿voy a hacerle una propuesta que no podrá rechazar?

Algo así, que no podrá rechazar porque, según palabras textuales, ellos sabrán cómo agradecerlo una vez más, y públicamente . O sea, que no era la primera vez .

Iniciado por curtis

¿Estaban algunos ministros en contra del canon?

Evidentemente, la propuesta que había inicialmente encima de la mesa no era la que se aprobó . No es que estuvieran en contra del canon, sino en contra del canon ABUSIVO .

Iniciado por curtis

¿Estaba la vicepresidenta a favor? ... o sencillamente tal vez y digo tal vez la vicepresidenta y visto lo ocurrido posteriormente ¿se dejó comprar? ¿se dejó chantajear?
Curioso ... o no tanto.

Digamos que cedió a las presiones de ese lobby porque piensa que es mejor atender sus peticiones que atender a las de la ciudadanía.

Un lobby que me resulta odioso y patético . Un lobby de progres pero que a la hora de la verdad, poco tienen de esa ideología que predican cuando hay pasta por delante . Y me explico :

Los padres de un niño afectado con el Síndrome de Alexander tuvieron que pagar a la SGAE el 10% de un concierto benéfico que organizaron para recaudar fondos pese que lograron que David Bisbal cantara gratis.


Según El Mundo, se vieron obligados a firmar un compromiso y al final pagaron 5.000 euros.

Parece ser y si fue así no lo retiro, que el miserable representante de la SGAE de Almería hasta se presentó en la clínica para exigir el pago o que no se celebraría el concierto .

Yo no sé quién cojones es este tío para impedir el evento ¿acaso además era el delegado del gobierno de por allí? pero lo que sí sé es que deberíamos de tomar buena nota de estas cosas aunque sólo sea para saber cuál es la catadura moral de esta gente que se autoproclama como progres y adalidades de la cultura . Ya, ya, cultura, artistas ... jua, jua, hasta me reiría si no fuesen tan patéticos, tan injustos y tan inmorales los hechos arriba narrados .

Saludos .

EDITO para decir que ha debido ser tal la mala leche que le ha entrado a la gente por esto, que la SGAE va a devolver el dinero (más de 5.000 euros) como "donativo" .

Iniciado por ellidernano

El otro día me enteré, ignorante de mi, que si por ejemplo organizo un concierto de ramoncín (cosa que estoy valorando seriamente) además de pagarle su caché, encima he de entregar el 10 % de la taquilla a la SGAE!!!! ¿En concepto de qué? Es el colmo.

Saludos.

derechos de autor de ramoncín, por cuanto a las canciones que son suyas (compuestas por él), y derechos de autor del autor o autores de las canciones que no sean suyas (compuestas por otros)

derechos que las sgae retornará a sus asociados, según haya acordado con ellos previamente

¿y si digo que no me parece mal?
es decir, la sgae se encarga de cobrar los derechos por usar un material con copyright (y una canción lo es); en tanto lo hace cuando ese uso es comprobable y real, pues, al menos yo, no tengo nada que objetar

si no estoy de acuerdo, no contrato al ramoncín y a casacarla; me busco un cantautor que no pertenezca a la sgae y ya está

otra cosa es el cobro por presunción: presumo que usted compra cd vírgenes para robar, y dvd, y hdd, y memorias usb y ... y ahí la sgae, en mi opinión, se comporta como una mafia, o como un sindicato de los de ahora, que tampoco hay que ir tan lejos

propicios

Iniciado por jmml

es decir, la sgae se encarga de cobrar los derechos por usar un material con copyright (y una canción lo es); en tanto lo hace cuando ese uso es comprobable y real, pues, al menos yo, no tengo nada que objetar

si no estoy de acuerdo, no contrato al ramoncín y a casacarla; me busco un cantautor que no pertenezca a la sgae y ya está

Si fuese así, también yo estaría de acuerdo, pero es que , no es así . Y lo sé con certeza .

Ciertas personas que conozco bien van a organizar un pequeño concierto benéfico de la Cruz Roja en Madrid. Pues la SGAE cobra y al ser benéfico, cobra un porcentaje de los gastos (no de los ingresos o recaudado que es lo habitual) . No me acuerdo cuál era, pero me enteraré .

Si los artistas que participan lo hacen gratis y con su repertorio, ¿qué pinta la SGAE?

Sobre lo del canon, tampoco estoy de acuerdo, pero algo hay que hacer .

Una conocida distribuidora de vídeo me ha dicho esta mañana que planea colocar en el mercado unos 30.000 discos por todos los conceptos (venta y alquiler) de una muy conocida película que aún no ha salido al mercado. Más unidades no se atreven porque seguramente se las comerían con patatas .

A fecha de hoy, las descargas ilegales de dicha peli ascienden a más de 180.000 Tal vez de esos 180.000 tíos que la han descargado ya un 1% finalmente termine comprando el DVD pero ése es el problema que hay hoy.

La ventas de 600.000 unidades del VHS del Rey León en su día pasaron a la historia . Y está claro que la causa es por las descargas ilegales y esto pasa aquí, en España y con una ADSL que ni es la más rápida ni la mas barata de Europa. El problema es que esta compañía no creo que tarde mucho en mandar al paro a unos cuantos

Algo hay que hacer porque no es admisible lo anterior, pero creo que el canon no es la solución porque, en cierto modo, legitima al pirata o ladrón, como se prefiera, hacer lo que hace, independientemente de que hace a inocentes culpables de cosas que no lo son vulnerando el principio de presunción de inocencia.

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Si fuese así, también yo estaría de acuerdo

es que lo que objetas, matías, entra en lo que yo considero presunción: esto es: todo quisque es de la sgae, y si no, lo será, así que a cobrar, un poco como hacen los sindicatos, a quien nadie vota, pero que de todos cobran

lo que cuentas de las pelis, es desolador
estamos financiando y tolerando una sociedad de chorizos y descuideros que se va a cargar el cine definitivamente

propongo una idea:
en mi opinión, no se debería cortar la línea de quien robe material a través de la red, sino más bien contabilizar lo defraudado y pasarle la factura, previa presentación ante juzgado de las pruebas, y tras añadir gastos y otras tasas y exaciones, lucro cesante, si procediera, etc

a fin de cuentas, el autor del desfalco es conocido (propietario de la línea), el delito es evidente y deja rastro, y el cobro de lo defraudado podría apresurarse vía recibo de la operadora, añadiéndolo como extra

propicios

Hola compañeros:

Iniciado por jmml

"...derechos de autor de ramoncín, por cuanto a las canciones que son suyas (compuestas por él), y derechos de autor del autor o autores de las canciones que no sean suyas (compuestas por otros)..."

Bueno yo me baso para no estar de acuerdo en que los derechos de ramoncín, entiendo que no debe tener nada que reclamar porque ya le he abonado su caché, en un precio acordado por ambas partes. En cuanto a los derechos de los demás autores, ¿quién es el que hace uso de estos derechos? ¿ramoncín o el organizador del evento?
Es que me parece un asunto tan desproporcionado como el de las radios. ¿Acaso no pagan las emisoras de radio derechos de autor por las canciones que emplean para los contenidos de sus programas? (Supongo que pagarán) ¿Por qué entonces un centro comercial debe pagar también un canon a la SGAE por poner esa emisora de radio en el hilo musical?

En mi opinión se paga varias veces por lo mismo. Pero tal vez esté equivocado. A priori me parece un abuso.

Saludos.

Iniciado por ellidernano

A priori me parece un abuso.

Saludos.

no, si tal como lo expones, estoy de acuerdo totalmente

esos derechos de autor de ramonción, deberías poder detraerlos de su caché, y los derechos de autor de los autores que use ramoncín, también deberías poder detraerlos de su caché, como si de un esquema fiscal normal se tratase

el asunto aquí es que la tal sociedad de gestión de esos derechos funciona como le da la gana, por encima de cualquier ley, meándose en la presunción de inocencia en todo caso y cobrando por lo mismo varias veces a cualquiera que pilla por el camino

como diría un castizo, lo que mayormente viene siendo un sindicato, a la española, eso sí

propicios

Iniciado por jmml

lo que cuentas de las pelis, es desolador
estamos financiando y tolerando una sociedad de chorizos y descuideros que se va a cargar el cine definitivamente

Piensa en lo siguiente : 30.000 discos vs 180.000 descargas ilegales (que serán más, eso es a día de hoy) .

Si esas descargas no existieran y de esos 180.000 (dejémoslo así) compraran sólo 120.000 (algo más de un 66%) la tirada prevista serían 150.000 discos, un 400% más .

Eso significa que más que probablemente, el precio de venta sería otro bastante más asequible al consumidor porque nos hallaríamos frente a lo que en microeconomía se llama una demanda elástica y no sólo eso, sino que debido a su rotación, las grandes cadenas de distribución tratarían con mucho más mimo a los que ahora les venden porque, simplemente, les dejarían más negocio por metro cuadrado de lineal que la de pantys de señora .

Luego de lo anterior, podríamos concluir que el que hace descargas ilegales contribuye a que los consumidores legales compren mucho más caro .

Y sí, sobre lo que dices, más que desconectar de internet pues que se aplique el Código Penal, así de simple .

Saludos .

Si el cantante A canta cosas del autor B es el cantante A quien se lucra, en su caso, de ello y, por tanto, quien debe de pagar a A . Y si él es el autor de lo que canta, ¿qué diantres pinta la asociación de autores si el propio autor es el que decide no cobrar?

Cuando un usuario va a un evento, paga el evento y no suele pasarle luego el señor que monta el escenario la minuta por su trabajo, de la misma forma que cuando vas al cine, no hay luego una taquilla de los laboratorios dolby para pagar el derecho al uso de su codificación digital multicanal

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Eso significa que más que probablemente, el precio de venta sería otro bastante más asequible al consumidor porque nos hallaríamos frente a lo que en microeconomía se llama una demanda elástica y no sólo eso, sino que debido a su rotación, las grandes cadenas de distribución tratarían con mucho más mimo a los que ahora les venden porque, simplemente, les dejarían más negocio por metro cuadrado de lineal que la de pantys de señora .

Esa teoría forma parte del argumentario de la SGAE, pero la realidad demuestra que nunca estuvieron los discos y las películas más baratos que ahora, pura ley de la oferta y la demanda (más rígida que nunca).

No .

Una autoría de DVD cuesta el 10% de lo que costaba hace 5 años y la estampación se ha reducido un 50% lo que abarata el coste de producción conque imagina si encima se estamparan más discos . Al principio, venían las estampadoras con el cheque en mano por el rappel anual de tu posible compromiso de estampación, hoy no .

Hoy mucha distribución se hace vía EDI (internet) con pedidos centralizados sin necesidad de vista comercial a los centros, lo que supone un ahorrro de costes comerciales . Y vender más discos supondría que muchas compañías amortizarían antes los derechos, por lo que los derechos amortizados podrían venderse a coste directo+margen comercial y encima habrían más títulos en el mercado pues te atreverías a invertir en derechos y, sin embargo ahora, vas con pies de plomo

Y en el caso del BD, pues con ese movimiento, pues no dudarías en coger los negativos (si es que están disponibles o usables, que no siempre es así) y telecinar de nuevo pero a 4K o 2K. Ahora no, y mucha HD que circula por la red procede de un master en SD inflado y no se ven mal si el master es bueno, la verdad, pero no es HD .

Y eso es así porque no existe master en HD porque cuando en su día se telecinó, simplemente, no se había inventado y posiblemente nos perderemos la posibilidad de tener clásicos en HD por la piratería, ya que muchas distribuidoras se lo van a pensar dos veces antes de tirar al HD .

No puede ser gratis total lo que todos sabemos que no es porque tiene dueño . Pero tampoco la fórmula de arreglarlo es vía el impuesto revolucionario de la SGAE o similares que se aprovechan y mucho autootorgándose unos derechos de cobro que no sólo no son justos sino que no les corresponde ni de lejos .

Una demanda elástica es cuando una disminución del precio ofertado supone un aumento más que proporcional de la cantidad demandada . Cuando es rígida es cuando la oferta sujeta a la demanda (el petróleo, por ejemplo) . No es ése el caso del DVD en este momento .

No hay demanda y sólo se vende lo muy barato, porque el coste de oportunidad es robar sin castigo, por lo que la elección es muy fácil en este caso .

Y no, no defiendo a la SGAE, al contrario, soy muy crítico con ellos y no me gustan sus modos .

Pero sí me opongo a las descargas indiscriminadas y gratis de internet porque eso es robar de la mism aforma que me opongo a que roben en las tiendas o roben el coche de uno . No me gusta y por eso, no río las gracias a quienes lo hacen y sejactan de ello . Seguramente si les robaran 0,50 céntimos 1.800.000 personas de su nómina todos los meses, tampoco les haría gracia .

Ya, ya sé que 0,50 céntimos no hacen daño a nadie . Pero 0,50 x 1.800.000 al mismo tío, sí . Pues eso es lo que pasa.

Saludos

PD : obviamente, no va por ti, peck

Iniciado por matias_buenas

Pero sí me opongo a las descargas indiscriminadas y gratis de internet porque eso es robar de la mism aforma que me opongo a que roben en las tiendas o roben el coche de uno . No me gusta y por eso, no río las gracias a quienes lo hacen y sejactan de ello . Seguramente si les robaran 0,50 céntimos 1.800.000 personas de su nómina todos los meses, tampoco les haría gracia .

Yo tampoco defiendo las descargas indiscriminadas, pero no por descargas, sino por indiscriminadas.
Hay un aspecto que se nos olvida valorar al hablar de estos temas, y es que hay que garantizar el acceso a la cultura. De la misma forma que se impide hacer descuentos a la hora de vender un libro, para proteger los negocios que se dedican a ello, hay que abrir vías para todos podamos acceder a la cultura sin tener que desembolsar dinero. Sí, gratis, como puede hacer una biblioteca (¿acaso no quitan ventas también?).
Pero mientras hasta ahora era imposible acceder a TODA la cultura de forma individual porque era algo que se transmitía mediante soportes físicos que sólo estaban al alcance de los más pudientes (papel, vinilo, etc), la tecnología digital sí que permite tener copias de (casi) todo lo que nos interesa a un precio que muchas veces es irrisorio.

Mi conclusión es que ya no hay vuelta atrás, yo no pienso pagar por cada disco que me interese 20 euros como se ha hecho toda la vida: la tecnología me permite acceder a TODO, y quiero TODO sin que ello me suponga un gasto superior al que suelo tener en música. O se espabilan ofreciéndome eso, o todo lo demás que hagan será poner puertas al campo...

Iniciado por peck

Hay un aspecto que se nos olvida valorar al hablar de estos temas, y es que hay que garantizar el acceso a la cultura (...) hay que abrir vías para todos podamos acceder a la cultura sin tener que desembolsar dinero.

pues yo discrepo
dame una sola razón, una sola, por la que la cultura deba ser gratuita mientras que la comida haya que pagarla; porque si de bienes de primera necesidad hablamos...

Iniciado por peck

Sí, gratis, como puede hacer una biblioteca (¿acaso no quitan ventas también?

discrepo igualmente, y doblemente

uno, las bibliotecas no son gratis, se pagan vía impuestos, y salen muy caras, muchísimo, si hacemos la ratio inversión/usuarios

dos, los libros no son ejemplos, no sirven, son cultura de elite, con mayúsculas: un libro no es un objeto pasivo, un libro exige muchísmo del individuo, por eso, entre otras cosas, nadie los roba, no a gran escala, y por eso, entre otras cosas, las bibliotecas no quitan un solo lector, no a gran escala, del mismo modo que un amante de la ópera no deja de ir a conciertos para verlos en la tv

Iniciado por peck

yo no pienso pagar por cada disco que me interese 20 euros como se ha hecho toda la vida: la tecnología me permite acceder a TODO, y quiero TODO sin que ello me suponga un gasto superior al que suelo tener en música. O se espabilan ofreciéndome eso, o todo lo demás que hagan será poner puertas al campo...

se pondrán puertas al campo, no te quepa la menor duda, se ha hecho antes y se volverá a hacer
el me lo dan a mi gusto o me lo tomo al mío temo que no va a ser de recibo en este asunto


por lo demás, tengo la impresión de que a menudo confundimos, no sé si interesadamente, educación, cultura y entretenimiento

la educación básica es gratuita
que deban serlo la cultura y el entretenimiento es cosa que no veo ni de lejos
la primera es un estado de ánimo, un anhelo personal, y no un entrar a saco en las propiedades ajenas; lo de la segunda ya es que ni me lo planteo

ahora que, en aras de llevárnoslo sin retratarnos llamemos cultura a una peli de spíderman o a un disco de los sex pistols... pues como que me da la risa

propicios