Avatar 2009

Iniciado por HDForever

Las cosas que salen a saco están bien para animación y poca duración.

Es justo lo mismo que digo yo, que las cosas de meter y sacar animan mucho pero desgraciadamente duran poco...

Iniciado por Troy34

si, es la 1ª vez

Es que la primera vez se hace difícil.

Esteeee... estamos hablando de lo mismo, ¿no?

Mejor me callo .

Por fin la he visto.

Que decir, la vi en 3Dxpand y como comentais, lo peor seria que se pierde luminosidad y en mi caso que despues de 2 horas se me estaban clavando en la tocha y me molestaban un poco, el nivel de tridemensinalidad muy bueno, te hace meterte mas todavia en el universo que ha creado J. Cameron aunque cuando ya llevas un rato te terminas acostumbrando y ya no impresiona tanto.

Pero no nos engañemos, la pelicula esta muy bien y es muy entretenida pero es un poco simple, hemos visto una pelicula de fuegos artificiales, que gusta mucho por lo atractivo del entorno, 3D, efectos especiales y un buen ritmo.

Por que el guion y algunas conversaciones son bastante flojas y creo que J.Cameron tambien lo sabe y ofrece un expectaculo pirotecnico que haga que la gente se queda alucinada y se olvide un poco de que no tiene una historia muy original y que es bastante comercial.

Aun asi es una pelicula muy recomendable, sobre todo para ver en 3D, yo estoy esperando con ansias que salga en BR a ver que calidad tiene y si nos dan algunas gafas cutres para verla en casa en 3D.

Un saludo

Jugui, aunque te den unas gafas para verla en 3D, se tienen que dar más compatibilidades.

Realmente, como bien dices, me parece todo fuegos artificiales. Como ya comentamos antes no parece un formato válido para el cine en general, sino como un "pinito" cada unas cuantas películas para recrearse un rato, o para documentales y demás.

Si son las "cutres" como dice, supongo que se refiere a las anaglifas:



Con estas es sencillísmo hacer una versión 3D doméstica, pero claro, el color se resiente.

Yo la única peli que recuerdo me entusiasmara en 3d, "Polar Express" hace unos años en el IMAX de Madrid.

El resto no se si por el sistema (por cierto hay una gran batalla para ver que sistema se implanta a nivel de 3D cinematográfico) me han decepcionado.

Respecto a "Avatar" ... pues no se que decir, mucho arsenal tecnológico ... pero la peli, en fin ... entretenida como otras muchas a las que por cierto se les ha dado mucha caña precisamente por eso.

Saludos.

Nuevo y acojonante dato de taquilla: 1.022 millones $ a nivel mundial, en sólo tres semanas. Esto va camino de la catarsis

Seguramente se convierta en la película más taquillera de la historia en la época de mayor crisis del cine de la historia... Sin duda, es un dato muy positivo para el cine.

Saludos...

No me extraña que esté recaudando tanto...para mi es un peliculón como hacía tiempo no veía.

¿Que tiene un argumento flojo o repetido?...tal vez, pero es la primera vez que voy a ver una peli al cine dos veces en menos de una semana. Cumple con creces las expectativas que tenía en cuanto a ella, algo que no puedo decir de muchas otras pelis últimamente, incluso con argumentos más originales o elaborados.

Desde el principio hasta el final me tubo enganchado, no se me hizo pesada en ningún momento a pesar de su larga duración. Y estoy deseando que salga en blu-ray.

Un saludo.

Descarga directa de trailer de Avatar en 3D estereoscópico:

http://3dmagazine.com/descarga-direc...opico-trailer/

Iniciado por chicote69

Estoy de acuerdo. El 3D lo veo bien para pelis de este tipo con mucho efecto especial, colorín.... pero no me imagino viendo el Padrino, por poner un ejemplo, con la gafotas...

Pues tiempo al tiempo, más adelante sacarán modelos de gafas mucho mejores y más cómodos y el 3D mejorará seguro, más definición y todo mucho más integrado.

El Padrino son muchas horas y sube y baja de intensidad, pero yo imagino Salvar el soldado Ryan, Platoon, Aliens o El señor de los Anillos por decir algunos títulos en 3D y se me ponen los pelos como escarpias, de hecho creo que para cualquier película de acción es lo mejor para meterte en ella.

Shinji si para ti la película en sí es una cantaña absoluta osea que una mierda quizás habría que mirar tu baremo de películas malas y buenas, más que nada por tu peculiar modo de disfrutar del cine o videojuegos

Ya ha superado a El retorno del Rey y sólo tiene por delante a Titanic.

Continuamos con las mareantes cifras de 'Avatar', la cinta de James Cameron que en tan solo tres semanas se ha situado segunda en el ranking de toda la historia de películas que más han recaudado. A nivel nacional (USA), este blockbuster sumó el último día 6,91 millones, teniendo en su cuenta ya un total de 374,4 millones de dólares. La película ya es por tanto la 12ª en el ranking a nivel nacional, superando los 373,6 millones de ' Spider-Man 2'.

Ahora bien, internacionalmente la película lleva recaudados 760,9 millones, lo que sumados a los 374,4 de Estados Unidos suman un total de 1135,3 millones de dólares, sobrepasando a ' El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey' que había recaudado 1119,1 millones.

Por lo tanto, la película ahora sólo tiene por delante a la eterna 'Titanic', otra superproducción del propio James Cameron de 1997 que recaudó 1842,8 millones de dólares. Llegará, a este ritmo no cabe duda que llegará.

Al final pude verla.

Fanboys, alérgicos a opiniones contrarias a la suya y gente con el hype en las venas que no lea. Son los 3 grandes males de internet.

Personas que podrían pasar por normales y que incluso son gente interesante y hasta diría que inteligente, gracias a esto de internet, es meterse en un foro/chat/blog o la coña marinera que sea y es convertirse en un descerebrado fanboy al momento.

No me voy a enrollar.

Técnicamente, algunas escenas, es de 10 y sería quedarse corto.

Técnicamente, otras como los bichos esos de suelo y las naves con doble motor en algunas escenas, no están a la altura del resto. Son maravillosas pero me suenan a cosa ya vista en otras pelis. En 2D, es cierto, pero ya vistas y con texturas que ya conozco de sobras.

Aún así, y es lo que peor me ha parecido, es que con tanto 3D y todo el espectáculo pirotécnico en la batalla final, las dos batallas de ESDLA 2 y 3 me parecen infinitamente mejor hechas, sino técnicamente, sí en lo que me transmitía, en cómo las vivía.

Narrativamente, justita justita. Casi diría que tirando a cantaña si no es porque los actores la hacen más creíble. La escena esa en la que Ribisi enseña la piedrecita y dice "que esto vale 20 millones" es para críos con cerebros aún en formación.

Para que nos entendamos (no me va esto de las puntuaciones porque me parecen una chorrada), la peli sería de esas de 6 sobre 10. Aunque subiendo a 7. No suelo valorar en cuanto a calidad una película por sus efectos, ya que si es una de este tipo, los buenos efectos se dan por descontado. Pero es que en este caso son tan buenos...

Y después hay muchas cosas que pueden gustar más o menos.

Los primeros minutos, no nos engañemos, son del tipo corto de espectáculo. Como los de Imax y demás. Esas pantallas en el centro de operaciones, los objetos acercándose. Todo hecho para sacar un oh, ah, en el público. Son trucos para la "valoración rápida". No digo que sean mejor ni peor, pero que cualquier director más serio los hubiese evitado.

Lo que sí me disgutó un poco fue que se abusa demasiado de esos primerísimos primer plano con esa nitidez tan apabullante, sobre todo en los Na'vi y después el fondo de atrás muy difuminado para dar sensación de profundidad pero que me sacaban de sitio, con lo bien que hubiese estado un plano compuesto ahí. El Na'vi, y al fondo algo de Pandora desenfocado (que no difuminado, repito).

Y un par de preguntitas que lanzo. ¿Por qué leches se tiene que iluminar el suelo como una verbena cuando van pisando? ¿Por qué cuándo miran esas montañas copiadas del anime japonés de un modo torticero y de la que no se sabe casi nada, nadie grita algo como ¿por qué cojones flotan??

Ya sé que con el resto del guión tan new age hasta la fatiga, tan eco, tan verde, tan recy, con tipos tan tan buenos y otros tan tan malos, pues no es plan de encontrar coherencias entre lo que viven allí en Pandora y lo que representa para el personaje que va descubriendo todo eso. Más bien todo se queda en qué guay es esto, qué profundo es lo otro.

Iniciado por ulisesbloom

Y un par de preguntitas que lanzo. ¿Por qué leches se tiene que iluminar el suelo como una verbena cuando van pisando? ¿Por qué cuándo miran esas montañas copiadas del anime japonés de un modo torticero y de la que no se sabe casi nada, nadie grita algo como ¿por qué cojones flotan??

Y que más da que brillen los troncos por la noche? de todos modos deja claro al principio que no hace falta fuego para ver por la noche. Pone muchos elementos lumínicos para que nos demos cuenta de que en la naturaleza de ese planeta hay mucha variedad, además esa parte me recuerda mucho a los aliens de Abyss.

Lo de las rocas voladoras es un poco más de lo mismo, en un planeta extraterrestre no se puede decir que todo tenga que ser como en la Tierra. Viéndome unas cuantas series sobre nuestro cosmos hay tantos datos que te dejan de piedra y son reales, que el pensar que unos árboles reaccionan a las pisadas o unas rocas vuelan como si no les afectara la gravedad tampoco me suena tanto a cuento chino

Iniciado por ulisesbloom

No me voy a enrollar.

Iniciado por HDForever

Al menos pretendía ser breve. Tenía buenas intenciones.