Força Barça

Y la mano dentro del area del City o el fuera de juego, eso tb es favorecer al Barça??si es que sólo vemos lo que nos interesa...jejejejejeje.
Yo tenía claro que Pellegrini no tenia lo que hay que tener para jugarle de tú a tú al Barça, pero ellos no son el Chelsea, que se siente cómodo con ese tipo de juego de "no dejar jugar al contrario".

PD: Touré es una maquina...

Pues a mi si me jode que gane el Barca, que le vamos a hacer. Decia un amigo mio, que hay dos tipos de alegrias : las propias, y las desgracias ajenas, ja, ja, ja.
Fenomeno, lo del baño en la primera parte, con el tiki-taka, no se..., pasarse el balon entre los defensas ????, si es eso, estoy de acuerdo.
Salinas ha reconocido que no es penalti y que la falta a Navas parecia que si era. Revisar su expediente y quitarle el carnet, porque se ha pasado de bando, tambien es de la caverna.

Saludos

Es que no es cuestion de reconocer, sino que para el es fuera del area. Para mi es en la linea. Pero de ahi a decir que ayer nos favorecieron o que es claramente fuera del area va un mundo...es mas, sabes la opinion de Salinas sobre la mano en el area del City o del fuera de juego de Cesc???Ale, salinas re admitido como socio...

¿No hubo también un penalty a un jugador del City que no se pitó?

La mano para mí era involuntaria, y el fuera de juego no lo recuerdo. La verdad es que me costaba no dormirme con el toqueteo de pelota intrascendente.

Pero tanto una cosa como la otra son interpretables, pero el penalty es la pena máxima y se tiene que estar muy seguro de que ha sido penalty. Y con más motivo con la expulsión que acarreaba la falta.

Iniciado por salmengar

Pues a mi si me jode que gane el Barca, que le vamos a hacer. Decia un amigo mio, que hay dos tipos de alegrias : las propias, y las desgracias ajenas, ja, ja, ja.
Fenomeno, lo del baño en la primera parte, con el tiki-taka, no se..., pasarse el balon entre los defensas ????, si es eso, estoy de acuerdo.
Salinas ha reconocido que no es penalti y que la falta a Navas parecia que si era. Revisar su expediente y quitarle el carnet, porque se ha pasado de bando, tambien es de la caverna.

Saludos

jajaa ahí has estado bien .

Salmengar ver a los del City correr como un madrid del 5 a 0 de la vida detrás de la pelota se puede considerar baño tiki taka

En cuanto a lo de Salinas, pues ya lo has contestado con el inicio de tu post. Puedo discutir o debatir tras ver treinta veces si la falta se produce justo antes de la línea del area, en la línea , o dentro. Pero basar el argumentario en esa jugada obviando las jugadas conflictivas que favorecían al Barça no es otra cosa que Jodiendalitis. Y como Julito no hace eso sino que hace una lectura mucho más objetiva que la tuya procedemos a mantenerle el carné.

Iniciado por Cañoncito

¿No hubo también un penalty a un jugador del City que no se pitó?

La mano para mí era involuntaria, y el fuera de juego no lo recuerdo. La verdad es que me costaba no dormirme con el toqueteo de pelota intrascendente.

Pero tanto una cosa como la otra son interpretables, pero el penalty es la pena máxima y se tiene que estar muy seguro de que ha sido penalty. Y con más motivo con la expulsión que acarreaba la falta.

mano involuntaria (penalti), fuera de juego que dice no se acuerda (ojo que suponía un gol)ajajajajajjajj que crak .... ajajajaj que crakkkkkkk. Estás mucho peor de lo que pensaba.




no se acuerda dice jajaj, cada vez que lo leo me doblo....

Yo sí que me parto ... jejeje

Barça: al que más rivales le expulsan y más penaltis le pitan | Liga de Campeones | AS.com


no pude evitar al leer esto pensar que si los datos fueran inversos otros hace horas que ya lo hubieran traido como argumento a este foro ,pero claro como no deja muy bien a el equipo ni a uno mismo pues es poco menos que invisible el dato ...jejeje,después de todo lo que tuve que aguantar y pelear el año pasado sobre estas fechas por la manera ruin y vil con la que el Madrid tango al manchester united y mira por donde .....,vaya por delante que para mi merecio ganar el barça porque ofrecio mas que el city y fue mas valiente ,Pellegrini no puede excusarse en los árbitros porque aunque es verdad que el penalti no es, es igual de cierto que el gol mal anulado si era osea que en ese sentido empate ,en cuanto a el penalti de clichy si aceptamos ese también se acepta el que le hicieron a ellos,osea que seguiríamos igual,en definitiva que Pellegrini saco a los jugadores que debía en el segundo tiempo y ya sin mucho que hacer y que dijo que jugarían de una manera y jamas lo hicieron por demerito propio y merito del Barcelona obviamente,un saludo

Por cierto, aunque a destiempo, no he visto que se os tiráseis de los pelos por la celebración del otro día de Neymar y Alves como lo hubieseis hecho si el "bailarín" hubiese sido otro.

Ahora falta sentenciar aquí y pasar la clasificación.

Hasta que no se meta la tecnología en las decisiones arbitrarias, esto siempre existirá. Es muy fácil con 27 tomas desde diferentes ángulos, cámaras superlentas, superposición de líneas imaginarias por ordenador, etc, etc ... analizar en tv en diferido todas las jugadas polémicas.

A mi me gustaría ver a más de uno de los que critican las decisiones arbitrarias, tener que decidir en décimas de segundos y sin el ángulo ni perspectiva más idónea, este tipo de jugadas.

Medios es lo que necesitan los árbitros y se acabaría esta polémica de cada partido.

Parece, como decía en mi comentario de vuelta al hilo, que no han cambiado mucho las cosas. Tengo la sensación de que se hubiera detenido el tiempo o hubiera viajado atrás, al pasado.

Como no, el recurrente tema arbitral cada vez que el Barça gana. Por mi parte voy a seguir en mi postura de abstenerme de comentar cualquier polémica arbitral y fijarme en lo que me gustó más o menos del equipo.

Cuando el Barça desperdiciaba cincuenta mil ocasiones de gol y algún rival le marcaba a las primeras de cambio, se le criticaba por ello. Incluso podía llegar a elogiarse la efectividad del rival.

Cuando había pocas oportunidades de gol a su favor, también se le criticaba por no generarlas, aunque ganase con mucha efectividad.

Ahora ya se incorpora un nuevo concepto, la sensación de peligro. Ya no se habla ni siquiera de ocasiones claras de gol.

A mi, sinceramente, me resulta cómico. Es cierto que ninguno es objetivo al cien por cien. Solemos preferir un equipo a otro y eso nos hace ver las cosas de una forma parcial, aunque nos esforcemos por no ser subjetivos. Pero, otra cosa es la obsesión casi enfermiza por buscar cosas por las que criticar y desmerecer el juego y/o los resultados del Barça. Por una vez, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con esas declaraciones de Alves.

En cuanto al partido, a todos los seguidores del Barça nos gustaría más que el equipo saliera arrollando al rival, generando tropecientas mil ocasiones de gol, marcando tres y cuatro goles en la primera parte, etc. Pero, esos tiempos pasados será muy, muy difícil que volvamos a verlos. Los jugadores tienen más edad, menos hambre de títulos, es mucho más difícil motivarlos, los equipos conocen mucho mejor su juego y están más preparados para hacerle frente, se encierran mucho más atrás, con más gente y cuesta hacerles ocasiones de gol.

Insisto, claro que nos hubiera gustado ver más ocasiones de gol y llegar con ventaja al descanso. Pero, si el Barça hubiera salido así, le hubieran pillado en un par de contras y acabase perdiendo el partido, estaríamos criticándolo.

Está claro que jugó pensando en el global de la eliminatoria y en no quedar eliminados antes de llegar al Camp Nou. Pero, no fue una renuncia total a su estilo y un encerrarse atrás en el más puro estilo catenaccio como hizo el MC. Se movió con fluidez el balón cansando al rival, limitando mucho la aportación ofensiva de jugadores como Silva o Navas. Se presionó bien, arriba nada más perder el balón, tratando de recuperarlo rápido. En el debe le pondría la - ya comentada - oportunidad perdida para liquidar el partido con 0-1 y el City medio noqueado.

En definitiva, en mi opinión, jugaron con ciertas precauciones. Y, aunque disfruto más viendo a un Barça arrollador que hace un montón de ocasiones, entiendo perfectamente el planteamiento y considero que han jugado con la cabeza, con inteligencia, pensando en el global de la eliminatoria.

Perdón por el ladrillo.

Ok, no era penal pero.......¿era expulsión?......por ser último jugador en una jugada que era ocasión manifiesta de gol??????..........entonces, ¿a que vienen tantos lloros y quejas????

Iniciado por ManuelBC

...Medios es lo que necesitan los árbitros y se acabaría esta polémica de cada partido.

Me temo que no coincido totalmente contigo en este argumento. Es verdad que a muchos se les acabarían las excusas...bueno, no, ya buscarían otras.

Pero, fíjate que en una acción como la mano de Clichy ayer en los dos principales periódicos deportivos de Madrid dos ex-árbitros opinan de manera diferente. Andújar dice que no es penalty y Urízar dice que sí.

Por eso prefiero no darle muchas vueltas a los arbitrajes y paso de justificar los resultados en función de eso. Me descubro el sombrero ante Touré por sus declaraciones al respecto. Toda una muestra de clase y señorío.

quien negó que no fuera expulsión? ,donde ves mis llantos ,yo nunca me excuso compi ,repito merecio ganar el que mas arriesgo osea tu equipo ,felicidades