Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por mikemyers

Con abdicar es suficiente?
veremos

Hola delincuente, ¿otro nick?. Si, es suficiente, lo otro si existe o no otro tipo de responsabilidad lo deben juzgar los tribunales y no tiene ni una imputación ni en España ni en ningún sitio. Hace dos semanas que el caso de Jersey está cerrado y la fiscal general del gobierno no ha cerrado el caso en lo que es un ejemplo más de la utilización de los poderes del estado en beneficio del gobierno.

Iniciado por mikemyers

Y así.
Agudo como la manteca.
Y aquí nadie defendió el referendum o lo dotó de legalidad. Se criticó el manejo de ese referendum, que no iba a ningun sitio, de las cargas, que no cumplieron sus propios protocolos de las unidades antidisturbios, y al fin y al cabo fueron la expresión de la frustración por un despliegue colosal que NO consiguió incautar las urnas.

Que lo digas tú, manda huevos.

Espero que este tiparraco se siente en el banquillo, ministro más indigno y nefasto. Que decepción

https://www.libertaddigital.com/espa...aidor-6863416/

Iniciado por Deboi

No se trata de eso. Se trata de criticar que las cosas se hagan sin acuerdo y en caso de haberlo pues criticarlo igual.

El consenso, otro de los grandes y absurdos mantras de la izquierda. Si hay consenso en que debemos tirarnos por un puente seguro que habrá quien aplauda enfervorecidamente.

Por consenso también acordaron los nazis y los comunistas repartirse Polonia después de invadirla.

Total en el proceso sólo asesinaron a “unos pocos” miles de personas.

Iniciado por dacres

En este caso, cuando blanquea a un dictador sin citarlo o habla del rey, hay que aclarárselo...
El populismo de Ayuso tiene esos 'errores'.

Pues podrás decir lo que quieras pero ya le gustaría a Sánchez llegarle a la suela de los zapatos a Juan Carlos.

Es un quiero y no puedo del aspirante a mesias.

Iniciado por Deboi

Hombre, ese curioso concepto de libertad pues no me gusta.

Es evidente que no te gusta la libertad, sobre todo la de los demás. Es evidente. Como buen votante de izquierda marxista.

Iniciado por Miguedu66

Espero que este tiparraco se siente en el banquillo, ministro más indigno y nefasto. Que decepción

https://www.libertaddigital.com/espa...aidor-6863416/

No creo que sorprenda a estas alturas que el gobierno además de imbecil y descerebrado sea también de una bajeza inmoral tan grande y tan falta de escrúpulos que sea cómplice protectora de asesinos en serie condenados.

Iniciado por El_Empecinado

Pues podrás decir lo que quieras pero ya le gustaría a Sánchez llegarle a la suela de los zapatos a Juan Carlos.

Es un quiero y no puedo del aspirante a mesias.

Bien. Aclarado porqué salía Juancar y Franco con Ayuso I.

Iniciado por Miguedu66

Pues primero tendrás que demostrar que estuvieron preparando un asalto al ayuntamiento. Yo también puedo decir que has violado a cincuenta mujeres. El caso de Lawfare lo dices tú. Lula es un tipo corrupto como se demostró en el juicio, solo que posteriormente no se consideró que el juez que lo juzgó fuera el adecuado pero que es un corrupto quedó evidenciado en las pruebas del juicio.

Como sois los blanqueadores del franquismo y esas cosas a la hora de considerar las sentencias y los golpes de estado...

Maniobras judiciales de encarcelamiento contra Lula

El 10 de junio de 2019 se conoció a través de una extensa investigación de la revista The Intercept la filtración de documentos, conversaciones e intercambio de opiniones entre el exjuez Sergio Moro (a quien el presidente Jair Bolsonaro premió nombrándolo ministro de Justicia) y los fiscales de las causas que se le armaron a Lula. En esas conversaciones, Moro ordenó a los fiscales que encarcelaran a Lula Da Silva mediante su incriminación en el escándalo Lava Jato.⁵⁵​

Libertad

El 3 de julio de 2019, la Justicia de Brasil declaró inocente por unanimidad a Lula en una de las diez causas que se armaron en su contra (la «compra de silencio del exdirector de Petrobrás).⁵⁶​
Este fallo contribuye al desmoronamiento de la «operación Lava Jato».⁵⁷​
El juicio había derivado desde una acusación sobre «compra de silencio» del exdirector de Petrobrás, Renato Duque, quien había declarado que Lula le habría pedido que destruyera todas las pruebas que pudieran demostrar el pago de sobornos a dirigentes del Partido de los Trabajadores.⁵⁷​
La absolución se declaró pocas semanas después de que el periódico Folha de São Paulo publicara que el empresario Leo Pinheiro ―máximo accionista de la constructora OAS― había sido chantajeado por el juez Sergio Moro (que en ese momento era fiscal de la Operación Lava Jato) para que declarara falsamente contra Lula. A cambio de cometer este delito, Sergio Moro le prometió que reduciría su pena, o incluso lo haría liberar. Sergio Moro (ministro de Justicia de Bolsonaro) deberá explicar ante el Congreso este delito ―o «extralimitación», como Moro lo ha descrito― cuando era fiscal del caso Petrobrás.⁵⁷​
El 7 de noviembre de 2019, la Corte Suprema de Brasil decidió que el encarcelamiento de Lula da Silva ―condenado solamente en segunda instancia por el juez Sergio Moro― había sido inconstitucional. La Corte dio la orden de liberar a Lula da Silva inmediatamente.⁵⁸​
El 18 de mayo de 2020, la Justicia brasileña declaró inocente a Lula da Silva en este caso, y afirmó que las denuncias del en ese momento fiscal Sergio Moro deberían haber presentado alguna prueba sólida que las avalara: «Ante las absurdas acusaciones, repletas de suposiciones, este fallo es pedagógico».⁵⁹​

La Corte Suprema de Brasil ratificó este jueves la decisión adoptada por uno de sus jueces, que anuló las condenas dictadas en primera instancia contra el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, que recupera así todos sus derechos políticos, y podría por tanto presentarse como candidato a las elecciones generales del próximo año.

Iniciado por dacres

Como sois los blanqueadores del franquismo y esas cosas a la hora de considerar las sentencias y los golpes de estado...



La Corte Suprema de Brasil ratificó este jueves la decisión adoptada por uno de sus jueces, que anuló las condenas dictadas en primera instancia contra el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, que recupera así todos sus derechos políticos, y podría por tanto presentarse como candidato a las elecciones generales del próximo año.

Puedes pensar lo que quieras, blanqueador de regímenes comunistas. Primero léete lo que hizo el gobierno del 36, entre otras cosas sacar de la cárcel al asesino Compayns y ponerlo al frente de la Generalidad.

A Lula lo volverán a juzgar puesto que se determinó que el juez que lo juzgó no era adecuado para juzgarle y se demostrara que tiene cientos de asuntos corruptos, muchos de ellos con Petrobras, pero hay más. En Brasil, tras no se cuantos años de Lula y de Dilma Rousseff hay un sistema judicial corrupto cercano al socialismo y no precisamente a Bolsonaro ya que cuando los socialistas entran en el poder lo corrompen todo. Se sabe y se va a demostrar.
Aquí tienes unos cuantos:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-a...atina-50353807

Iniciado por Miguedu66

En Brasil hay un sistema judicial corrupto cercano al socialismo y no precisamente a Bolsonaro

Será eso. El juez prevaricador puesto de ministro por Bolsonaro...

Iniciado por El_Empecinado

El consenso, otro de los grandes y absurdos mantras de la izquierda. Si hay consenso en que debemos tirarnos por un puente seguro que habrá quien aplauda enfervorecidamente.

Por consenso también acordaron los nazis y los comunistas repartirse Polonia después de invadirla.

Total en el proceso sólo asesinaron a “unos pocos” miles de personas.

Claro, el consenso no casa con la derecha, es decir, que las partes se pongan de acuerdo no está bien visto. Eso sí, cuando la izquierda toma decisiones de forma unilateral entonces sí que se hace referencia al consenso.

Lo otro pues el mismo sinsentido de siempre.

Iniciado por dacres

Bien. Aclarado porqué salía Juancar y Franco con Ayuso I.

Es que donde estén genocidas como Stalin, Mao o el Che que se quiten los, ¿como era? ¡Ah!, si, decadentes demócratas liberales.

Iniciado por Deboi

Claro, el consenso no casa con la derecha, es decir, que las partes se pongan de acuerdo no está bien visto. Eso sí, cuando la izquierda toma decisiones de forma unilateral entonces sí que se hace referencia al consenso.

Lo otro pues el mismo sinsentido de siempre.

No es cuestión de derecha o izquierda es cuestión de sentido común e inteligencia y está se tiene o no se tiene, lo mismo que con el estilo …. Y no hay más que ver el “estilazo” y la inteligencia de los políticos de izquierda.

Una de las ventajas de ser liberal e individualista es que puedes ver a los idiotas que se tiran consensuadamente por un puente mientras te comes plácidamente un chuletón y te tomas una caña.