Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End

Realmente quien manda es nuestro cerebro, la percepción de una misma realidad puede variar mucho según distintos condicionantes, para evitarlos, para que no aparezcan sensaciones percibidas que equiparemos a realidades universales, debemos hacer las comparaciones o evaluaciones con controles de sesgos muy variados.

Eso es difícil y engorroso, y la mayoría, entre los que me incluyo, no tenemos ganas/tiempo para ello, confiando en nuestra percepción, a pelo, pero si así lo hacemos debemos dejar margen a la duda de si realmente eso percibido es la realidad.

Iniciado por moreno

Desde mi umilde opinion, pienso que lo principal es que haya un equilibrio entre el tamaño de la sala y el tamaño de las cajas, puesto que es donde mas se nota si esta el conjunto descompensado o no.Por eso creo que el acondicionaliento de la sala no es tan importante siempre que entre esta y los altavoces haya un equilibrio (en tamaño).

Si en cuanto a proporcionalidad entre mts de la sala y tamaño de las cajas, pero lo que se corrige con tratamiento acústico es la influencia de la sala sobre el sonido de tus altavoces, gastarte un montón de dinero en bafles no te garantiza un buen resultado, y es que la influencia de la sala es enorme, con el tratamiento de la misma, al corregir reflexiones de todo tipo, se consigue una respuesta lo más plana posible en el punto de escucha.

Si no fuera así, ¿tú crees que las tiendas especializadas iban a habilitar salas de escucha? Claro, que no, y a ésto voy, más de uno se ha comprado bafles de precio desorbitado probados así, y al escucharlos en su casa, le ha dado gana de tirarlos por el balcón.

Un saludo.

Iniciado por moreno

Desde mi umilde opinion, pienso que lo principal es que haya un equilibrioentre el tamaño de la sala y el tamaño de las cajas, puesto que es donde mas se nota si esta el conjunto descompensado o no.Por eso creo que el acondicionaliento de la sala no es tan importante siempre que entre esta y los altavoces haya un equilibrio (en tamaño)

Independientemente de que la sala esté o no acondicionada , la colocación de las cajas puede cambiera la escena sonora como de la noche al día.

Yo tengo unas cajas tipo monitor sobre unos soportes direccionables y un sw.

Sin buscarlo y por motivos de decoración del salón cambié la situación de las cajas y del sw y de pronto y sin quererlo me encontré con un resultado fantástico.

Ayer mismo y por motivo de la colocación del dichoso árbol de Navidad he tenido que desplazar unos centrímetos una de las cajas y el sw ... y el resultado ya no es el mismo.

Saludos.

De siempre es sabido que según la posición del árbol de Navidad la acustica de la casa cambia, es por ello que tras probar a ponerlo en distintos lugares, en mi sala la mejor opción es esta

tómalo solo como una sugerencia

pues ni soy ningun caradura,ni tampoco ignorante,y aqui nadie a sentado catedra cada uno opina lo que le de la real gana,yo ya paso de la chorrada del tema del ecualizador,ahora resulta que el cacharrito hace milagros convirtiendo un equipo mediocre como uno de alta gama. lo llevas claro tu si que eres ignorante

Iniciado por curtis

Ayer mismo y por motivo de la colocación del dichoso árbol de Navidad he tenido que desplazar unos centrímetos una de las cajas y el sw ... y el resultado ya no es el mismo.

Saludos.

Unos centimetros y......
Lo siento, no te lo tomes a mal, pero...

Iniciado por Mike Blueberry

Unos centimetros y......
Lo siento, no te lo tomes a mal, pero...

... pues no te rías de la gente o de sus opiniones y tal vez no nos lo tomemos a mal
... pues sí ... la separación de los frontales que tenía me ubicaba perfectamente el canal cnetral "fantasma" ... ahora esa escena teinde a irse hacia alguno de los altavoces frontales ... ¿algún inconveniente al respecto? Ja?ja?ja?

Saludos.

Iniciado por Mike Blueberry

Unos centimetros y......
Lo siento, no te lo tomes a mal, pero...

Tú tranquilo, que no creo que nadie se lo tome a mal, pero deberías de saber que al menos en mi caso, con sólo 0,75 cm de giro vertical y solamente en uno de los frontales, se va la escena sonora a la porra

Saludos.

que buena critica bmwerto, muy bien explicado y argumentado.... genial

Todo es como han comentado: la interpretación del cerebro, y esta es subjetiva siempre, o sea es terreno abonado al engaño, y ahí es donde a veces aparecen los listos buscando a los primos de turno para hacer el agosto, alguno vendiendo hielo a los esquimales.
Por otra parte, sobre la subjetividad, y sobre los gustos no hay nada escrito que diga verdad.
Para ilustrar este tipo de cuestiones basta solo recordad el dicho aquel que reza: "vale más caer en gracia que ser gracioso" y su origen... en la corte de Francia, perdonar que no recuerdes nombres ni fechas, había un cómico que gozaba de la simpatías de la toda corte, su fama crecía y ya comenzaba a tomar un cariz el asunto, el cómico ya se burlaba de todos. Cansados del tipo este y sus gracias que todo reían y de sus supuestas habilidades varios caballeros decidieron reírse de el y tramaron un plan, decidieron retarlo en un campo donde se suponía que el cómico era un maestro insuperable, el de la imitación, el cómico aceptó el reto, toda la corte sería el los jueces que decidirían quien era el mejor imitador, si el cómico y el caballero..., el cómico seguro de si mismo dejó al caballero que escogiera el tema a imitar, el caballero escogió imitar a los cerdos. El cómico comenzó su imitación y todos comenzaron a aplaudir y vitorearle, acto seguido el caballero tapado con una manta imitaba no solo los sonidos sino que también imitaba los movimientos del animal pero todo abucheaban y declaraban que el cómico era el ganador pues su imitación era la más real, entonces el caballero se quitó la manta y dejo ver que los sonidos que emitía no eran suyos, sino que provenían de lo que tenia entre sus brazos, un pequeño gorrino al que le retorcía la oreja; fue entonces cuando se pronunció la famosa frase que vale más caer en gracia, que se gracioso.


Saludos.

yo no soy un experto con años de experiencia y mil equipos escuchados como muchos de vosotros, pero trabajando en estudios de sonido a menudo, preguntando mucho y probando un poco, a día de hoy mi conclusión es que una vez superas un umbral de calidad "aceptable", lo que determina el 99% del sonido son la calidad de grabación, la calidad de las cajas y el acondicionamiento de la sala.

en los últimos 10 años todos los que curramos en foto, cine y diseño hemos vivido el paso de la película al digital en fotografía y cine. al principio obviamente lo digital era inferior porque estaba en pañales y sobre todo en trabajos profesionales se notaba un montón, los colores, el foco, el grano, incluso la profundidad de campo, artefactos raros... las fotos quedaban planas, sin profundidad, sin textura, poco naturales... de acuerdo, pero al tiempo los equipos mejoraron muchísimo y llegaron a superar en características técnicas a sus equivalentes en película, los técnicos de iluminación adaptaron sus técnicas a las características del nuevo sistema y hoy en día todo el mundo trabaja perfectamente en digital, que da una nueva dimensión de calidad y comodidad al trabajo. lo mismo está sucediendo en el cine hd y ahora mismo, sabiendo lo que te haces y cuidando la luz, con una Canon 5D y una buena óptica consigues resultados alucinantes por 4 perras, tanto en foto como en cine.

aún así, hay todavía gente que trabaja con formatos de planchas 6x6 o se empeñan en rodar en película de 35mm por sus supuestas virtudes de color, suavidad, grano, etc. defienden la grandísima superioridad de los procesos químicos de revelado y telecine sobre los procesos digitales, etc. esa gente suele tener también monitores de tubo porque representan mejor los colores y, sobre todo, el negro es negro.

en todos los ámbitos de la vida hay nostálgicos (en motores hay quien odia la inyección y prefiere los carburadores porque "las sensaciones son otras") que se anclan en los primeros momentos del cambio tecnológico, cuando realmente lo anterior aún es mejor que lo que está viniendo, para arrastrar en el tiempo esos prejuicios que un día fueron ciertos hasta un punto en que ya no lo són y en el que la superioridad de lo nuevo va más allá de toda comparación.

las primeras grabaciones digitales suenan mal porque los técnicos de sonido no sabían cómo trabajar con ellas y porque en aquel momento los sistemas digitales no estaban desarrollados hasta tal punto como lo estaban los analógicos. y si muchos discos grabados en los 60 "suenan mejor" que los grabados ahora no es por el formato analógico o digital, si no por la maestria y el tiempo dedicado de los ingenieros de sonido de entonces (ahora el tiempo es más oro que entonces) y sobre todo por la falta de rango dinámico de las grabaciones actuales, donde prima subir el volumen a costa de achatar la señal y hacer discos que suenen alto en los equipos cutres de una gran mayoría antes que grabaciones buenas que suenen bien en equipos de calidad.

hoy en día, incluso en temas de acústica, que parecía el último reducto de lo artesanal, que un auditorio o sonaba bien o sonaba mal, existen sistemas de análisis e inyección de sonido que examinan una sala y colocando altavoces integrados en las paredes de la misma (decenas de ellos) corrigen defectos de sonorización y consiguen que parezca vamos, la Fenice.

si una cosa que sobre el papel es superior luego no lo es en la realidad, es que, o en el papel o en la realidad, te estás equivocando en algo.

cuidarse.

PD: por cierto, subjetivamente a veces peor es mejor. a mí me gusta el grano del 35mm, la distorsión de los amplis de guitarra, la "fritura" de los discos y me puede hasta gustar la virulencia de la entrega de potencia de los carburadores frente a la linealidad de la inyección. por eso hay cámaras lomo, giradiscos, harleys, etc. pero no diría nunca que son objetivamente mejores. simplemente que por educación, gusto, nostalgia o cualquier otra cosa, me gusta más

Iniciado por elbateria

yo no soy ...

Muy, muy interesante este hilo.

Practicamente me he leído todos los post (alguno me he saltado). He aprendido mucho.

Aunque he de decir que a veces os gustar darle vueltas a lo mismo una y otra vez.

Creo que hay una cosa clara que algunos no comprenden.

Subjetiivo - Objetivo
=
Gustos - Datos

Por cierto, estoy en espera de recibir dos frontales y un central. Y estoy acojonado por si soy uno de esos que cuando los escuche en casa les de por tirarlos de lo mal que suenen...
Espero que no...

Iniciado por StarystemX

Subjetiivo - Objetivo

ayer me hice una audiometría
en realidad, se la hicieron a mi nena de 8 añitos, y yo aproveché

resultado, no oigo dignamente por debajo de 40 hz y bastante ridículamente por encima de 15500
patético
aunque me temo que no estoy solo