¿Es cierta esta historia:Vinilo VS CD?

Iniciado por atcing

1. Me refiero a compresión dinámica, que es lo que se concluyó en esa quedada el vinilo tenía levantada toda la zona débil registrada para embutirla donde no cabe (ya que el vinilo tiene notable menor márgen dinámico que el CD, y en este último es innecesario); que aunque venían del mismo máster, en el vinilo tienen que comprimir

Aclarado esto, consideras la compresión dinámica de una señal original un defecto?

Esto es una pregunta trampa y lo sabes, porque en la vida real no existe compresión en el audio pero raro, raro, es una grabación en la que no se haga, independientemente de que luego se transcriba o no a vinilo (guerra de volumen aparte).

La respuesta no es un sí o un no, depende de muchos factores.
Por ejemplo, ¿a ti te parece mal el dolby-volumen? También es una pregunta trampa. A mi no me pillas.

El tema de la compresión y para que la gente entienda qué es, qué supone y qué significa, hasta podría exigir hasta un hilo propio.

Iniciado por atcing

2. En el vinilo no ha correspondencia alguna entre los armónicos añadidos vs frecuencias que puedan completar el timbre de algo que ya lleva esa información registrada (recogido por el micrófono)... que además ese añadido es diferente en cada sistema giradiscos/brazo/cápsula, y a boleo: que si añade "X" intensidad en un armónicos e "Y" intensidad en otro (y éstos añadidos varían según las diferentes frecuencia en las que los midas, lo hace sin control alguno)

La pregunta es, si añadiendo esos armónicos a boleo (pues varían según frecuencia e intensidad siguiendo su patrón fijo: el de cada sistema analógico giradiscos/brazo/cápsula/aguja... que además no es el mismo entre de diferentes), junto a sabiendo que el timbre de cada instrumento en la naturaleza es individual y no sigue el mismo patrón armónico que añade/colorea cada uno de esos sistemas analógicos, crees se puede reconstruir o "mejorar" una señal (señal donde todos esos armónicos ya están captados por un buen micrófono actual en la toma de sonido)?

Es que no es así.
La explicación a mi afirmación requiere un post muy extenso que ahora no puedo hacer como para despacharlo en dos frases. Dejo este tema pendiente.

Entendido lo de la compresión dinámica (punto 3), pero no veo la relación entre la misma y que el vinilo genere o pueda generar distorsión en un tono puro (que debe haberla, sin duda), son cosas distintas que mezclas. Me gustaría oír ese disco de tonos en mi casa, a ver qué pasa, así que, si sabes dónde pillarlo, se agradecería (si es que no cuesta mucho).
Yo tengo uno parecido (no de tonos), pero sí de prueba de la española discos Ensayo de la casa de altavoces AR (años 70)

Hablamos del vinilo vs CD no de cómo influye la sala en lo que suena, que puede añadir (ondas sonoras en fase) o quitar (contrafase), reverberar más de la cuenta y un largo etc. No es ése el debate, ya está.

Tengo que hacer cosas.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Me temo que estás en un completo error.

El que escribe, ha acertado el 100% de los blind test que ha hecho (y son más de 20) y eso está escrito y publicado, muchos de ellos en este foro y yo no me las voy dando de nada.

Al revés, mi conclusión era que las diferencias mejor buscarlas y arreglarlas en otro sitio, salvo en la prueba dolby-dts donde sí parecía claro que había que recomendar algo.

Mi mensaje que has quoteado no tiene nada que ver con los blind test que comentas. En ese caso estaba hablando con Deboi de unas diferencias medibles enormes entre mismo sistema y sala por solo acercarnos de 3m a 1m

En todos los casos, las medidas lo que corroboraban era lo que se oía (cosa que no siempre pasa al revés, que no oyes pero las medidas sí dicen que hay diferencias); no hay magia aquí, es ciencia y, por tanto, a las cosas hay que darles la importancia que tienen, ni más ni menos, que para unos será más prioritaria que para otros, hecho, por otra parte, muy respetable.

Las mediciones que te comento son muchísimo mayores de las que hay entre un mp3 320 y un wav (mirando el espectro)... y tú mismo distingues ambos formatos en blind test.

Por eso, mucho cuidadín con la obsesión de las medidas, porque entonces tú mismo invalidas tus argumentos sobre los blind test.
En efecto, los blind test se basan en eliminar los elementos subjetivos y entonces, resulta que mucha gente no distingue ni aparatos ni formatos, pero las medidas, sí. Así, dime tú, ¿con qué nos quedamos, con lo que oímos-percibimos o con las medidas?
Si nos quedamos con lo segundo, con las medidas, pues a la porra los formatos comprimidos, porque miden menos que los que no, por ejemplo. Ah, no, que es que como no lo distinguimos-oímos, pues que da igual. Pero las medidas no dicen eso, así que, ¿en qué quedamos?

Por tus respuestas creo que no estás entendiendo mis argumentos.

Las mediciones sirven para ver donde hay diferencias medibles: es un blind test el que demuestra si éstas son o no audibles; si no lo son para una persona determinada en unas condiciones determinadas, pues para esa persona le es indiferente A que B. Eso es lo que estoy argumentando. Dices que temes me equivoco pero en realidad repites lo mismo que yo defiendo (no es la primera vez que ocurre). Todos leemos en ocasiones demasiado rápido y no entendemos bien al otro.

Pues en lo que a uno le apetezca, guste o pueda y ya está. Y las medidas, pues claro que pueden servir como una orientación, pero para el que signifique la llave de la felicidad, yo es que iría inmediatamente al psicólogo, salvo que viva de eso

Totalmente de acuerdo. Las mediciones no lo son todo, pero sí ayudan a entender y mejorar muchos detalles (medibles y en muchos casos audibles). Para el que crea que las mediciones no le aporta nada casi que, como bien citas, directamente al psicólogo... a no ser que no sea sólo por desconocimiento sobre el tema.

Es que esta cuestión es para mi y supongo que para muchos, una cuestión de ocio, disfrute y entretenimiento, pero no debe constituir, en mi opinión, ningún tipo de obsesión.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo.

Esto es una afición, cuya finalidad es el ocio y disfrute (diferente para cada persona):

-El que disfrute midiendo y aprendiendo cómo sacarle jugo a su sistema de audio, que lo haga... y el que no, que pase.
- Lo mismo que el que disfrute cambiando los componentes de su sistema sin cesar que lo haga... y el que no, pues que pase.


Un saludete

Esta es la ecuación de la ecualización RIAA



N=nivel en dB · f=frecuencia · t1=constante de tiempo de agudos, 75uS · t2=constante de tiempo de medios, 318uS · t3=constante de tiempo de graves, 3180uSa

Esto podría usarse con un pc procurando usar filtros lineales para no tener distorsiones de fase (hombre, es más cómodo usar un previo de fono decente, jejeje), pero podría hacerse perfectamente.

Iniciado por matias_buenas

Pues en lo que a uno le apetezca, guste o pueda y ya está. Y las medidas, pues claro que pueden servir como una orientación, pero para el que signifique la llave de la felicidad, yo es que iría inmediatamente al psicólogo, salvo que viva de eso

Iniciado por atcing

Totalmente de acuerdo. Las mediciones no lo son todo, pero sí ayudan a entender y mejorar muchos detalles (medibles y en muchos casos audibles). Para el que crea que las mediciones no le aporta nada casi que, como bien citas, directamente al psicólogo... a no ser que no sea sólo por desconocimiento sobre el tema.

atcing, aqui vemos la interpretación de que lees en diagonal. Matías dice literalmente "pero para el que signifique la llave de la felicidad, yo es que iría inmediatamente al psicólogo, salvo que viva de eso" ... es decir, que si las mediciones son la clave de la felicidad, es para ir al psicólogo (al menos yo entiendo eso)

Y tu dices, justo lo contrario, "Para el que crea que las mediciones no le aporta nada casi que, como bien citas, directamente al psicólogo..."

Iniciado por atcing

Por tus respuestas creo que no estás entendiendo mis argumentos.

Puede ser y si es así, pues disculpa, estoy haciendo varias cosas a la vez y voy muy rápido porque considero contestar en este caso, como la más mínima muestra de respeto y educación por mi parte, que luego crece el hilo y ya me pierdo entre tanto post y tan poco tiempo.
Luego lo leo con detalle, si puedo. Tengo que salir.

Iniciado por atcing

Las mediciones sirven para ver donde hay diferencias medibles: es un blind test el que demuestra si éstas son o no audibles; si no lo son para una persona determinada en unas condiciones determinadas, pues para esa persona le es indiferente A que B. Eso es lo que estoy argumentando.

Es lo que estoy diciendo : si un usuario no distingue diferencias ¿para qué va a medir, para saber qué existen? Y, ¿con qué objeto, pregunto yo, si no las percibe?

Iniciado por atcing

-El que disfrute midiendo y aprendiendo cómo sacarle jugo a su sistema de audio, que lo haga... y el que no, que pase.
- Lo mismo que el que disfrute cambiando los componentes de su sistema sin cesar que lo haga... y el que no, pues que pase.

Exacto.

Un saludo.

Iniciado por ManuelBC

atcing, aqui vemos la interpretación de que lees en diagonal. Matías dice literalmente "pero para el que signifique la llave de la felicidad, yo es que iría inmediatamente al psicólogo, salvo que viva de eso" ... es decir, que si las mediciones son la clave de la felicidad, es para ir al psicólogo (al menos yo entiendo eso)

Y tu dices, justo lo contrario, "Para el que crea que las mediciones no le aporta nada casi que, como bien citas, directamente al psicólogo..."

Exactamente, Manuel.

Iniciado por matias_buenas

Esto es una pregunta trampa y lo sabes, porque en la vida real no existe compresión en el audio pero raro, raro, es una grabación en la que no se haga, independientemente de que luego se transcriba o no a vinilo (guerra de volumen aparte).

La respuesta no es un sí o un no, depende de muchos factores.
Por ejemplo, ¿a ti te parece mal el dolby-volumen? También es una pregunta trampa. A mi no me pillas.

No, no es trampa, es una pregunta directa. Si aplicas compresión levantando toda la señal débil grabada para meterla donde sin comprimirla no cabe por limitación del formato, es o no objetivamente hablando un defecto?

Iniciado por matias_buenas

El tema de la compresión y para que la gente entienda qué es, qué supone y qué significa, hasta podría exigir hasta un hilo propio.


Es que no es así.
La explicación a mi afirmación requiere un post muy extenso que ahora no puedo hacer como para despacharlo en dos frases. Dejo este tema pendiente.

Ok, pues ya dirás cuando puedas.

Iniciado por matias_buenas

Entendido lo de la compresión dinámica (punto 3), pero no veo la relación entre la misma y que el vinilo genere o pueda generar distorsión en un tono puro (que debe haberla, sin duda), son cosas distintas que mezclas. Me gustaría oír ese disco de tonos en mi casa, a ver qué pasa, así que, si sabes dónde pillarlo, se agradecería (si es que no cuesta mucho).
Yo tengo uno parecido (no de tonos), pero sí de prueba de la española discos Ensayo de la casa de altavoces AR (años 70)

Lo que he dejado claro en el punto 3, es que esa prueba sobre los "tonos puros y sweep" entre vinilo vs CD, todos los que la realizaron llegaron a la conclusión de que esos armónicos añadidos nunca pueden ser beneficiosos "a mejor" (a todos les sonó peor)... luego el motivo por el cual apunta "el vinilo gusta más a algunos" es por un motivo diferente: y apunta a su compresión sutil (cuyo efecto audible es diferente a la compresión exagerada)... en donde están levantando toda esa zona de bajo nivel grabado en el master original, para que quepa en el vinilo donde su elevado ruido de suelo no permite escuchar dicha información si no se comprime, que es lo que hace que "aparentemente" haya más detalle... pero en realidad no lo hay grabado (aunque sí lo puede haber audible... en el caso de que en nuestras condiciones de escucha ese detalle de bajo nivel del CD quede enmascarado al estar esa señal mucho más distanciada/reducida en intensidad respecto al pico máximo vs la misma en el vinilo)

Hablamos del vinilo vs CD no de cómo influye la sala en lo que suena, que puede añadir (ondas sonoras en fase) o quitar (contrafase), reverberar más de la cuenta y un largo etc. No es ése el debate, ya está.

Tengo que hacer cosas.


Un saludo.

La sala y condiciones de escucha no se pueden obviar, porque precisamente es uno de los motivos por el cual podemos diferenciar mayor o menor margen dinámico grabado por culpa de un mayor o menos enmascaramiento (diferencia dinámca que existe entre el vinilo y CD que estamos debatiendo), y la diferencia medible según variamos esas condiciones de escucha no son pequeñas: ya has visto las gráficas del impulso y el diferente decaimiento


Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Puede ser y si es así, pues disculpa, estoy haciendo varias cosas a la vez y voy muy rápido porque considero contestar en este caso, como la más mínima muestra de respeto y educación por mi parte, que luego crece el hilo y ya me pierdo entre tanto post y tan poco tiempo.
Luego lo leo con detalle, si puedo. Tengo que salir.



Es lo que estoy diciendo : si un usuario no distingue diferencias ¿para qué va a medir, para saber qué existen? Y, ¿con qué objeto, pregunto yo, si no las percibe?



Exacto.

Un saludo.

Ahora veo que sí. La falta de tiempo a veces nos hace entender mal las cosas

Un saludete

Iniciado por ManuelBC

atcing, aqui vemos la interpretación de que lees en diagonal. Matías dice literalmente "pero para el que signifique la llave de la felicidad, yo es que iría inmediatamente al psicólogo, salvo que viva de eso" ... es decir, que si las mediciones son la clave de la felicidad, es para ir al psicólogo (al menos yo entiendo eso)

Y tu dices, justo lo contrario, "Para el que crea que las mediciones no le aporta nada casi que, como bien citas, directamente al psicólogo..."

Evidentemente el que tiene que ir al Psicólogo bo es el que escucha como una persona normal, como un humano, el que tiene que ir es el que se cree que escucha como un micrófono.

Iniciado por ManuelBC

atcing, aqui vemos la interpretación de que lees en diagonal. Matías dice literalmente "pero para el que signifique la llave de la felicidad, yo es que iría inmediatamente al psicólogo, salvo que viva de eso" ... es decir, que si las mediciones son la clave de la felicidad, es para ir al psicólogo (al menos yo entiendo eso)

Y tu dices, justo lo contrario, "Para el que crea que las mediciones no le aporta nada casi que, como bien citas, directamente al psicólogo..."

Yo lo que digo es que las dos frases son ciertas... y el "como bien dices" que he comentado sobre el escrito de matías, me refería por lo de su "ir directamente a psicólogo", que también he añadido en mi cita.






Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Esta es la ecuación de la ecualización RIAA



N=nivel en dB · f=frecuencia · t1=constante de tiempo de agudos, 75uS · t2=constante de tiempo de medios, 318uS · t3=constante de tiempo de graves, 3180uSa

Esto podría usarse con un pc procurando usar filtros lineales para no tener distorsiones de fase (hombre, es más cómodo usar un previo de fono decente, jejeje), pero podría hacerse perfectamente.

Mi software de ecualización tiene una opción de crear los filtros con eq RIIA no la he probado ¿qué se conseguiría en teoría si se aplicara esa eq?

Iniciado por Deboi

Evidentemente el que tiene que ir al Psicólogo bo es el que escucha como una persona normal, como un humano, el que tiene que ir es el que se cree que escucha como un micrófono.

Exacto; nadie escucha como un micrófono:

El que se lo crea, probablemente le vaya bien una visita al psicólogo... y el que crea que una medición tampoco le va a ayudar en mejorar anomalía audible alguna, un más de lo mismo



Un saludete

Iniciado por atcing

Yo lo que digo es que las dos frases son ciertas... y el "como bien dices" que he comentado sobre el escrito de matías, me refería por lo de su "ir directamente a psicólogo", que también he añadido en mi cita.

Pero es que tu frase, "Para el que crea que las mediciones no le aporta nada casi que, como bien citas, directamente al psicólogo..." no tiene sentido. De ser así, todo este foro salvando muy poquitos, y resto de población, estariamos en el psicologo por pensar que las mediciones no nos aporta nada. En fin ... como siempre, no vas a dar tu brazo a torcer, así que aquí lo dejo.

Iniciado por ManuelBC

Pero es que tu frase, "Para el que crea que las mediciones no le aporta nada casi que, como bien citas, directamente al psicólogo..." no tiene sentido. De ser así, todo este foro salvando muy poquitos, y resto de población, estariamos en el psicologo por pensar que las mediciones no nos aporta nada. En fin ... como siempre, no vas a dar tu brazo a torcer, así que aquí lo dejo.

Es cómico el asunto sí, en fin qué le vamos a hacer...