Las limitaciones de un vinilo

Iniciado por jotap_66

.En mi opinion hay cosas que se pierden al grabar la señal digital...Por ejemplo, imaginate un sonido de unos platillos, o en general de algun instrumento que despues de tocarlo una vez (por ejemplo la cuerda de una guitarra) vaya desapareciendo con el tiempo...Eso en digital, a veces se pierde...Donde lo puedes notar claramente (porque es muy descarado), es en un MP3.....Y para esto, mas que tener mucho oido(que yo ya lo he perdido en parte), hay que saber que es lo que hay que escuchar...

Esa es una de las diferencias que se notan al escuchar música en alta resolución, la caída del sonido de los platillos y de la reverberación de los sonidos en general está más presente. También, los instrumentos suenan más a sus originales, no a simulacros esquemáticos de los mismos.

Iniciado por jotap_66

Volviendo a la comparacion Vinilo/CD, mi pregunta es ¿Que pasaria si comparamos la grabacion original (por ejemplo en cinta analogica , o lo que sea) con el vinilo...¿Notariamos diferencia?...Y si la grabacion original, ya es digital ¿Notariamos esa diferencia Vinilo/CD?

Lo que ocurre usualmente cuando una grabación originalmente digital sale en vinilo es que le gente suele decir que es más agradable el sonido (especialmente si su equivalente en CD es un desastre). Sin embargo, hay que tener en cuenta que aún hoy con los adelantos técnicos que hay hoy en día los que permiten llevar a vinilo cosas (por ej. más dinámica) que antes eran imposibles masterizar para vinilo es más exigente debido a las limitaciones del formato. Eso, como mínimo, suele hacer que las cosas se hagan con más sentido común.

En cambio, lo digital no tiene casi límites en dinámica (si bien en los últimos años -algo anacrónico, lo sé- su sonido suele venir super comprimido en su aspecto dinámico y ultra maximizado para exprimir hasta la última gota de volumen) y permiten que se les metan graves a lo bestia (cosa que en un vinilo haría que saltara la aguja del surco) y agudos chirriones. Por tanto, la gente parece que se ha vuelto cómoda y chapucera y no son tan estrictos como eran en los viejos tiempos y en los albores de la era digital (la cual es una de las razones por las que los CDs de los 80 suenan más bajos de volumen).

Según el ingeniero de masterización Steve Hoffman, la última vez que comparó la cinta maestra con un vinilo y un CD el vinilo sonaba más parecido al original. No obstante, el mismo ha señalado que un vinilo grabado a CD suena igual que el primero. No creo que esto último sea difícil ya que las limitaciones de frecuencia en la mayoría de los vinilos caben bien en un CD y el resto son esos extras eufónicos.

En cambio, lo digital suena a menudo más parecido a la realidad, así como más implacable, no tan 'romántico' si cabe. Pero creo que lo digitial, especialmente si es en alta resolución puede sonar muy bien... si quieren. Creo que es hora de que la gente que trabaja creando y produciendo grabaciones digitales se den cuenta de que lo digital también tiene sus limitaciones, que esto no es jauja.

Ejemplos:

- la manipulación de un fichero digital va deteriorando la fidelidad original. Ello se hace tanto más aparente cuanto más baja sea la resolución de este. Por ello se está trabajando actualmente a 32 bits y altas resoluciones en el mundo digital. El rango dinámico de un archivo de 32 bits es tan grande que los artefactos digitales que se creen durante la manipulación (subir de volumen, ecualizar, comprimir, maximizar...) de un fichero quedarán por debajo del umbral audible, no así en un fichero 44.1/16, por ejemplo.

- el exceso de compresión y la maximización son crímenes contra la música y sus clientes. Es cierto que debido a las curvas Fletcher/Munson lo que suena más alto parece sonar mejor y que algo super comprimido da la sensación de que suena mejor de entrada ya que escuchamos aparentemente más detalles en la música. Pero todo este idilio se acaba cuando notamos, sin saber por qué, que escuchar un disco así producido nos cansa, incluso nos resulta irritable.

A menudo se dice que la razón de subir tan descaradamente el volumen es para aprovechar los 16 bits de un CD al completo. Pero mira tu por donde al llegar a -6 dB ya estás utilizando todos los bits disponibles. Creo que, a fin de cuentas, se hacen estas cosas porque la gente a llegado a reconocerlas como el sello del 'sonido actual' y/o simplemente porque pueden (que es lo peor).

- hay otras cosas, pero basten estos dos puntos para ilustrar el problema.

El vinilo vuelve, solo teneis que fijaros la cantidad de marcas que han vuelto a fabricar platos. Lo que teneis que tener claro es que un buen plato está por encima de los 600€ mas luego ponle una buene capsula y aguja que esta depende de la musica que vallas a escuchar.

Volviendo al tema que nos ocupa, he oído decir que en algunos discos durante la grabación de un de la plancha matriz para la estampación de un disco de vinilo, los técnicos reproducían la cinta master justo a la mitad de su velocidad real de grabación, de modo que el torno del corte giraba también justo a la mitad de la velocidad de reproducción deseada, consiguiendo más precisión en el corte y con lo que, presuntamente, se conseguía un sonido magnífico . Un "truco" analógico que imagino que también encarecería bastante el producto final con respecto a procedimientos normales .

Es posible, por tanto, que se haya hecho el proceso inverso : hacerlo al doble de velocidad con el fin de abaratar el coste final .Tal vez esto haya pasado con algunos vinilos que nos suenan mejor que el CD comercial, en el primer caso, y lo contrario en el segundo .

Saludos .

Hola

Yo me refería al "simple cd libro rojo", en tono irónico (pero no encuentro los emoticonos), para mi, hasta ahora el cd es "perfecto", en tanto en cuanto, me permite tener un buen sonido (si el "trabajo" en el esta bien hecho) y una muy buena portabilidad.

Otra cosa son los nuevo formatos HD...

Lo que me intriga,supongo que al igual que a todos, es, ¿como a pesar de su teorica superioridad, el cd nos parece que suena peor que el vinilo...?

Creo que esto es así debido al poco cuidado que tienen las discograficas con sus trabajos en cd (lo que comentamos sobre compresión, etc...) destinadas a un publico que da mayor preferencia al "volumen" que a la "calidad"....


Saludos

Estoy absolutamente de acuerdo contigo en que el CD es un regalo de los dioses para nosotros : es un soporte que bien grabado y reproducido en un buen equipo suena PERFECTO colmando las exigencias del audiófilo más exigente .

Encima, es grabable por cualquier usuario con la MISMA calidad que el original y de forma muy barata barata . Si lo comparamos con la grabación a casete, vamos, es que no sabemos lo que tenemos entre manos .

Iniciado por jose ant.

Lo que me intriga,supongo que al igual que a todos, es, ¿como a pesar de su teorica superioridad, el cd nos parece que suena peor que el vinilo...?

A mi, más que intigarme, me sorprende que sea así . No siempre, pero sí con muchas grabaciones . Y ojo, que en el caso de la reciente prueba K622 de Mozart ya mencionada aquí, también nos sonaba mejor que el SA-CD .

A mi me da que es por la Interpolación analógica pero, la verdad, no sé por qué es .

En cualquier caso, para estéreo, el CD para mi cumple de sobra como formato.

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

A mi, más que intigarme, me sorprende que sea así . No siempre, pero sí con muchas grabaciones . Y ojo, que en el caso de la reciente prueba K622 de Mozart ya mencionada aquí, también nos sonaba mejor que el SA-CD .

He oído decir a vinilófilos que, en determinados casos, el SACD sonaba igual o mejor que el vinilo. En ambos casos se mostraban usualmente sorprendidos.

Hay una cosa que es cierta: los vinilos y los CDs le dan vueltas al mp3. Después de todo, los mp3 no dan vueltas.

Iniciado por Yota

He oído decir a vinilófilos que, en determinados casos, el SACD sonaba igual o mejor que el vinilo. En ambos casos se mostraban usualmente sorprendidos.

No lo sé, querido Yota . Yo sólo he tenido ocasión de comparar el K622 en casa de APP en el equipo que tenía antes y tú ya conoces (el de ahora es mucho mejor todavía).

Allí y con ese mismo disco en sus diferentes formatos, es que no hubo la menor duda ni para josema, ni para APP ni para mozart ni para mi : el vinilo sonaba mejor y no por poco .

Ahora, quiero hacer una puntualización que me parece muy importante : he observado que los últimos SA-CDs suenan bastante mejor que los de primera generación . A estos, yo les notaba como un ruidito molesto en alta frecuencia, algo no iba bien y, de hecho, me solían sonar mejor sus equivalentes en CD .

El SA-CD "live at the blue note" del sello Telarc de Michel Camilo, por ejemplo, es que no me suena ni bien. Sin embargo, alguno de los de Allia Vox de Jordi Savall como éste, por poner un ejemplo :

es que suenan de maravilla y es una delicia para los oídos con unos armónicos "vinileros". Suele sonar más bajo de volumen la capa SA-CD con respecto a la CD pero eso no quiere decir que tenga menos dinámica .

Saludos .

Iniciado por jose ant.

Hola

Yo me refería al "simple cd libro rojo", en tono irónico (pero no encuentro los emoticonos), para mi, hasta ahora el cd es "perfecto", en tanto en cuanto, me permite tener un buen sonido (si el "trabajo" en el esta bien hecho) y una muy buena portabilidad.

Otra cosa son los nuevo formatos HD...

Lo que me intriga,supongo que al igual que a todos, es, ¿como a pesar de su teorica superioridad, el cd nos parece que suena peor que el vinilo...?

Creo que esto es así debido al poco cuidado que tienen las discograficas con sus trabajos en cd (lo que comentamos sobre compresión, etc...) destinadas a un publico que da mayor preferencia al "volumen" que a la "calidad"....

Saludos

Perdona No habia cogido la ironia...Coincido con tu opinion totalmente

Saludos

JP

Iniciado por matias_buenas

Volviendo al tema que nos ocupa, he oído decir que en algunos discos durante la grabación de un de la plancha matriz para la estampación de un disco de vinilo, los técnicos reproducían la cinta master justo a la mitad de su velocidad real de grabación, de modo que el torno del corte giraba también justo a la mitad de la velocidad de reproducción deseada, consiguiendo más precisión en el corte y con lo que, presuntamente, se conseguía un sonido magnífico . Un "truco" analógico que imagino que también encarecería bastante el producto final con respecto a procedimientos normales .

Esto es un sistema que se utiliza de vez en cuando y que arroja resultados mejores o peores dependiendo del caso.

Iniciado por Yota

En cambio, lo digital no tiene casi límites en dinámica (si bien en los últimos años -algo anacrónico, lo sé- su sonido suele venir super comprimido en su aspecto dinámico y ultra maximizado para exprimir hasta la última gota de volumen) y permiten que se les metan graves a lo bestia (cosa que en un vinilo haría que saltara la aguja del surco) y agudos chirriones. Por tanto, la gente parece que se ha vuelto cómoda y chapucera y no son tan estrictos como eran en los viejos tiempos y en los albores de la era digital (la cual es una de las razones por las que los CDs de los 80 suenan más bajos de volumen).

Madre mia, lo que nos meten...

Iniciado por Yota

Según el ingeniero de masterización Steve Hoffman, la última vez que comparó la cinta maestra con un vinilo y un CD el vinilo sonaba más parecido al original. No obstante, el mismo ha señalado que un vinilo grabado a CD suena igual que el primero.

Aqui hay algo que no tiene sentido...¿O me equivoco?

Iniciado por Yota

- el exceso de compresión y la maximización son crímenes contra la música y sus clientes. Es cierto que debido a las curvas Fletcher/Munson lo que suena más alto parece sonar mejor y que algo super comprimido da la sensación de que suena mejor de entrada ya que escuchamos aparentemente más detalles en la música. Pero todo este idilio se acaba cuando notamos, sin saber por qué, que escuchar un disco así producido nos cansa, incluso nos resulta irritable.

A menudo se dice que la razón de subir tan descaradamente el volumen es para aprovechar los 16 bits de un CD al completo. Pero mira tu por donde al llegar a -6 dB ya estás utilizando todos los bits disponibles. Creo que, a fin de cuentas, se hacen estas cosas porque la gente a llegado a reconocerlas como el sello del 'sonido actual' y/o simplemente porque pueden (que es lo peor).

- hay otras cosas, pero basten estos dos puntos para ilustrar el problema.

Gracias por la respuesta...Es interesantisima

Iniciado por jotap_66

Aqui hay algo que no tiene sentido...¿O me equivoco?

He citado ambas cosas para ser lo más objetivo posible. La aparente contradicción se debe a que el comentario referente a un vinilo en CD lo hizo en un hilo sobre este tema. El de que el vinilo sonaba más cercano al CD lo hizo tras masterizar un album a vinilo. Imagino que parte de la razón era porque lo había masterizado para que sonara lo más cercano al original en dicho formato y, por otro lado, porque estaría 'vendiendo' su trabajo independientemente de que es un purista y hace muy bien sus masterizaciones.