No es todo mentira(prueba a ciegas)

Iniciado por matias_buenas

Vamos paso a paso para que los demás no se pierdan, acting.

Para optimizar un sistema, es conveniente medir ¿ok? Y en base a esa medición, se intentan corregir errores vía EQ.

Medimos :


OK


¿qué micros? ¿el usado para medir-corregir la sala u otros?

Me explico, porque aquí surgen dudas : si un micro se usa para medir la sala y poderla corregir, ¿cómo no puede valer para recoger la grabación una vez supuestamente corregida? No parece lógico.


Pues un usuario puede pensar y con razón, que si el micro no vale para captar el ambiente de la sala y encima la respuesta de cada uno es diferente, es como comparar longitudes en metros y en yardas y pueden decirte que no vale la prueba.
Y como he dicho antes, si un micro no es capaz de recoger y medir lo que hay en la sala, ¿por qué sí que vale para corregirla? Y si lo recoge, ¿por qué se usa otro para grabar y no el mismo (si es que se usa otro)?
¿me explico?



Me remito al punto anterior. Si con lo que medimos es con pies, pero uno es del 41 y otro del 43, el resultado final no vale.
Es decir, concluir en que un sistema barato bien tratado puede igualar y/o superar a otro cuando la premisa de medición no se cumple, es cuanto menos aventurado. Ojo que no afirmo que eso no pueda ser así, pero esto, en principio, no parece probarlo.

Que no estoy haciendo de abogado del diablo ni pretendo tocar los mismísimos, que no se me interprete mal, pero creo que si no quedan claras las premisas iniciales, en las conclusiones ni te cuento. Y bien creo que esta es la única manera de evitar tanta polémica sobre este asunto.

Saludos.

.


Desde el móvil es un engorro contestar; esta noche detallo porque nos estamos me da que nos estamos liando.
Por resumir, el ECM8000 es mono (no sirve para grabar el sonido de un sistema de audio estéreo); es útil para medir y ecualizar la respuesta de cada canal en punto de escucha... pero para grabar un sistema de audio hace falta un sistema de micrófonos estére... como en plan cutre ya graba el Samsung S4 y S6 que utilicé, o la grabadora Zoom Q3HD y Tascam iM2 (superiores en señal ruido, márgen dinámico, etc a esos móviles)... aunque sigan sin captar lo que hay por lo que he detallado en mis mensajes anteriores.

-Si lo que quieres es mayor rigurosidad echa un vistazo al blind test que he enlazado (al menos está realizado con misma vara de medir) entre los dos sistemas cuya caja, amplificación y gran parte de los cables eran diferentes: en misma sala, mismo micro, misma posición de cajas y micro, y casi a misma curva de respuesta para punto de escucha (todavía quedan muy sutiles variaciones que un oído fino puede detectar; la respuesta medida está colgada en el hilo).... pero era "suficientemente igual" para que nadie pasara la prueba y diera correspondencia entre a qué caja se correspondían cada pista (algo que debería haber sido sencillo si de verdad una caja siseara más, diera un sonido más limpio, o abriera más en punto de escucha, o tuviera mejor fase, etc.) ... y eso que la distorsión de uno de los dos sistemas al SPL que lo grabé era enorme respecto al otro sistema (muy superior a la de la grabadora utilizada) y por las respuesta quedó claro que nadie se percató.

Eso mismo es que lo afirmó se puede lograr con unas cajitas de PC como las que citó cortadas con un sub que cubra el mismo espectro si hiciera la prueba con dicho sistema vs cualquiera de los dos sistemas del blind test que nadie pasó... aunque EMHO ya se intuye por los vídeos colgados del sistema caro con grabadora cara vs el sistema de precio irrisorio con grabadora más sencilla.

Un saludete