Año electoral 2015

No se trata solo de cambiar algunas cosas para que vivamos mejor. Se trata de cambiar la tendencia que se ha establecido desde hace 10-15 años. Ni siquiera pensando ya en nosotros, sino en nuestros hijos o nietos.
Hace 15 años, se leian articulos quejandose por los "mileuristas". Ahora esos, son o serian unos privilegiados. No ya por los sueldos, sino por sus derechos laborales, que se han ido casi todos al carajo. Aparte de la drastica reduccion en otros beneficios sociales, como sanidad, educacion, justicia, etc.
Todos tenemos ejemplos cercanos de sueldos de 600-800 euros, horario : cuando el jefe quiera, vacaciones : cuando el jefe quiera ( o de hoy para mañana, por que lo digo yo ), y si no quieres, pues ahi tienes la puerta.
Sin ayudas por hijos, para adquisicion de vivienda, para libros escolares, vacunas infantiles que las tienes que pagar tu, y un largisimo etc.
Entre tanto, los corruptos y poderosos, riendose a nuestra cara con las "milongas judiciales". Y solo el 0,1% en la carcel.
Y 5.000 morosos en la lista de Hacienda, a los que no cobraremos nunca ( y solo son los que deben mas de un millon ). Pensais que alguno de esos 5.000 estaran pasando hambre ?. Pues no, seguiran con sus viajes de lujo, casas de lujo, coches de lujo...
16.000 millones de euros, reconocidos, mas otras cantidades superiores, de los de menos de un millon. Sumadle lo que se deba a S.Social, a CCAA, a Ayuntamientos, etc.

Y hasta aqui, hemos llegado con la complicidad de dos partidos politicos, que han sido PP y PSOE, no nos engañemos. Y si "el sistema" podrido no se limpia, esto ira a mas.
Ante esta situacion, me podreis hablar de "populismos" "Venezuelas" y no se cuantas cosas mas, pero mi opinion es que, hace falta "aire fresco", y no lo digo solo por Podemos.

Saludos

No es que quiera satanizar a los ricos, ni mucho menos, y tampoco... exterminarlos.
Hace muchos años, un misionero español (cuyo nombre no recuerdo) que ejercía su labor en Brasil; en el transcurso de una entrevista respondió a una pregunta que el periodista le planteó sobre ricos y pobres... lo siguiente "Yo no quiero que no haya ricos, lo que quiero es que no haya pobres".
Pienso por tanto, que es posible la coexistencia, es posible que recuperemos un poco de justicia social sin tener que sacrificar a nadie, los ricos seguirán siendo ricos y podrán mantener su nivel de vida aunque gozemos de derechos. La democracia no tiene que ser necesariamente incompatible con el capitalismo. A lo que debemos ponerle freno es al capitalismo neoliberal (salvaje), que camina hacia un rumbo muy peligroso para todos.
A Dios lo que es de Dios... y al Cesar lo que es del Cesar.
Cuando se plantea subir los impuestos a los ricos, no se está diciendo que les quitemos su dinero, lo que se está diciendo es que deben contribuir en la misma medida que el resto de mortales al sostenimiento del sistema, un sistema que les permite ganar mucho. Si se nos continua asfixiando económicamente, las consecuencias no serán buenas para nadie.

El problema es que alguien con unos ingresos superiores a 120.000 brutos/año paga entre el 45 y 50% de IRPF (a parte de la SS que pagara la empresa por el que sera por encima de 15.000 €) en función de su situación familiar (eso significa pagar entre 50 y 60 mil euros) y quedarte con 60 o 70 mil .... y claro ... se buscan fórmulas legales para contribuir menos.

Ya no digamos los que ganan por encima de los 300.000 € brutos/año.

Existe un gran desequilibrio. Pagar un 45 o un 50% de IRPF es una barbaridad.
Si existiera voluntad política para combatir el fraude fiscal (el grande, el de alto standing), y se exigiera mayor esfuerzo a las grandes corporaciones y fortunas (las famosas SICAV's, por ejemplo)... no serían neceserías unas tasas de IRPF tan altas.
Pero mientras los partidos políticos estén financiados por... y deban favores al... poder económico, mal asunto.

Iniciado por ManuelBC

El problema es que alguien con unos ingresos superiores a 120.000 brutos/año paga entre el 45 y 50% de IRPF (a parte de la SS que pagara la empresa por el que sera por encima de 15.000 €) en función de su situación familiar (eso significa pagar entre 50 y 60 mil euros) y quedarte con 60 o 70 mil .... y claro ... se buscan fórmulas legales para contribuir menos.

Ya no digamos los que ganan por encima de los 300.000 € brutos/año.

Tanto cambia a partir de esos 300K?

Edito, lo he buscado y a partir de 60K se paga 47% y 45% el 2016

En 2014 había muchos tramos.

Iniciado por HDForever

Tanto cambia a partir de esos 300K?

Edito, lo he buscado y a partir de 60K se paga 47% y 45% el 2016

En 2014 había muchos tramos.

No, no cambia ese es el problema ... aue no cambia.

Yo me referia que un tipo que gana 300 mil euros realmente se le quedan 150 mil
Que si, que si ... que a todos nos gustaria pagar 150 mil, a mi el primero, pero creeme que cuando pagas 50 mil que si los he pagado algún año, te jode y es cuando ves que el sistema no está bien que un tipo que gane 500 mil también pague un 50% de IRPF.

Y si hablamos en plan empresarial cuando un trabajador le pagas 40 mil netos y tienes que pagar por él entre SS e IRPF otros 25 mil, la situación es insostenible.

Deberia existir muchos más tramos, cualquier ejecutivo o profesional de rango medio tipo médico, ingeniero, arquitecto o abogado se mueve en los 80-90 mil euros brutos y no es de recibo que neto se le merme el 45%

Iniciado por ManuelBC

No, no cambia ese es el problema ... aue no cambia.

Yo me referia que un tipo que gana 300 mil euros realmente se le quedan 150 mil
Que si, que si ... que a todos nos gustaria pagar 150 mil, a mi el primero, pero creeme que cuando pagas 50 mil que si los he pagado algún año, te jode y es cuando ves que el sistema no está bien que un tipo que gane 500 mil también pague un 50% de IRPF.

Y si hablamos en plan empresarial cuando un trabajador le pagas 40 mil netos y tienes que pagar por él entre SS e IRPF otros 25 mil, la situación es insostenible.

Deberia existir muchos más tramos, cualquier ejecutivo o profesional de rango medio tipo médico, ingeniero, arquitecto o abogado se mueve en los 80-90 mil euros brutos y no es de recibo que neto se le merme el 45%

En efecto, ayer mientras buscaba y escribía, comentaba con la churri que también debe doler que te sableen la mitad de lo que la empresa te da bruto. Pero claro, creo que duele más aún tener 12.000€ al año, 1000 brutos al mes sin pagas, y que te quiten un 19%. Dejándote en ochocientoeurista.

Y sin irnos a extremos, por ejemplo una persona bien pagada con 61.000€ al pasar de los 60, paga también mucho y pasan a convertirse en unos 30K que divididos entre 14 se quedan en 2150€, con los que se puede vivir, pero no te sacan de una clase media. Media-vaga más bien.

Claro ... ese es el gran problema. Poner un 45 o 50% solo de IRPF en sueldos de +60k € es sencillamente abusivo pues merman a la mitad el poder adqusitivo de esa persona o familia.

Y en el otro extremo deberia estar castigado por ley consentir pagar sueldos de menos de 1.000 € / mes a cualquier empleado por 40h semanales. Para ello deben bajar la parte fiscal y cuota SS a la empresa pues lo que no ve el trabajador es el 35% de media que paga el empresario sobre el sueldo bruto que paga a su trabajador.

Es algo tan y tan simple de ver que no entiendo como en 40 años de PP y PSOE ningún ministro de economía y hacienda lo comprenda.